Helsegevinsten av mindre veitrafikk under korona kan bli ødelagt av økt vedfyring

[D2TLSZYU]

Jeg har forstått det sånn at det er ønskelig med høy temperatur på avgassene for å unngå at det dannes sot-belegg i pipa. Hva om man heller hadde gjort motsatt, installert et langt uisolert ovnsrør med varmeveksler og dermed redusert soting fra pipa? Mye lettere å feie pipa to ganger i året enn å feie lungene på byens befolkning. Som bonus får man utnyttet mer av varmen. Ulempen er økt fare for pipebrann, men dette kan avveies mot dem som dør av luftforurensning og avhjelpes med hyppigere feiing.

[55GE57GD]

Kan ikke se at påstander om «bilhat» påvirker forurensningene fra vedfyringen. Og det er mer med massebilismen enn luftforurensninger og ulykker, bl.a.:

- Støy: Nærmere 80 % av støyplagene i Norge skyldes biltrafikken, ifølge SSB.

- Motorveier, parkeringsplasser og andre bilanlegg beslaglegger store, verdifulle arealer i byene – og raserer dyrket mark, skog, våtmarker og andre verneverdige områder.

- Fremstillingen av biler krever veldige mengder ressurser.

Pål Jensen

[Gunnar Strøm]

Dette var unyansert skrekkpropaganda.

Fyrer du med tørr ved og med rett instilling av trekk med etterbrenning av CO og temperaturen i brennsonen når 600C, så er det ren CO2 som slipper ut. Og at dette skal skape dårlig inneklima er bare nonsens, Ny, frisk uteluft kommer inn gjennom ventiler, og brukes av menneskene i rommet, før luften går inn gjennom ovnens trekk system og forbrenningsgassene opp gjennom pipa,

Dette er ikke England med kull fra de svarte fæle gruvene....Åpen ulmende peis....

[The Avatar]

NERVI skrev (15 timer siden):

Moralen må være å sørge for at røyken går ut av pipa og ikke inn i rommet. Litt ventilasjon til ovnen gir også bedre trekk. Ovner er jo rimelig tette, og suger jo luft til forbrenningen, og ryker det inn slik det beskrives her, så er jo problemet mangel på tilluft.

Utfordringa er at nye reintbrennande eldstadar er konstruert for å ta inn tilluft slik at røykgassane blir forbrent fleire gongar under høg temperatur. I teorien er dette ei bra løysing både økonomisk og miljømessig, utfordringa er at når vi på den andre sida bygger nye hus som skal være heilt tette for at varmen ikkje skal kunne sleppe ut så vil ein ikkje klare å oppnå slik reintbrennande forbrenning i praksis. Kombinert med at mange nye bustadar manglar både lufteventil og vindu som kan opnast så er det også vanskeleg å korrigere den manglande tilgangen på tilluft utan å opne ei dør.

I tillegg til dette så er det mange som kjøper for stor vedomn basert på at den ovmen ser fin ut, det er nok litt for vanleg at folk flest har kjøpt ein vedomn som krever langt større luftvolum enn det som er tilgjengeleg i bustaden.

 

Pirkko Rygh skrev (8 timer siden):

Oljefyring, som visstnok gir mindre partikler er forbudt, nå drives det propaganda mot vedfyring, som også vil bli forbudt, da har vi bare elektrisering igjen

Problemet er at ein ikkje klarer å bestemme seg for kva miljøgevinstar ein vil oppnå. Utan å forby all form for forbrenning så er det eit motforhold mellom det som produserer gassar som er skadelege for klimaet og det som produserer partiklar som er skadeleg for lokalmiljøet. 
I mine auge så burde regelverket skille mellom by og land for å på den måten få gode løysingar. I tettbygde strøk så gir det meining å innføre tiltak som gjer at folk flest ikkje går rundt og puster inn farlege partiklar frå vedfyring eller dieselbilar, men nå ein kjem ut av bykjernene så er ikkje lokal luftforurensing like aktuell så då burde fokuset ligge på å redusere mengda med klimagassar som ein slepp ut.

 

Jan K Andersen skrev (4 timer siden):

Det bør det være mulig å finne en god teknologisk løsning slik at man unngår å få røyk inn i stua. 
 

Jeg vil for eksempel anta at det har mye å si hvordan ovnens døråpning er plassert i forhold til brennkammeret.  
En avtrekksvifte som starter når ovnsdøren åpnes kan også være et godt alternativ
 

Våre ovnspodusenter har utvilsomt noen utfordringer  å gripe fatt i her. 
 

Den som klarer å løse det kan forvente et stort marked.

Det er merkeleg at det ikkje er laga fornuftige løysingar på dette. For meg virker det openbart at ein kunne kombinert vedfyring og elektrisk oppvarming i ein eldstad. Dersom ein nederst i vedomnen hadde hatt glødetrådar samt ei vifte så ville ein kunne forvarma omnen elektrisk, og deretter tent opp i tennkammeret høgare oppe når eldstaden har oppnådd "driftstemperatur". Med vifta så kunne ein starta luftstraumen med å suge luft frå stova via eldstaden og ut gjennom pipa før ein tilfører brannrøyk.
For mange så er problemet at med lite tilluft, og utan høg termisk temperatur som tvinger luft opp og ut gjennom skorsteinen så blir den "kalde" røyken fanga inne i brennkammeret og trenger etterkvart ut i rommet, særleg dersom ein må opne omnsdøra for å tenne opp ein gong til.
Når ein fyrst er i gong med å modernisere eldstaden så burde det også være ein luftstraumsmåler som viser om ventilasjonen er god nok. Det er nok mange som har gjort den tabba at dei har prøvd å fyre opp og har gløymt å opne spjeldet eller at kjøkkenventilatoren står på.

[Simen1]

The Avatar skrev (38 minutter siden):

Det er merkeleg at det ikkje er laga fornuftige løysingar på dette. For meg virker det openbart at ein kunne kombinert vedfyring og elektrisk oppvarming i ein eldstad. Dersom ein nederst i vedomnen hadde hatt glødetrådar samt ei vifte så ville ein kunne forvarma omnen elektrisk, og deretter tent opp i tennkammeret høgare oppe når eldstaden har oppnådd "driftstemperatur". Med vifta så kunne ein starta luftstraumen med å suge luft frå stova via eldstaden og ut gjennom pipa før ein tilfører brannrøyk.
For mange så er problemet at med lite tilluft, og utan høg termisk temperatur som tvinger luft opp og ut gjennom skorsteinen så blir den "kalde" røyken fanga inne i brennkammeret og trenger etterkvart ut i rommet, særleg dersom ein må opne omnsdøra for å tenne opp ein gong til.
Når ein fyrst er i gong med å modernisere eldstaden så burde det også være ein luftstraumsmåler som viser om ventilasjonen er god nok. Det er nok mange som har gjort den tabba at dei har prøvd å fyre opp og har gløymt å opne spjeldet eller at kjøkkenventilatoren står på.

Dette høres bare ut som en umulig vanskelig balansering mellom ildstedets behov og boligens behov for ubalansert / balansert ventilasjon. Derfor er jeg tilhenger av at ildstedet har et eget luftsystem helt separat fra boligens.

Peisen bør ha eget lufteinntak (ventil i ytterveggen) og selsvagt pipe, som kan være "hermetisk" lukket fra lufta i huset, unntatt akkurat når man hiver innpå ved. Peisen bør ha to overordnede funksjoner: 1. Oppvarming av boligen ved frafall av elektrisk oppvarming. 2. Estetisk peiskos.

Les mer om dette her. (For ordens skyld jeg har ingenting med Nordpeis å gjøre, det var bare den første og beste illustrasjonen jeg fant)

[Pirkko Rygh]

Det som jeg også synes er litt på siden er dette.

"Inneluft viktigste dødsårsak for spebarn

To tredeler av de 500.000 barna i verden som dør før de er en måned gamle, dør av dårlig inneluft. Dette skjer for det meste i u-land hvor koking og vedfyring innendørs (PM 2.5) forurenser så mye at det tar livet av dem." dette stemmer jo, men å koble dette på norsk vedfyring er høyeste grad unødvendig, for det er noe helt annet, dette er fattigfolk som brenner koks eller kerosene innendørs for å koke maten. Fordi de ikke har tilgang til elektrisitet.

"Air pollution last year caused the premature death of nearly half a million babies in their first month of life, with most of the infants being in the developing world, data shows.

Exposure to airborne pollutants is harmful also for babies in the womb. It can cause a premature birth or low birth weight. Both of these factors are associated with higher infant mortality.

Nearly two-thirds of the 500,000 deaths of infants documented were associated with indoor air pollution, particularly arising from solid fuels such as charcoal, wood, and animal dung for cooking." https://www.theguardian.com/environment/2020/oct/21/polluted-air-killing-half-a-million-babies-a-year-across-globe

Dette er et enormt helseproblem globalt "Of the 1.2 billion people who have gained access since 2000, nearly all have gained access via connection to the main grid, with 70% of people getting access with power generated from fossil fuels (45% coal, 19% natural gas and 7% oil). However, the declining costs of renewables and efficient end-user appliances, along with innovative business models financing electricity access, are all having an impact, and have been transforming the energy access landscape, especially in rural areas. Over the last five years, renewables have started to gain ground, as have off-grid and mini-grid systems, and this shift is expected to accelerate. Over the past five years, renewables (mainly hydro and geothermal) have been the source of over one-third of new connections, and decentralised renewables are the source of 6% of new electricity access.

Today, an estimated 2.8 billion do not have access to clean cooking facilities. A third of the world’s population – 2.5 billion people – rely on the traditional use of solid biomass to cook their meals. Around 120 million people use kerosene and 170 million use coal. There has been some progress: since 2000, the number of people in developing countries with access to clean cooking – principally liquefied petroleum gas (LPG), natural gas and electricity, has grown by 60%, and the number of people cooking with coal and kerosene has more than halved. However, strong population growth in developing countries, especially sub-Saharan Africa, has meant that the number of people relying on biomass for cooking has grown by 400 million people, despite growing awareness of the associated health risks and decades of programmes targeting access to modern cooking." og er rent fattigdomsproblem, det disse menneskene hadde trengt var tilgang til elektrisitet, og jeg mener det hadde vært bedre å bruke pengene fra de hysteriske CO2 reduksjonprosjektene til å bygge strømtilgang der.

Les førøvrig IEA rapporten, den bør få norske hysterireaksjoner til å blekne.

https://www.iea.org/reports/energy-access-outlook-2017

[Jan K Andersen]

3 hours ago, Simen1 said:

 

Peisen bør ha eget lufteinntak (ventil i ytterveggen) og selsvagt pipe, som kan være "hermetisk" lukket fra lufta i huset, unntatt akkurat når man hiver innpå ved. Peisen bør ha to overordnede funksjoner: 1. Oppvarming av boligen ved frafall av elektrisk oppvarming. 2. Estetisk peiskos.

 

Jeg er nå ikke sikker på om det må gjøres så komplisert. 
 

Ifølge Sintef forbruker en vedovn ca 14 kubikkmeter luft per time om man har riktig trekk.  En kjøkkenventilator forbruker til sammenligning ca 200 kubikkmeter per time. Hvis ventilasjonsanlegget klarer en kjøkkevifte er en vedovn ikke noe problem.

Kald uteluft gir dessuten dårligere forbrenning enn varm inneluft. Riktignok forvarmer moderne ovner lufta, men den blir likevel varmere om utgangspunktet er inneluft.

Dette virker mer som et sidespor som ikke angriper hovedproblemet, nemlig at røyken kan komme ut av ovnsdøra.  For å løse det må man sørge for undertrykk i ovnen når ovnsdøra åpnes.

 

[Pirkko Rygh]

Oljefyring, som visstnok gir mindre partikler er forbudt, nå drives det propaganda mot vedfyring, som også vil bli forbudt, da har vi bare elektrisering igjen, og blir tvunget til å bruke strøm, og siden vi blir koblet til EU med kabler må vi betale EU priser, og myndighetene har full kontroll på oss ellers også. 

De skrur av strømmen og vi er hjelpeløse (eller hackerne da).

Glemt er alle tanker om beredskap og alternative oppvarmingsmuligheter, i et vinterland. Hva er det egentlig de tenker på, har de tenkt å fryse halve befolkningen ihjel.

Kanskje heller pålegge alle å ha et alternativ, kuldegrader inne gir ganske fort frosne vannrør, og enorme vannskader.

Det har nå vært store blackouts i Tyskland, pga strømproblemer. Sist igår.

Og om du leser aviser er det ganske mange som er strømløse i Norge og, våknet av strømbrudd selv i natt.

 

[Pirkko Rygh]

Vedfyring er ikke bra i Norge eller EU, unntatt når det er EU som fyrer, 

"Velkommen til EUs grønne energiskifte. Mange tror at det består av sol og vind. Men biomasse, i stor grad trepellets, utgjør aleine ca. halvparten av «skiftet». Fordelen er at de gir stabil energi, ulempen at det kreves ufattelige mengder for at det skal monne.

Biomasse er den neste grønne skandalen under opprulling. Den er allerede avslørt i diverse fagmiljøer, og det er bare et tidsspørsmål før den sprekker i full offentlighet.

For det første er CO2-utslippene omtrent like store som for «fossile» energikilder. Men politikerne har vedtatt at trefyring er klimanøytralt. Det betyr at over halvparten av verdens bokførte CO2-reduksjoner er rein bløff."

 https://steigan.no/2020/10/ma-finland-importere-trevirke/?fbclid=IwAR3evzRz7BPTfRV8FCCwwE79G8C_3r18MTGHZBieE06VSnb1TKlZuaJJCSo

[[email protected]]

Sitter med det inntrykket at artikkelforfatteren er mot vedfyring, er imidlertid ikke så sikker på at at forskningsrapporten konkluderer med det !

God lufttilgang utenfra og god trekk/undertrykk i ovnen gir jo ikke røyk/gasser i rommet hvis pipa er tett ! Luftventilene kan imidlertid få for liten kapasitet dersom luft går til andre avsug, som eks. kjøkkenventilatorer...

Noe av problemene med dårlig inneluft i u-land er vel åpne ildsteder.

Forbud mot fyring i byer og tettsteder, spesielt på kalde dager (når røyken legger seg langs baķken) er forståelig og nok i mange tilfeller nødvendig, men artikkelforfatteren synes å sende ut unødvendig skremselspropaganda mot vedfyring.

Vi bør bruke mer ved/bio da landet har gode ressurser her, det avlaster strømforbruket ! Spesielt i topplast på kalde dager !

[NERVI]

Det var noe vi kalte "akademisk visvas" i gamle dager.

[Øystein Rødstøl]

Hos meg oppstår innendørs svevestøv fra tørr luft fra elektriske panelovner og vifteovner, som blir spedd av vifteovner og varmepumpe. Vedfyringen gir helt ren inneluft, med mindre jeg rykker opp ovnsdøra. På elbiler fokuseres det kun på CO2 avtrykket, og ikke alle miljøgiftene som blir spredd i naturen av produksjon og fremstilling, eller arbeidsvilkårene til de som utvinner mineralene til batteriene. Hva er problemet? Vedfyring er CO2 nøytral, den gir det beste inneklima, og utendørs svevestøv er kun et problem i tettbygde strøk under visse værforhold. Når lokale myndigheter setter restriksjoner på biltrafikken under disse forholdene kan vel restriksjonene også gjelde for vedfyring. Vil samtidig også støtte de som ser galskapen av å gjøre oss sårbare og helt avhengig av elektrisitet. Undrer også på at det her finnes faktaopplysninger av dødstall, mens jeg samtidig ikke har sett tilsvarende dødstall grunnet bruk av sprøytemiddel brukt til matproduksjon. Det er ingen som kan fortelle meg at sprøyting av korn eller soyabønner fjorten dager før innhøsting ikke vil gi rester i avlingen. Det er også innlysende at de farligste kjemiske forbindelsene vil akkumulere seg i kjøtt, melk, og egg fra husdyr som spiser dette. Jeg mener denne artikkelen er ikke nøytral, men partisk mot vedfyring. Er det fordi journalisten ønsker å propagandere et politisk syn, eller har journalisten andre grunner? 

[Antilooop]

Pirkko Rygh skrev (14 timer siden):

Vedfyring er ikke bra i Norge eller EU, unntatt når det er EU som fyrer, 

"Velkommen til EUs grønne energiskifte. Mange tror at det består av sol og vind. Men biomasse, i stor grad trepellets, utgjør aleine ca. halvparten av «skiftet». Fordelen er at de gir stabil energi, ulempen at det kreves ufattelige mengder for at det skal monne.

Og samtidig blir vannkraft stemplet som 'ikke bærekraftig' av EU.

Lenge leve galskapen!

 

https://e24.no/den-groenne-oekonomien/i/yRz6e2/eu-regner-ikke-vannkraft-som-groent-kommer-nok-som-en-overraskelse

[Red Frostraven]

...kan det ha noe med å gjøre at det ikke produserer nok strøm og ikke har nok utbyggingspotensiale til å dekke vårt fremtidige behov..?

[oysteink]

Professoralt markeringsbehov ? Partikkelutslipp er et globalt problem , men å jevnføre det med norske forhold ? Tror ikke på noe her før jeg får se en norsk forskningsrapport !

[hekomo]

Bernt2 skrev (På 27.12.2020 den 21.36):

Jaja, nå skal det som har funket greit i tusenvis av år være feil også. Og det endatil, når rentbrennende ovner brukes.

Det har jo ikke funket greit i tusenvis av år, da det har påført mennesker store helseskader.

[hekomo]

Lynxman skrev (På 27.12.2020 den 22.55):

Retorikken din er ganske ekstremistisk og unyansert.

Han setter ting på spissen, men det er faktisk et problem å ikke kunne parkere i byen. Hva med skiftarbeidere som jobber døgnturnus? Hva med det at de kan ta veldig lang tid å ta seg rundt i byen med kollektivtransport? De legger også opp til at kun styrtrike med digre leiligheter skal kunne ha bil. Vanlige arbeidsfolk må altså ofre alt mens de rike kan putre rundt i doningene sine.

[oysteink]

Simen1: Nødoppvarmingskilde ! Håper da virkelig ikke at vedovnene blir redusert til det ! Vi må opp på et større forbruk av biobrensel, og heller bruke strømmen der det virkelig trengs.

Forøvrig føler jeg meg bedre i mitt gamle tømmerhus (med utvendig kledning/isolasjon) med vedovn enn i min leilighet med forsert ventilasjon og ingen fyringsmulighet. Når ventilasjonsanlegget stopper kjennes det luften tung og trolig med gasser fra moderne materialer.

Så lenge kjøkkenviften ikke konkurrerer med luft til vedovnen om friskluft mener jeg riktig vedfyring må være en ypperlig måte å skifte ut luften på !

[oysteink]

Får bare ikke det du sier her til å stemme med kommentaren du gir ovenfor: "Oljefyring..." !

Norge har mer enn nok av bioavfall, og vi bør kunne bruke mer av dette, i likhet med våre naboland !

CO2 fra bio inngår dessuten i "det korte kretsløpet"og fører kun til kortvarig økning ved forbrenningen (som går raskere enn vanlig forråtnelse/forbrenning). Kilde: Lærebøker (upolitisk).

[spiff42]

Dette var pinlig lesning. En professor burde vite langt bedre enn å bruker antall dødsfall i Norge til å argumentere for at det er brukt for mye ressurser på å håndtere pandemien. Der forsvinner all troverdighet.

At befolkningen vet for lite om utslipp fra vedovner er et poeng i seg selv. Det er ingen grunn til å sette det opp mot alt mulig annet til det når et whataboutism nivå som ellers kun er vanlig i ikke-modererte kommentarfelt.

Endret 29. desember 2020 av spiff42