Høy eller lav borgerlønn?

[Subara]

Thorny skrev (10 timer siden):

Det jeg tenker på er å stå i jobb kontra ikke ha noe å gjøre på dagtid. De fleste mennesker ser ut til å trenge noe meningsfyllt å gjøre.

Mulig at det med borgerlønn ville blitt mer av frivillig arbeid på dagtid. Helst uten å gå andre i næringen.

[The Avatar]

Baranladion skrev (52 minutter siden):

Så kan man gå enda ett skritt lenger bakover, og spørre om hvorfor det ikke er nok arbeidsplasser og hvorfor arbeidsgivere ikke tør satse på slike.  

Dette er litt av baksida med at vi i Norge har sterkt arbeidstakarvern, som arbeidsgiver er det relativt stor risiko å ta å skulle tilsette nokon som du ikkje er sikker på kjem til å være stabil og god arbeidskraft. Arbeidstakarvernet er ikkje så sterkt at ein ikkje kan seie opp personar som ikkje fungerer i jobben, men det krever litt arbeid og ein sjef som tørr å stå i den ubehagelege situasjonen det er å seie opp nokon.

Eit anna moment er at kompetansekrava blir stadig høgare, i dag skal ein ikkje berre være utdanna, ein skal også gjerne være overutdanna til stillinga. Det er etterkvart svært få jobbar som ein kan få direkte frå ungdomsskulen av, og enda færre slike jobbar der ein kan jobbe deltid/fleksibelt slik at ein kan prøve seg litt forsiktig ut i arbeidslivet, eller kombinere arbeidet med studier.
Det er stort sett berre butikkjobbar som ein fortsatt kan få utan å ha gått handel og kontor, og som kan tilby fleksible vakter slik at ein ikkje nødvendigvis må jobbe 100% frå 8 til 16 kvar dag.

[M98kF1]

4 minutes ago, The Avatar said:

Det er stort sett berre butikkjobbar som ein fortsatt kan få utan å ha gått handel og kontor, og som kan tilby fleksible vakter slik at ein ikkje nødvendigvis må jobbe 100% frå 8 til 16 kvar dag.

Adecco og tilsvarende gir stadig jobb til «hvem som helst» som klarer å stå opp om morran og som ikke har rulleblad med narko og seksuelle overgrep mot mindreårige. Men da må du tåle å ta strøjobber i barnehager, på byggeplasser eller klistre nye etiketter på 8000 hermetikkbokser. 

[lada1]

22 minutes ago, M98kF1 said:

Adecco og tilsvarende gir stadig jobb til «hvem som helst» som klarer å stå opp om morran og som ikke har rulleblad med narko og seksuelle overgrep mot mindreårige. Men da må du tåle å ta strøjobber i barnehager, på byggeplasser eller klistre nye etiketter på 8000 hermetikkbokser. 

Du glemte sesongarbeid på fiskebruk og plukking av jordbær. Men hva har dette med "inntektsgulv" å gjøre?

Endret 28. desember 2020 av lada1

[lada1]

49 minutes ago, Subara said:

Mulig at det med borgerlønn ville blitt mer av frivillig arbeid på dagtid. Helst uten å gå andre i næringen.

Det er også mulig at med mer personlig kontroll (ikke NAV) så ville flere jobbe i vanlig betalte jobber. "Borgerlønn" er jo ikke noe alternativ til jobb. Ingen har argumentert for det?

[M98kF1]

Noen problemer med borgerlønn:

1) Finnes det ett beløp som er høyt nok til at de som ikke kan jobbe får det helt greit, og samtidig er lavt nok til at de late ikke bare slutter å jobbe?

2) hvor mange vil slutte med produktivt og samfunnsnyttig arbeid (sykepleier, septiktømmer, lærer, taktekker) og heller gjøre «noe spennende og selvutviklende» (klesdesigner, kunstner, selge hjemmestrikka votter etc) som strengt tatt ikke er av drivverdig volum?

3) hvordan unngå at svart økonomi eksploderer? Om du får det meste av de faste utgiftene dekket med borgerlønn, hvorfor skal håndverkere, musikere, foredragsholdere, privatlærere etc gidde å styre med fakturaer og mva og skatt? Kan jo lett bare gjøre oppdrag mot 90% rabatt på middager, bytte elektrikertjenester mot barnepass, ta betalt i varer etc?

[Salvesen.]

M98kF1 skrev (9 minutter siden):

Noen problemer med borgerlønn:

1) Finnes det ett beløp som er høyt nok til at de som ikke kan jobbe får det helt greit, og samtidig er lavt nok til at de late ikke bare slutter å jobbe?

2) hvor mange vil slutte med produktivt og samfunnsnyttig arbeid (sykepleier, septiktømmer, lærer, taktekker) og heller gjøre «noe spennende og selvutviklende» (klesdesigner, kunstner, selge hjemmestrikka votter etc) som strengt tatt ikke er av drivverdig volum?

3) hvordan unngå at svart økonomi eksploderer? Om du får det meste av de faste utgiftene dekket med borgerlønn, hvorfor skal håndverkere, musikere, foredragsholdere, privatlærere etc gidde å styre med fakturaer og mva og skatt? Kan jo lett bare gjøre oppdrag mot 90% rabatt på middager, bytte elektrikertjenester mot barnepass, ta betalt i varer etc?

1) her bør det være ett tilskudd slik det er i dag. En får vell 66% av snittlønn i uføre tillegg i dag. Kunne bare videreført dette tenker jeg. 

 

2) så lenge en ikke har for høy borgerlønn så er det nok svært få. Men noen blir det, absolutt. Ikke minst vill nok en del som jobber overtid, helg osv droppe dette pga de ekstra kronene de får.

3) velferdsstaten forsvinner vell ved borgerlønnen. Så svart arbeid forsvinner nok også.

[M98kF1]

20 minutes ago, Salvesen. said:

3) velferdsstaten forsvinner vell ved borgerlønnen. Så svart arbeid forsvinner nok også

Skjønte jeg ikke? Motivasjonen for svart arbeid er vell å slippe å betale skatt, mva og avgifter? Ikke spesifikt å unngå å finansiere velferdsstaten? Selv tror jeg min motivason for å begynne med utstrakt svart arbeid vil øke betraktelig om skatten jeg betaler går til å gi «late nek» gratis penger. 

[Camlon]

43 minutes ago, M98kF1 said:

Noen problemer med borgerlønn:

1) Finnes det ett beløp som er høyt nok til at de som ikke kan jobbe får det helt greit, og samtidig er lavt nok til at de late ikke bare slutter å jobbe?

For å løse dette problemet så tror jeg man må beholde deler av velferdsystsmet. Sosialhjelp bør beholdes til individer som på en eller annen måte ikke klarer seg med borgerlønnen. Som idag må man selge unna formue og la NAV styre økonomien hvis man skal få sosialhjelp. For folk som bruker bort borgerlønnen på dop og spilling, så vil dette være et slags redningsrett.

I tilegg så trenger vi en ekstrabetaling for uføre som ikke klarer å jobbe. Hvis man er født funksjonshemmet så er det naturlig at de får mer enn bare det de trenger for å overleve.

Med de 2 tiltakene så kan man ha borgerlønnen på et lavt nok nivå til at det er mulig å finansiere. Det vil naturligvis bli et helt annet system idag, og vile ramme de som får store utbetalinger av staten idag og vil hjelpe de som sliter å skaffe seg fast jobb men som ikke har rett til å få hjelp.

Endret 28. desember 2020 av Camlon

[Atib Azzad]

16 hours ago, aomt said:

Det kan stemme. Staten bør få opp eit slags "arbeidsleier", der folk får ufaglært jobb (fabrikk?) mot overnatting, mat og kle. Så er fattigdommen borte. Bortsett fra de som vil ikkje jobbe da.

Fattigdom forsvinner dersom man innfører slaveri?

[BadCat]

Mange uføre kan jobbe hvis de tenker utenfor boksen. Selv om de ikke greier å møte opp til punktlige serviceyrker finnes det mengder av muligheter hjemmefra hvor de kan tjene mer per time og med fleksibel arbeidstid og mengde.

[Subara]

Baranladion skrev (7 timer siden):

Nei, noen hadde overlevd på 10.000, men alle de som trenger mer, ville fått store problemer med en borgerlønnsordning. Man ville vært helt avhengig av NAV i akkurat samme form som nå, der man måtte søkt om mer, og brukt byråkratiet på samme måte som nå. 

Jeg er totalt motstander av borgerlønn, fordi den eneste måten det hadde funket på var om man sikret de som trengte den,  en god lønn, og at resten av befolkningen var ærlige og redelige og heller ville tatt en jobb, selvom det utbetalte mindre en borgerlønnen. Med andre ord, en helt umulig løsning. 

Å innføre borgerlønn på 5,10 eller 15.000 ville ikke hjulpet noen ting, for de som da trenger 20.000 måtte de allikevel gått til NAV og kranglet om de ekstra 5000.  Da er løsningen slik den er nå bedre, hvor man får utbetalt etter behov. Så kunne man kanskje vært rundere i kantene, hatt mindre kontroll osv, men det igjen ville ført til flere som søkte penger derfra, som igjen ville resultert i enda høyere skattetrykk eller mindre å dele på for de som trenger penger fra NAV. 

Borgerlønn på 15 000 kr vil bety at man ikke har råd til bil og egen bolig. Så det vil nok være en trigger for å jobbe istedenfor.

Det er dyrere å leie enn å eie. Så det må være tilgang på rimelige utleieboliger for å kunne ha lav borgerlønn.

Jeg tror ikke det er slik at man får etter behov hos NAV. Det er ingen automatikk i å levere inn feks. tannlegeregninger, som kan bli skyhøye.

Endret 28. desember 2020 av Subara

[Baranladion]

Subara skrev (2 minutter siden):

Borgerlønn på 15 000 kr vil bety at man ikke har råd til bil og egen bolig. Så det vil nok være en trigger for å jobbe istedenfor.

Det er dyrere å leie enn å eie. Så de må være tilgang på rimelige utleieboliger for å kunne ha lav borgerlønn.

Jeg tror ikke det er slik at man får etter behov hos NAV. Det er ingen automatikk i å levere inn feks. tannlegeregninger, som kan bli skyhøye.

Hva hvis du ikke kan jobbe?  

[Subara]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Hva hvis du ikke kan jobbe?  

Ja, det er det store spørsmålet. Da må det legges på noe på borgerlønnen. Fastlegen vil kunne avgjøre om man er arbeidsdyktig eller ikke. Hvis fastlegen ikke har sagt opp jobben og har gått over til borgerlønn 🙂

[Baranladion]

Subara skrev (2 minutter siden):

Ja, det er det store spørsmålet. Da må det legges på noe på borgerlønnen. Fastlegen vil kunne avgjøre om man er arbeidsdyktig eller ikke. Hvis fastlegen ikke har sagt opp jobben og har gått over til borgerlønn 🙂

Så egentlig, så er borgerlønn bare 15.000 ekstra til alle, pluss det de som trenger det får fra NAV. Høres vanvittig dyrt ut. 

Er det ikke bedre å jobbe for å forbedre systemet vi har, slik at de vanskeligstilte der får det litt lettere? Evt  legge på 15.000 på lønna til de som er uføre? VIlle jo vært ekstremt mye mer treffsikkert og rettferdig

Endret 28. desember 2020 av Baranladion

[Theo343]

19 hours ago, Salvesen. said:

Det er ingenting i veien for å arbeide mens en studerer eller i en pågående pandemi. Men en må gjerne tilpasse seg.. 

personlig jobbet jeg fra 16-23 hver dag mens jeg studerte, også i helgene. Lekser ble gjort på skolen eller før jeg måtte stå opp kl. 5 for å rekke skolen igjen. Levde på et lite krypinn med nudler og ris. Som ung frisk student klarer/orker man slik. Men det er ikke den gruppen jeg tenker skal ha borgerlønn de kan leve av.

Endret 28. desember 2020 av Theo343

[The Avatar]

Subara skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke det er slik at man får etter behov hos NAV. Det er ingen automatikk i å levere inn feks. tannlegeregninger, som kan bli skyhøye.

Litt off-topic, men det er i utgangspunktet slik NAV er tenkt å fungere. Ein får etter behov for å dekke grunnleggande behov som ein ikkje får dekt gjennom andre ordningar. Det kan være ei utfordring at NAV har ganske strenge rettningslinjer for at det ikkje skal bli forskjellsbehandling, retningslinjene gjer at ein av og til kjem i vanskelege situasjonar der akkurat din situasjon ikkje er definert.
Støtte til tannlegebehandling er ein ting som ein må søke om og få innvilga som sosialhjelp. Det er ikkje gitt at ein får søknaden godkjent i alle tilfeller, ein må oppfylle vilkåra for å få tannlegebehandlinga godkjent. I all enkeltheit så betyr det at du ikkje får innvilga søknaden frå NAV dersom behandlinga ikkje er strengt nødvendig eller dersom du har muligheit til å betale for behandlinga sjølv.

[Camlon]

23 minutes ago, Baranladion said:

Så egentlig, så er borgerlønn bare 15.000 ekstra til alle, pluss det de som trenger det får fra NAV. Høres vanvittig dyrt ut. 

Er det ikke bedre å jobbe for å forbedre systemet vi har, slik at de vanskeligstilte der får det litt lettere? Evt  legge på 15.000 på lønna til de som er uføre? VIlle jo vært ekstremt mye mer treffsikkert og rettferdig

Tror det er mer realistisk med 10000 ekstra til alle og 15000 for de som er fullstendig uføre. 

Da bør det være mulig å finansiere det uten store skatteøkninger.

[aomt]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Fattigdom forsvinner dersom man innfører slaveri?

Hvordan er det slaveri? Det er fritt frem til å bli med/ikke bli med på det. Ein har 100% rettigheter, på lik linje med Røkke eller E. Solberg.
Ein kan stemme. Ein kan bytte jobb når som helst. Ein kan bo der ein vil. Det er jobb for minimalt lønn (mat + bosted). Det er vel bedre enn å sulte på gata? 

Eg trur du bør lese litt meir om slaveri, før du kommer med slike uttalelser. 

[aomt]

The Avatar skrev (7 timer siden):

Dette kjem veldig mykje ann på kvar i landet du søker jobb, kva kvalifikasjonar du har, og ikkje minst kva kontaktnett du har å spele på.
Sjølv om eg er enig i deg at ein del arbeidsledige nok kunne fått seg mindre attraktive jobbar, men det er heller ikkje berre enkelt å få seg ein enkel jobb dersom ein har utdanning ettersom mange arbeidsgivere ikkje vil tilsette folk som dei veit vil seie opp jobben sin så fort det kjem eit betre tilbod.
Eg er også enig i at arbeidsmarkedet ofte er skeivt fordelt med at det er for få arbeidsplassar der arbeidstakarane bur, og mange ledige arbeidsplassar der det er få potensielle arbeidstakarar som bur. Hadde folk vært fleksible til å reise rundt så hadde langt fleire fått seg jobb.

Vestlandet (ikkje Bergen). Har ikkje noe stort kontaktnett, da eg studerte i utlandet og leitet etter jobb der i fra. Det var snakk om ukvalifisert jobb, som eg var overkvalifisert til. 
Som sagt, så lenge ein er villig til å ta den jobben ein får tilbud om, så er det ingen problem. Det er uten behov for å flytte.