Fjerning av medeier gebyr, selveierleilighet Obos

[Marius321]

Hei,

 

solgte min del av en selveierleilighet der Obos er forretningsfører.  

Da jeg ba om å bli fjernet som eier av seksjonen fikk jeg en mail der det står følgene. 

 

"Gebyr for fjerning av medeier er pr i dag 5.860,- fra 2021 øker gebyret til kr 5995,-."

De skriver så, "I hht eierseksjonsloven er vi pliktige til å stile den til selger."

 

Søkte opp Eierseksjonsloven på Lovdata.no, https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-65 og finner § 63 der det står skrevet om Eierskiftegebyr.

 

§ 63 a.Eierskiftegebyr

Sameiet kan kreve at den som avhender en seksjon, betaler et gebyr på opptil fire ganger rettsgebyret for arbeid som må gjøres i forbindelse med eierskiftet og eventuell godkjenning av erververen. Det kan ikke avtales at andre enn den som avhender seksjonen, skal betale gebyret.

 

Er det noe man kan gjøre her?

 

Hilsen Marius

[E.C.]

Obos krever inn et gebyr som de har lov til å kreve inn. Loven sier at gebyret skal kreves inn av selgeren. Du er selgeren. Her er det bare å bla opp. Hva annet skulle det være?

[Marius321]

8 hours ago, E.C. said:

Obos krever inn et gebyr som de har lov til å kreve inn. Loven sier at gebyret skal kreves inn av selgeren. Du er selgeren. Her er det bare å bla opp. Hva annet skulle det være?

Hei E.C

Loven sier at de kan kreve ett gebyr av den som avhender en seksjon. Det er ikke avhendet en seksjon i sameiet, men en del av en seksjon. De skriver selv at gebyret er "fjerning av medeier", ikke avhending av seksjon.

Det er samme eier på seksjonen, bare en som hadde en andel på 50% er fjernet. 

Klarer ikke å finne noe hos Obos som omhandler fjerning av medeier. Alt de skriver om dette gebyret er ved overdragelse til en ny eier. 

Kan være helt på bærtur her, men tenker det kan være lov å se på dette da prsien for å fjerne mitt navn i ett register er helt ute av proposjoner. Det er litt den holdningen at man tar maks gebyr av det loven tilsier. 

 

[The Avatar]

Spørsmålet er om du kan finne noko som tilseier at det å få OBOS til å fjerne eit navn frå lista skal være gratis for deg. 

Det står i lova at dei kan kreve inn eit gebyr på opp til fire gongar rettsgebyret dersom eigarskiftet medfører arbeid.

Utfordringa her er at arbeidet med å fjerne medeigar er ikkje lovbestemt, så då står OBOS fritt til å krevje nesten det dei vil for å tilby denne tenesten. 

[Vegard#]

Siterer Krikkert fra et par år siden i denne tråden:

krikkert skrev (På 7.2.2018 den 21.20):

"Jeg viser til følgende fra Ot.prp.nr. 30 (2002-2003) s. 262:

Sitat

Heile utvalet meinte at krav om vederlag til laget i samband med eigarskifte må ein sjå i samanheng med andre vilkår for eigarskifte. Laget kan ikkje stå fritt til å krevje kva vederlag som helst. Eit fleirtal av utvalet - som departementet sluttar seg til - meinte vidare at

 

«... laget bør kunne krevje eit vederlag som står i rimeleg høve til dei kostnadene laget blir påført på grunn av eigarskiftet. Det er tale om ajourføring av andelseigarregister, utskriving av nye betalingsblankettar m.m. og behandling av godkjenningsspørsmålet. Laget må i alle høve rekne med å dekkje dei kostnadene forretningsføraren har med dette, [...]

 

Hele Ot.prp. nr. 30 kan leses her.

Kommer du noen vei med dette? Neppe. Men i prinsippet skal gebyret reflektere de faktiske kostnadene ved eierskiftet, som ikke nødvendigvis er så høye i vår digitale hverdag. 

Endret 25. desember 2020 av Vegard#

[krikkert]

Eierseksjonsloven § 63a bestemmer at sameiet (dvs. styret) kan kreve eierskiftegebyr av "den som avhender en seksjon". 

Her er ingen seksjon avhendet. 

Det er heller ikke lovlig å kreve maksimalbeløpet der det er mindre arbeid enn en "full" avhending - for eksempel i eierseksjonssameier som ikke har godkjenning av ny eier. 

Men det blåser de fleste forretningsførere i - de krever maksimalbeløpet for alt, fordi det ytterst sjelden påvirker de som bor i sameiet, bare de som flytter ut. 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

4 minutes ago, krikkert said:

Her er ingen seksjon avhendet. 

Er det ikke avhending når den ene eieren selger sin andel?

[krikkert]

Avhending er det, men ikke av en seksjon. Det er avhending av en ideell andel. 

[Marius321]

On 12/29/2020 at 4:20 PM, krikkert said:

Eierseksjonsloven § 63a bestemmer at sameiet (dvs. styret) kan kreve eierskiftegebyr av "den som avhender en seksjon". 

Her er ingen seksjon avhendet. 

Det er heller ikke lovlig å kreve maksimalbeløpet der det er mindre arbeid enn en "full" avhending - for eksempel i eierseksjonssameier som ikke har godkjenning av ny eier. 

Men det blåser de fleste forretningsførere i - de krever maksimalbeløpet for alt, fordi det ytterst sjelden påvirker de som bor i sameiet, bare de som flytter ut. 

 

Dette var det jeg også mente var tilfelle her, da det ikke har vært en avhending av en seksjon.

Hvor sannsynlig er det at man kommer igjennom med å klage på dette?

Har ikke mottatt noe faktura enda.

Beklager sen oppfølging, hadde glemt  å skru på notifikasjon.

 

[krikkert]

Vet ikke. Regelen er helt ny. 

[Blesten_i_vesten]

Dette er diskutert tidligere her

 

[Marius321]

Hei Blesten_i_vesten,

jeg så den posten da jeg begynnte å søke opp dette. 

Min sak er litt annerledes enn den til trådstarter, da det er snakk om "feil" person i registert. 

De andre er jeg mer uskker på og når de ikke har skrevet hva resultet ble er det ikke så lett å vite hva man skal gjøre.

Fra 2020 kom det nye regler som sier at det ikke trenger å stå i vedtektene til sameiet at det skal være lov å ta ett gebyr for eierskifte.

 

[Herr Brun]

Jeg tror det er veldig usannsynlig at du kommer noen vei med klagen. Det har skjedd en avhending av en andel av seksjonen, som i utgangspunktet krever samme jobb som avhending av hele seksjonen. Hensynet bak regelen gjør seg gjeldende, og det gjelder ikke noe strengt hjemmelsprinsipp hvor man må legge avgjørende vekt på ordlyden. 

Det er mulig du kan nå fram med en anførsel om at de bare kan kreve pro rata-andel for avhendelse av ideell andel (altså 1/2 gebyr i dette tilfellet), men jeg tviler. Og det blir uforholdsmessig dyrt å finne det ut. 

[Blesten_i_vesten]

Marius321 skrev (19 timer siden):

Hei Blesten_i_vesten,

jeg så den posten da jeg begynnte å søke opp dette. 

Min sak er litt annerledes enn den til trådstarter, da det er snakk om "feil" person i registert. 

De andre er jeg mer uskker på og når de ikke har skrevet hva resultet ble er det ikke så lett å vite hva man skal gjøre.

Fra 2020 kom det nye regler som sier at det ikke trenger å stå i vedtektene til sameiet at det skal være lov å ta ett gebyr for eierskifte.

 

Ja, riktig. Da har jeg misforstått. Lykke til videre  

[KKpjo]

Det har vært praksis at man utsteder eierskiftegebyr.

Dette har tidligere (før 1.januar 2020) ikke vært hjemlet i lov, og OBOS tapte i sin tid en sak om dette:

https://www.nettavisen.no/okonomi/obos-selskap-tapte-prinsippsak/s/12-95-157339

Så har NBBL sørget for å få endret loven.

Forarbeidene sier: 

Gebyret skal dekkje kostnader i samband med eigarskifte. Døme på arbeid som knyter seg til eigarskifte er å svare på førespurnader frå meklaren, be om betaling for felleskostnader, oppdatere liste over seksjonseigarar og betalingsinformasjon for felleskostnader m.m., og behandle eventuelle godkjenningsspørsmål. For alle praktiske føremål er det forretningsføraren i sameiget som vil krevje inn gebyret. Gebyret kan ikkje overstige fire gonger rettsgebyret. Meirverdiavgift kjem i tillegg. Regelen slår fast at det er avhendaren som skal betale gebyret. Det er ikkje høve til å avtale at ervervaren betalar det, jf. (nytt tillegg i) avhendingslova § 2-6 første ledd tredje punktum.

 

Videre har departementet vurdert: 

Departementet legger med dette til grunn at eierseksjonssameiet står fritt til å kreve gebyr for
arbeid som knytter seg til eierskifte oppad begrenset til fire ganger R.

 

Så kan man spørre om å ta 4R for å endre et register er rimelig. Det er det åpenbart ikke. I de fleste sameier er det ingen godkjenningsspørsmål, å be om betaling av felleskostnader må nødvendigvis gå inn under alminnelig forretningsførsel uavhengig av eierskifte. Så da gjenstår man et gebyr på 4R + mva for å oppdatere en eierliste for å kunne sende ut informasjon og faktura til riktig adresse.

Imidlertid så vil et slik eierskapsregister bestå av personopplysninger. Retting av personopplysninger skal etter personvernlovverket skal som hovedregel være kostnadsfritt. 

Å prøve de to lovene opp mot hverandre har åpenbart ikke vært prøvd for retten, all den tid at loven om gebyr ved eierskifte er helt ny.

https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/den-registrertes-rettigheter/rett-til-sletting/

Ellers kan man jo foreslå for sitt eget sameie og borettslag å velge en forretningsfører som ikke tar slikt gebyr/tar minst mulig gebyr. Mange sameier og borettslag fortsetter med samme forretningsfører "av gammel vane" og til stor merkostnad.

"Den som vet hvordan lover og pølser blir laget, får aldri mer en rolig natts søvn" - Otto von Bismarck. 

 

 

[Rune_says]

Hva er årsaken til fjerning av medeier?  Det er f.eks. fritak for dokumentavgift ved samlivsbrudd https://www.kartverket.no/eiendom/dokumentavgift-og-gebyr/fritak-for-dokumentavgift

Hvis det er en situasjon som gir fritak for dokumentavgift, bør det kunne gi en viss argumentasjon for at gebyret settes endel lavere.

[KKpjo]

Jeg mener nok at man kan kreve retting etter GDPR. 

Du har krav til retting/sletting etter GDPR 

 

https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/legge-til-rette-for-rettigheter/

 

 

Skal vere gratis

Å bruke rettane sine skal vere gratis. Det vil seie at verksemda må sjå til at den einskilde direkte eller indirekte ikkje må betale for å få rettane sine. Unnatak gjeld viss førespurnaden er openbert grunnlaus eller overdriven (til dømes dersom forespurnaden vert gjenteken heile tida). Då kan verksemda ta eit rimeleg administrasjonsgebyr.

Alternativt kan verksemda avvise førespurnaden. Dette er rett nok eit snevert unnatak, og verksemda har bevisbyrda for at unnataket gjeld. Hovudregelen er at den einskilde kan bruke rettane sine gratis og utan å måtte forklare seg.

 

[krikkert]

Å oppdatere et eierregister og avregne felleskostnader, og arbeid rundt dette, er ikke "retting av personopplysninger". Det er også en del andre arbeidsoppgaver som går inn under eierskifteprosessen som ikke gjelder personopplysninger, såsom å gi ut kopi av budsjett/årsregnskap, vedtekter, mv. 

[Marius321]

On 2/16/2021 at 2:44 PM, Rune_says said:

Hva er årsaken til fjerning av medeier?  Det er f.eks. fritak for dokumentavgift ved samlivsbrudd https://www.kartverket.no/eiendom/dokumentavgift-og-gebyr/fritak-for-dokumentavgift

Hvis det er en situasjon som gir fritak for dokumentavgift, bør det kunne gi en viss argumentasjon for at gebyret settes endel lavere.

Grunnen til fjerning av medeier er samlivsbrudd, så det ble ikke betalt dokumentavgift.

[KKpjo]

14 hours ago, krikkert said:

Å oppdatere et eierregister og avregne felleskostnader, og arbeid rundt dette, er ikke "retting av personopplysninger". Det er også en del andre arbeidsoppgaver som går inn under eierskifteprosessen som ikke gjelder personopplysninger, såsom å gi ut kopi av budsjett/årsregnskap, vedtekter, mv. 

Å oppdatere eierregister kan vanskelig ses på som noe annen enn "retting av personopplysninger". Det er opplysninger som benyttes bl.a. til å rapportere tall til ligningsmyndighetene, og altså knyttet til person. 

Å gi ut kopi av budsjett/årsregnskap m.v. gjøres på forespørsel fra megler, og selges som "meglerpakke". Dette er opplysninger som ofte er aktuelle for kjøper/selger, men som ikke er nødvendig for å ivareta styrets/sameiets interesser. Eierskiftegebyret skal dekke sameiets/styrets kostnader ved eierskifte.

Å avregne felleskostnader kan også gjøres direkte mellom kjøper/selger uten bistand fra forretningsfører/sameie. Forretningsfører skal sørge for at felleskostnader blir betalt. Hvis de ikke blir betalt er det hjemmelshaver som er ansvarlig ovenfor sameiet. Dvs hvis tidligere eier ikke har betalt felleskostnader, så er det ny eier som blir ansvarlig for dette. At avregningen er korrekt er altså et forhold mellom kjøper og selger, og er ikke av betydning for sameiet. Sameiet har uansett pant i selve seksjonen for felleskostnader uavhengig av hvilken eier som skulle betalt dette. Og i praksis vil slik avklaring av felleskostnader være et enkelt kontoutdrag fra regnskapssystem som viser ev. utestående.

Da koker etter mitt syn dette ned til primært en kostnad som dreier seg om personopplysninger - opplysninger i et eierskapsregister hos forretningsfører. Som strengt tatt skal være en blåkopi av kartverkets opplysninger. Det er kartverket som har grunnboken og derav også viser offisielt eierskap til eiendom i Norge.