Nabotvist om strømkabel som går via naboens eiendom

[divad]

Hei

Jeg har en nabo som virkelig misliker meg og gjør ALT i hennes makt for å forsure hverdagen min. Det har resultert i at jeg unngår henne alt jeg klarer, fordi jeg kjenner meg trakassert. Men det er en lengre og annen historie. 
Da jeg kjøpte rekkehuset, fulgte det med et gnr. og bnr som er ca ett mål med 1/3 andel hver fordelt på tre naboer. Der har jeg en garasje, og den var uten strøm da jeg kjøpte for 5 år siden. Da hun fremdeles var på talefot med meg, snakket vi om garasjen og jeg sa jeg ville legge opp strøm en dag jeg fikk råd, og eneste løsning er via hennes eiendom da hennes rekkehus er nærmest garasjen. I år fikk jeg endelig råd, og tenkte at istedenfor å minne henne på avtalen eller "spørre" på nytt, at det er lettere "å få tilgivelse enn tillatelse" av gamla som nå misliker meg så sterkt, og la kabel i rør fra min eiendom via hennes, dog UNDER terrassen hennes, og ut i fellesområdet som terrassen hennes grenser til. Det er kun under terrassen kabelen "berører" hennes eiendom. 
I dag fikk jeg brev fra advokaten hennes. Jeg må fjerne kabelen innen 30 dager, hvis ikke vil gamla hyre noen til å gjøre det og sende regninga til meg.

Min eiendom er merket i gult, garasjen sees nederst i bildet med grønn markering. 
Kabelen er trukket ca via plusstegnene og ned i bakken på felles området bak garasjen.

 

1) Er det kun trussel, eller fungerer det slik at en elektriker uten tilgang til festepunktene i min garasje / sikringsskap, faktisk kan klare å få utført en slik jobb?

2) Hvordan kan en nabo få meg til å betale en slik regning?

3) Har jeg ikke rett på å legge en slik forsvarlig lagt kabel i rør under hennes terrasse da den hverken er farlig eller til ulempe for henne, men gagner meg mest?
PS: Advokaten har tilføyd at "kabelen legger begrensninger på hennes utnyttelse av egen eiendom, ved f.eks gravearbeid eller annen opparbeidelse av hage/terrasse. Men det presiseres også at ulempen ikke er noe vilkår for kravet om å fjerne den da det ikke foreligger noen avtale".
Gamla har muligens glemt avtalen, og jeg skjønner at hun liker å være kjip mot meg. Uheldigvis ble aldri avtalen skrevet ned...
Advokaten presiserer at "ulempen" ikke er et vilkår for at hun vil ha den fjernet, men da overgår de vel Naboloven § 2? Eller omhandler den kun forhold som skjer på min eiendom som kan være til ulempe for henne? Hvis ikke; strømkabelen er verken urimelig, til ulempe (frem til det FAKTISK skal graves under terrassen hennes, men DA kan den flyttes på (røret ligger løst oppå bakkeplan)), gjør ingen unødvendig skade, og faktisk påregnelig da hun skjønner at ved å installere strøm kun kan gå via hennes eiendom. Å gå via forsiden av husene utgjør større ulempe både for henne og meg. 

Strøm i garasjen må jeg jo få ha, skal jeg spørre advokaten hennes hvordan hun ser for seg at jeg på annet vis skulle klart å fått strøm dit?
Nå som kabelen er lagt, kan jeg vel anmode om å lage en avtale og evt få det nedtegnet i kart, etc?

Hva ville du ha gjort i mitt tilfelle her? Henvis gjerne til paragrafer, også gjerne mot-paragrafer advokaten kan slenge mot meg. 

Endret 23. desember 2020 av divad

[emeritus]

Utgangspunktet er at grunneier har eiendomsrett. Skal du gjøre inngrep i den (legge kabel/ledning), så må du ha et rettsgrunnlag. Det naturlige er avtale. Jeg kjenner ingen lovbestemmelser som gir en slik rett. Naboloven § 2 gir deg ikke rett til å benytte eller gripe inn i annens eiendom. Den setter visse begrensninger for bruk av egen eiendom som kan påføre naboen ulemper.

[raytrails]

Har du snakket med en elektriker? Høres svært usannsynlig ut at eneste måte å få strøm til garasjen din er gjennom naboens eiendom. Her har du gjort feil og må ta konsekvensen for det. Det finnes andre veier å få strøm til din bolig, det er jeg 100% sikker på.

[Nico877]

Strøm i garasjen er ingen menneskerett, "må jeg jo få ha" er ikke et juridisk argument.

Høres heller ikke ut som dere hadde noen avtale, mer at du i forbifarten nevnte at du ønsker strøm i garasjen en eller annen gang.

[AnonymBruker_1]

Slik du opptrer så er jeg ikke så sikker på at det er naboen din som lager kvalme i nabolaget. Hinsides å føre en strømledning over naboen sin tomt etter en løs samtale for noen år siden.

Ville også fjernet adressen som gjør det svært lett å identifisere deg og naboen. 

[WiiBoy]

Hadde en nabo gjort noe sånt på min eiendom hadde jeg klikket i vinkel.

Høres kanskje rart ut for mange, men jeg ville virkelig følt meg og mitt «territorium» invadert.

 

[divad]

emeritus skrev (25 minutter siden):

Utgangspunktet er at grunneier har eiendomsrett. Skal du gjøre inngrep i den (legge kabel/ledning), så må du ha et rettsgrunnlag. Det naturlige er avtale. Jeg kjenner ingen lovbestemmelser som gir en slik rett. Naboloven § 2 gir deg ikke rett til å benytte eller gripe inn i annens eiendom. Den setter visse begrensninger for bruk av egen eiendom som kan påføre naboen ulemper.

Grunnlaget mitt er kun en muntlig avtale, som ble inngått tilbake i tid og flere ugreie forhold gjør den dag i dag at vedkommende nok hadde trukket seg hadde jeg tatt den opp igjen. Hun har med andre ord ikke rukket å trekke den. 
Ok ad Naboloven § 2. Takk for oppklaring. 
Var det jeg var redd for...

Garamond skrev (22 minutter siden):

Har du snakket med en elektriker? Høres svært usannsynlig ut at eneste måte å få strøm til garasjen din er gjennom naboens eiendom. Her har du gjort feil og må ta konsekvensen for det. Det finnes andre veier å få strøm til din bolig, det er jeg 100% sikker på.

Ja. Elektriker har vært på befaring. 
Kanskje det går an å sette inn egen sikringsboks, grave og koble seg på hovedstrømmen for rekkehusene et sted, det vet jeg ikke. Elektrikerfirma gikk god for løsningen vi valgte. Sa noe sånn som at såfremt den ikke var til hinder/ulempe for henne, men at jeg hadde mer brukt for løsningen enn at hun bare ville nekte fordi hun kunne, så var det til ulempe for meg. Han verifiserte dette med sjefen sin. Hvis det ikke er noe hold i dette, så har vi feila i flere ledd....

Nico877 skrev (9 minutter siden):

Strøm i garasjen er ingen menneskerett, "må jeg jo få ha" er ikke et juridisk argument.

Høres heller ikke ut som dere hadde noen avtale, mer at du i forbifarten nevnte at du ønsker strøm i garasjen en eller annen gang.

Klart jeg skjønner det ikke er et juridisk argument, jeg er ikke i retten nå og ville aldri brukt det som et argument. Du skjønte vel at det var for å poengtere nytteverdien. 
At det ikke hørtes ut som noe avtale, er jo din tolkning. Avtalen er/var der, men vanskelig for meg å bevise nå som gamla både er sur på meg og dement. 

[divad]

kim_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Slik du opptrer så er jeg ikke så sikker på at det er naboen din som lager kvalme i nabolaget. Hinsides å føre en strømledning over naboen sin tomt etter en løs samtale for noen år siden.

Ville også fjernet adressen som gjør det svært lett å identifisere deg og naboen. 

Joda, er hun og kan bevise det juridisk, men er ikke min intensjon her. Hinsides, ok    Virket ganske ok for meg da hun har godkjent det tidligere, men igjen: Ting har forandret seg siden den gang og nå sitter jeg i saksa.

Hvordan ville du gjort det da, søker jo forslag til løsning her.

 

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Hadde en nabo gjort noe sånt på min eiendom hadde jeg klikket i vinkel.

Høres kanskje rart ut for mange, men jeg ville virkelig følt meg og mitt «territorium» invadert.

 

Enig. Men presiserer at jeg har allerede fått audiens. 
Hvordan ville du løst det da, kan du ikke si noe om det heller?

[divad]

Skjønner at enkelte har mest lyst å fortelle meg hvor ufin jeg har vært, mottar gjerne heller forslag til hvordan Dere ville løst saken fra nå. Eller fra før arbeidet ble gjort. 
 

Sånn jeg har skjønt det, så er det i orden å gjøre dette arbeidet såfremt man har en avtale? I mitt sted hadde jeg en avtale. 
Hvilke argumenter ville du brukt for å lage en avtale i ettertid? Husk at dama tviholder på eiendomsretten sin for å være tverr. 
Jeg er helt oppriktig; jeg hadde ikke hatt vanskeligheter med å tillatt en sånn kabel under terrassen min, da den ikke hadde vært i veien for meg. Derfor hadde jeg ikke heller «skrupler» med å få arbeidet gjort. 

[AnonymBruker_1]

Jeg er ikke noe advokat, men med mindre du har på tape at du kunne ta deg til rette når som helst og føre strøm over eiendommen hennes i evig tid så er saken tapt for deg. 

Hva du skal gjøre nå? Du skal fjerne kabelen før du havner i trøbbel med loven eller får en høy regning. Kontakt nettselskap for å få strøm til garasjen din om det er verdt det. 

Endret 23. desember 2020 av kim_InnleggNO

[Camlon]

1 hour ago, divad said:

I år fikk jeg endelig råd, og tenkte at istedenfor å minne henne på avtalen eller "spørre" på nytt, at det er lettere "å få tilgivelse enn tillatelse" 

Også kalt drittsekkstrategien.

Her er hva du bør gjøre. Gå til naboen din og si unnskyld. Så kan du spørre henne hvor mye hun ønsker i kompensasjon sånn at de ikke vil fjerne kabelen.

Om dere kommer til enighet så lager dere en skriftlig avtale.

[Malvado]

Enn å bare snakke med henne og ha med blomster? Finner du en unnskyldning som er koselig, samt pynter det litt med at du tross alt pratet med elektrikerne som er villige til å gå til rettsak da de har gjort dette før kan det fort bli andre toner.

1 : Hvis det ikke er til sjeanse for henne bør det egentlig være din sak.
2 : Hvis det ikke har ført til skader på hennes areal ( blomster , planter , møbler osv ) samme.
3 : Hvis dere hadde en tidligere avtale og du forklarte henne at du ikke hadde penger på det tidspunktet men mener at det måtte fortsatt være greit og at dette var årsaken.

Jeg tror nok at du kan fint greie denne saken selv.

Endret 23. desember 2020 av Malvado

[WiiBoy]

Hadde det vært meg, hadde det ikke eksistert noen løsning etter at du har tatt deg til rette.

Den muntlige avtalen din er dessuten svært svak. Det blir ord mot ord, og det vil være ekstremt vanskelig for deg å argumentere for hvorfor du tok det for gitt at det fremdeles var enighet når det hadde vært svært enkelt å verifisere avtalen.

Det er nok noe som gir e-verket rett til å føre ledninger over annen mans grund. De gjør jo det i luften, uten å avtale med grunneier. Mulig det er et halmstrå av håp der..

[divad]

Camlon skrev (4 minutter siden):

Også kalt drittsekkstrategien.

Her er hva du bør gjøre. Gå til naboen din og si unnskyld. Så kan du spørre henne hvor mye hun ønsker i kompensasjon sånn at de ikke vil fjerne kabelen.

Om dere kommer til enighet så lager dere en skriftlig avtale.

Ja, okay. Minste-motstands-vei-strategi, tenkte vel jeg. 
Takk for forslag, jeg har skjønt at jeg har tråkket i salaten med alle påpakningene jeg har fått nå så innslaget ditt var litt mer i min bane, til hjelp for meg. Takk, nå gjelder det å få tilgivelse, ja. Ingen paragrafer som kan hjelpe meg, ser jeg. Tvi-tvi til meg. 

 

Malvado skrev (5 minutter siden):

Enn å bare snakke med henne og ha med blomster? Finner du en unnskyldning som er koselig samt blomstrer det litt med at du tross alt pratet med elektrikerne som er villige til å gå til rettsak da de har gjort dette før kan det fort bli andre toner.

1 : Hvis det ikke er til sjeanse for henne bør det egentlig være din sak.
2 : Hvis det ikke har ført til skader på hennes areal ( blomster , planter , møbler osv ) samme.
3 : Hvis dere hadde en tidligere avtale og du forklarte henne at du ikke hadde penger på det tidspunktet men mener at det måtte fortsatt være greit og at dette var årsaken.

Jeg tror nok at du kan fint greie denne saken selv.

Jess, må nok bite i puta. Har ikke lyst å bruke trussler, bare tviholde på mine svake holdepunkter for at jeg gjennomførte "stuntet". 
Takk for punkter, jeg skal nok klare å møtes på midten med den gamle damen, da som jeg har nevnt - hun er bare tverr fordi hun kan. 

[The Avatar]

Ettersom det er rekkehus så er det vel også eit felleseige her? Er ikkje for eksempel taket felleseige? Eg forstår at tomta garasja står på er felleseige, men er rekkehusa heilt adskilte? 

Det er sjølvsagt svakt at det ikkje har blitt inngått skikkelig avtale, og basert på korleis du legg fram saka så er eg usikker på om du har ein munnleg avtale i det heile tatt. Fekk du ein form for aksept når du fortalte at du ville legge straum over naboens tomt? 

Den enkle løysinga for å få straum i garasjen utan å innvolvere naboen er å sette opp nytt sikringsskap med eige straumabonnement, det blir sjølvsagt dyrare men det er non einaste måten å legge inn straum utan avtale om å strekke kabel mellom ditt sikringsskap og garasjen.

[divad]

The Avatar skrev (25 minutter siden):

 

Ja ok, skjønner. Elektriker fikk meg til å tro på denne løsningen. 
For å være helt ærlig er det ikke alt jeg har fått satt meg inn i ad huskjøpet, før det opptar meg, tydeligvis. Siden det er selveier er det nok ikke felleseige på taket, de er ikke adskilte, så da må vi nok inngå en avtale sammen om utbedringer. 
 

Hva tenker du er kravene for en muntlig avtale da? Jeg opplevde at jeg fikk aksept og bekreftelse, men det var da jeg kjøpte for fem år siden og naboen fremdeles likte meg og var oppegående. Det har skjedd saker underveis ifm hennes pre-demens som har gjort det vanskelig for meg å være nabo. Lang historie kort; måtte stevne gamla for noe hun gjorde og hun tapte rettssaken. Dette fordi hun innbiller seg ting, og man er heldig alt etter hvilken dag man treffer henne på. Det har blitt sendt bekymringsmelding og jeg håper hun får den pleien og omsorg hun trenger. I mellomtiden må jeg lide for hennes påfunn og glemte avtaler. Ja det er svakt av meg, jeg var naiv og så aldri for meg å havne oppi denne situasjonen da jeg pratet med henne om garasjen for en stund siden. 

[BIGG]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ettersom det er rekkehus så er det vel også eit felleseige her? Er ikkje for eksempel taket felleseige? Eg forstår at tomta garasja står på er felleseige, men er rekkehusa heilt adskilte?

På seeiendom.no ser det ut til at alle husa på den rekka er skilt ut som selvstendige eiendommer.

[The Avatar]

divad skrev (13 timer siden):

Da hun fremdeles var på talefot med meg, snakket vi om garasjen og jeg sa jeg ville legge opp strøm en dag jeg fikk råd, og eneste løsning er via hennes eiendom da hennes rekkehus er nærmest garasjen.

Grunnen til at eg stiller spørsmål ved om du har ein avtale er at eg fekk inntrykk av at du la fram at ein gong i framtida ville vurdere å legge opp straum over nabotomta og at du ikkje fekk positivt svar på at det var greitt. Dersom du hevder å ha muntleg avtale så er det viktig at du er konsekvent på å omtale det som ein avtale, ikkje berre at dere har snakka laust om aktuelle løysingar. Basert på informasjonen frå deg så får eg inntrykk av at dere har hatt ein naboprat om temaet men at sjølve avtalen skulle gjerast i framtida ein gong når du fekk råd til å gjennomføre tiltaket. 

Det eg vil fram til er at i følgje din oppsummering så er det ikkje gitt at dere hadde ein avtale, og skal du vinne fram i ei sak om dette så er det viktig at du ikkje er uklar på kva du meiner var avtalen. 

[divad]

The Avatar skrev (5 timer siden):

Grunnen til at eg stiller spørsmål ved om du har ein avtale er at eg fekk inntrykk av at du la fram at ein gong i framtida ville vurdere å legge opp straum over nabotomta og at du ikkje fekk positivt svar på at det var greitt. Dersom du hevder å ha muntleg avtale så er det viktig at du er konsekvent på å omtale det som ein avtale, ikkje berre at dere har snakka laust om aktuelle løysingar. Basert på informasjonen frå deg så får eg inntrykk av at dere har hatt ein naboprat om temaet men at sjølve avtalen skulle gjerast i framtida ein gong når du fekk råd til å gjennomføre tiltaket. 

Det eg vil fram til er at i følgje din oppsummering så er det ikkje gitt at dere hadde ein avtale, og skal du vinne fram i ei sak om dette så er det viktig at du ikkje er uklar på kva du meiner var avtalen. 

Ok, Skjønner. Takk for oppklaring!

[kytec]

.

Endret 24. desember 2020 av kytec