Misforstod denne tabellen da de prosjekterte fundament for 5000 kubikkmeter kokende vann. Nå er de dømt [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

Misforstod denne tabellen da de prosjekterte fundament for 5000 kubikkmeter kokende vann. Nå er de dømt [Ekstra]

[asshole]

Sikkert dumt spørsmål, men hvorfor blir tanken tyngre når den blir trykksatt? Hydrogenbiler har feks. tanker med trykk opptil 700 bar, fungerer det likt her også? (blir denne tanken blytung etter fylling?)

"En tredje mente at tilnærmet enhver ingeniør ville forstå opplysningen om trykk i tabellen"
Ja, og snart kommer julenissen ned pipen med gaver:-)

Nå kan jeg ikke noe om slike ting men virker jo som tabellen er feil:
-vannvekt og snø vises med negativ kraft
-vind vises med positiv kraft (vind gir "oppdrift")
-trykk vises med positiv kraft
Så hvis Sweco taper bør de  kanskje saksøke tankprodusenten...

 

Edit: etter oppklarende kommentar mener jeg både tabell og tegninger er feil. Tabellen skulle vist negativ kraft fra tank til fundament og tegning skulle vist ""Pressure counter force to straps" som nedadgående kraft fra tank. Teksten på tegning er "Figuren til høyre fra tankleverandøren viser hvilke krefter som virker nedover i en trykksatt tank", hvorfor vises da oppadgående krefter her? ""Pressure counter force to straps" vises jo utenfor tankens vegger, det er logisk at dette er stroppenes drakraft fra fundament, så denne kraften har feil navn samt at den egentlige motkraften som går nedover mangler fra tegningen (og burde vært tengnet på toppen av DW).

 

 

Endret 19. desember 2020 av asshole

[Simen1]

Tabellen gjelder ikke kreftene fra tankfundamentet mot bakken, men mellom fundamentet som fungerer som bunn i tanken, og mot selve tanken (veggene og taket). Altså kreftene i innfestingen mellom tankvegger og tank-gulv.

Vind kommer aldri vertikalt, men horisontalt. Det gir et løft, akkurat som luft over en flyvinge. Derav positiv vertikal kraft. Dvs positiv kraftrening er definert oppover.

Snø presser ned, derfor negativ vertikal kraft.

Vannet i tanken presser nedover, derfor negativ vertikal kraft. Samme med dødvekta til tanken

Trykket i tanken presser tanken oppover. Derfor positiv vertikal kraft. Prøv f.eks med en rørstubb i dusjen. Fyll den med vann mens du presser den ned og så slipper du. Rørstubben beveger seg oppover sånn at vannet lekker ut mellom gulv og rør.

[Olav Skipnes]

Eg har vore fysikklærar heile livet, og kan ikkje forstå dette med at trykket i vatnet skal ha noko å seia for fundamentet. Etter mi oppfatning må fundamentet tåla vekta av tanken med vatn, pluss snølast, pluss skjærkrefter frå vind, minus oppdrifta i lufta.

[NERVI]

Hvis man forutsetter at tabellen er tilordnet lastdiagrammet, så er det en stor tabbe. Jeg ville ikke sagt at dette handlet om å forstå tabellen, men å forstå konstruksjonen og belastningene. Da blir tabellen grei, egentlig. 

Endret 18. desember 2020 av NERVI

[J-Å]

1 hour ago, Olav Skipnes said:

Eg har vore fysikklærar heile livet, og kan ikkje forstå dette med at trykket i vatnet skal ha noko å seia for fundamentet. Etter mi oppfatning må fundamentet tåla vekta av tanken med vatn, pluss snølast, pluss skjærkrefter frå vind, minus oppdrifta i lufta.

Ut fra tegningen ser det ut til at det er stropper rundt tanken. Når tanken trykksettes utvider den seg,  stroppene  blir strammere, og tankbunnen klemmes mot fundamentet. Det blir altså en kraft oppover i stroppefestene langs kanten. og en kraft nedover i den sentrale delen av fundamentet

Endret 18. desember 2020 av J-Å

[asshole]

Hmm så "Design pressure" er da både en drakraft i stroppefester i fundamentet samt tilsvatende trykkkraft fra tank mot fundamentet? (eller blir det halve "Design pressure" på hver av dem?

[qualbeen]

asshole skrev (8 timer siden):

Sikkert dumt spørsmål, men hvorfor blir tanken tyngre når den blir trykksatt? Hydrogenbiler har feks. tanker med trykk opptil 700 bar, fungerer det likt her også? (blir denne tanken blytung etter fylling?)

Jeg satt også igjen med dette inntrykket etter å ha lest artikkelen!! Det fremstilles som at tanken ble tyngre, og at fundamentet ikke tålte denne økte vekta. 

Skulle ønske TU forklarte meg enda bedre de fysiske prinsippene som ligger til grunn -- for jeg ble ikke helt klok. Ja ja, takk for delvis oppklarende svar over. Jeg får lese de to-tre ganger til, så gir det kanskje mening. Hvis ikke er jeg vel alltids kapabel til å google meg videre ...

 

[J-Å]

11 minutes ago, qualbeen said:

 Det fremstilles som at tanken ble tyngre, og at fundamentet ikke tålte denne økte vekta. 

Tanken blir jo ørlite tyngre, ettersom vannet komprimeres litt, og tanken utvider seg litt, så det blir plass til litt mer vann. Men det er nok ikke poenget, det må  dreie seg om disse 60 stroppene som spenner tanken ned mot fundamentet. 

[NERVI]

Kanskje hadde det vært lurt å illustrere belastningen fra overtrykket mot både bunn og topp i helfigur, med både topp- og bunnplate. Trykket mot bunnplaten gir vel en ekstra belastning på bunnplaten i form av moment/nedbøyning slik de røde pilene/kreftene angir. Om man varmer en boks øl til 125 grader, så vil kanskje bunnen bule ut?

[NERVI]

J-Å skrev (På 18.12.2020 den 20.07):

Tanken blir jo ørlite tyngre, ettersom vannet komprimeres litt, og tanken utvider seg litt, så det blir plass til litt mer vann. Men det er nok ikke poenget, det må  dreie seg om disse 60 stroppene som spenner tanken ned mot fundamentet. 

Ja, det er nok tillegsbelastningen på bunnplaten fra overtrykket, som igjen må utlignes av strekket i stroppene. Denne momentbelastningen er jo oppgitt i tabellen, og angitt i figuren med røde piler.