Klar for brannsesongen: Etter et døgns flytid er Luftforsvarets gamle Hercules i Australia

[Redaksjonen.]

Klar for brannsesongen: Etter et døgns flytid er Luftforsvarets gamle Hercules i Australia

[ACYBN18O]

Er det nødvendig å dumpe hele tanken på 15000 liter på 2,2 sekund? Det vil jo gi stor belastning på vingeinnfestning hver gang med negativ G kraft. Hvorfor ikke slippe ut halvparten 7500 liter først,så snu flyet og slippe resten på 7500 liter i andre vending. Det vil jo spare vingene mye for stor belastning slik jeg ser det. Og jeg tror 2 dumpinger av vann er mer effektivt for slukking. I alle fall burde metoden prøves ut. 

[Lynxman]

Håper virkelig Australia opplever snillere brannsesong denne gang.

[MrAHB]

Jeg har lite greie på fly og slukking, men her er litt kalkulering:

15000 liter på 2,2s er maks kapasitet, ikke sikkert de pleier å kjøre ting på maks...

Nå vet jeg ikke hvor fort flyene flyr under slukking, men husk at 2,2sek i 200km/t er 122meter langt. Om de flyr i 300km/t så blir det 183meter. -Så selv om 2 sek høres veldig kort ut blir vannet spredd ganske mye. Kanskje flyr de fortere også?

[Arvid Lenes]

vi burde selvfølgelig brukt de som brannfly selv ... Vi har store skoger og mye trebebyggelse og store avstander . Brannfly slokker greit de flesre typer branner og ikkje bare skog ... Vi har mye vann så vi burde helst hatt amfibievannbombefly - google ; beriev be 200

[Xantippe]

2 hours ago, Arvid Lenes said:

vi burde selvfølgelig brukt de som brannfly selv ... Vi har store skoger og mye trebebyggelse og store avstander . Brannfly slokker greit de flesre typer branner og ikkje bare skog ... Vi har mye vann så vi burde helst hatt amfibievannbombefly - google ; beriev be 200

Neida, vi har ikke hatt noen katastrofebranner ennå.

Når en katastrofebrann slår til, vil interessen være på topp for et slikt fly.

[MrAHB]

Arvid Lenes skrev (På 17.12.2020 den 18.39):

vi burde selvfølgelig brukt de som brannfly selv ... Vi har store skoger og mye trebebyggelse og store avstander . Brannfly slokker greit de flesre typer branner og ikkje bare skog ... Vi har mye vann så vi burde helst hatt amfibievannbombefly - google ; beriev be 200

Vi har noen fly i sammarbeid med andre land. Det er kanskje ikke så stor vits å ha slike fly fra oktober til etter påske i skandinavia, og det er sikkert årstider de ikke gjør noen nytte i Australia heller. -Så lurt at internationale selskap/organisasjoner kan leie ut fly der hvor de trengs. Det er vel sånn ca hver andre sommer at det er mye branner i Norge/Sverige, de andre årene er det fuktige somrer og ikke så mye som skjer.

[Kjetil Kjernsmo]

Det har vært utredet, men helikopter ble vurdert mye mer effektivt.

For at fly skal være aktuelt må det komme inn i en veldig tidlig fase, før helikopter og andre. Det fant man ut at var lite trolig.

Man måtte i tilfelle tenke på MAFFS II: https://maffs.com/ ved stor skogbrannfare måtte den lastes på Herc-en, fylles opp og så måtte flyet stå i beredskap slik at det kan være på plass til å gjøre første dropp innen en halvtime. Det betyr at det ikke kan bli brukt til noe annet. Det er ganske dyrt å ha en Herc stående stille antar jeg.

Men som tjenestepliktig i Sivilforsvaret hadde jeg gjerne sett at man hadde gjort det...

[trikola]

On 12/16/2020 at 9:55 PM, ACYBN18O said:

Det vil jo gi stor belastning på vingeinnfestning hver gang med negativ G kraft.

Dette må vel være en tankefeil, eller?

Når flyet er maksimalt belastet (med vann) er det en stor last på vingeinnfestingen. Når lasten slippes blir denne lasten mindre, men det betyr ikke at det blir en last i den andre retningen - dette kunne jeg være med på er skadelig, men det skjer vel ikke.

Også om vanlige fly har fulle tanker i skroget så forbrukes drivstoffet i disse først (før man tar drivstoff fra vingetankene) for å minke belastningen - altså nokså det samme som at flyet tømmer vannet.