Erstatningskrav mot AS under avvikling

[Amontar]

Hei, Vi hadde et håndtverkerfirma inn og gjorde en jobb for oss som ikke ble fagmessig utført. Dermed ble vi tilkjent 300.000,- i erstatning i Forbrukerklageutvalget tidligere i år. Når ankefristen til tingretten var gått ut, sendte vi kravet til Namsmannen for tvangsinndrivelse. Det gikk deretter en god stund uten at vi hørte noe, og når vi tok kontakt med Namsmannen så hadde de måtte sette saken på hold, fordi håndtverkerfirmaet påstod at de hadde sendt inn anke til tingretten. En lang historie kort, så er ikke saken ferdigbehandlet i tingretten enda på grunn av mye frem og tilbake, og den blir tidligst ferdigbehandlet i januar. Saken er den at vi har oppdaget at håndtverkerfirmaet har meldt inn til Brønnøysundregisteret at de er under avvikling, og avviklingsdatoen er før en eventuell avgjørelse i tingretten foreligger. Det vi lurer på er om vi med referanse til aksjeloven paragraf 16-9 punkt 2 kan rette kravet om erstatning til styreleder og be firmaet sette av midler til å dekke erstatningssummen hvis tingrettens avgjørelse går i vår favør?

Har noen vært borti en lignende sak eller som har tips til eventuelt annet vi kan gjøre for å få pengene våre?

[Sverre1969]

Dere gjør som du sier, så kan du minne styret om:

 

§ 16-12. Ansvar for udekkede forpliktelser

(1) Overfor kreditorer som ikke har fått dekning etter § 16-7 og heller ikke er tilstrekkelig sikret ved avsetning etter § 16-9 annet ledd, hefter aksjeeierne solidarisk inntil verdien av det som vedkommende har mottatt som utdeling etter § 16-9. Overfor slik kreditor hefter dessuten styrets medlemmer solidarisk uten begrensning, hvis det ikke godtgjøres at de har opptrådt med tilbørlig aktsomhet.

[krikkert]

Etter aksjeloven § 16-4 annet ledd skal dere som kjent kreditor varsles særskilt om at selskapet er besluttet oppløst. 

Utgangspunktet er at du melder kravet til avviklingsstyret. Avviklingsstyret skal sette av midler til å dekke kravet ditt før det kan gjennomføres utdeling til eierne, jf. tvisteloven § 16-9.

Når foretaket er oppløst vil det ikke lenger finnes noen saksøker. Saken for tingretten skal da heves, og saksøkte anses å ha vunnet. Styrets leder blir i slike tilfeller personlig ansvarlig for motpartens saksomkostninger. 

[Sverre1969]

59 minutes ago, krikkert said:

Etter aksjeloven § 16-4 annet ledd skal dere som kjent kreditor varsles særskilt om at selskapet er besluttet oppløst. 

Utgangspunktet er at du melder kravet til avviklingsstyret. Avviklingsstyret skal sette av midler til å dekke kravet ditt før det kan gjennomføres utdeling til eierne, jf. tvisteloven § 16-9.

Når foretaket er oppløst vil det ikke lenger finnes noen saksøker. Saken for tingretten skal da heves, og saksøkte anses å ha vunnet. Styrets leder blir i slike tilfeller personlig ansvarlig for motpartens saksomkostninger. 

https://henriksenco.no/aktuelt/2019/5/10/styreansvar-ansvar-for-avviklingsstyre-hr-2019-317a
 

«På generelt grunnlag vil avviklingsstyrets opptreden som utgangspunkt anses forsvarlig der styret gir selskapet melding om det fremsatte krav og at det vil være uriktig å slette selskapet fra Foretaksregisteret som følge av det fremsatte omtvistede kravet. Det vil gi den som mener å ha et krav mot selskapet, mulighet til å forfølge dette rettslig. «

 

Betyr ikke dette at avviklingsstyret kan risikere ansvar dersom de sletter selskapet når det eksisterer omtvistede uavklarte krav?

[krikkert]

Avviklingsstyret kan risikere ansvar, men ansvaret er begrenset til ditt økonomiske tap, det vil si det du kunne fått av selskapet dersom lovens ordning ble fulgt. 

"Uten begrensning" i aksjeloven § 16-12 kan ikke tas på ordet. Bestemmelsen sier at den enkelte aksjeeier er ansvarlig begrenset til det han har fått, og at det er denne begrensningen (mottatt sum) som ikke gjelder for avviklingsstyrets medlemmer. Avviklingsstyrets erstatningsansvar er likevel begrenset til det selskapet har delt ut. 

[Amontar]

Takk for gode innspill!

 

JEg lurer på å sende følgende brev til avviklingsstyrets leder, ser dette greit ut?

 

"Krav ifm avvikling av NN AS

Viser til erstatningskrav etter forbrukerklageutvalgets sak nr xx-xxx, sendt NN AS xx.xx.20. Det forventes at det settes xxx.xxx,- på en felleskonto ihht aksjeloven §16-9 andre ledd, før NN AS avvikles, i påvente av videre saksbehandling i Tingretten.

Vil også påpeke at selskapet ikke har varslet oss om avviklingen særskilt ihht aksjeloven §16-4 andre ledd."

[Amontar]

krikkert skrev (På 17.12.2020 den 16.17):

Avviklingsstyret kan risikere ansvar, men ansvaret er begrenset til ditt økonomiske tap, det vil si det du kunne fått av selskapet dersom lovens ordning ble fulgt. 

"Uten begrensning" i aksjeloven § 16-12 kan ikke tas på ordet. Bestemmelsen sier at den enkelte aksjeeier er ansvarlig begrenset til det han har fått, og at det er denne begrensningen (mottatt sum) som ikke gjelder for avviklingsstyrets medlemmer. Avviklingsstyrets erstatningsansvar er likevel begrenset til det selskapet har delt ut. 

Dette vil altså si at jeg trolig ikke får full dekning for mitt erstatningskrav hvis selskapet ikke har disse midlene?

Det skal sier at eier, styreleder og daglig leder i selskapet er en og samme person, og vi oppdaget for ca 1 år siden at denne personen opprettet et nytt AS med samme formål som det gamle. I gjennom året som har gått har vi sett at maskiner og biler har blitt overført fra det "gamle" til det "nye" firmaet til personen. Så vi har tenkt tanken at personen kom til å kjøre firmaet vi har krav mot i senk for så å fortsette drift i det nye firmaet sitt uten de utestående kravene. Kan vi på noen måte ta disse observasjonene våre for eventuelt å kunne rette kravet mot denne personen personlig eller det nye firmaet?

[krikkert]

Det er riktig - hvis selskapet ikke har penger er det intet å hente selv med dom (eller vedtak med virkning som dom). 

Hvis en aksjonær/styreleder tapper firmaet for å unndra midler fra kreditorforfølgning er det straffbart og vil normalt utløse erstatningsplikt for vedkommende. 

[Amontar]

krikkert skrev (16 minutter siden):

Det er riktig - hvis selskapet ikke har penger er det intet å hente selv med dom (eller vedtak med virkning som dom). 

Hvis en aksjonær/styreleder tapper firmaet for å unndra midler fra kreditorforfølgning er det straffbart og vil normalt utløse erstatningsplikt for vedkommende. 

Hvis man har mistanke om en straffbar handling,  skal man da selv saksøke personen til tingretten, eller er det politiet man bør kontakt for at de eventuelt kan vurdere om det er noe å undersøke nærmere?

[krikkert]

Ettersom et vedtak fra FKU ikke kan tvangsfullbyrdes før det er rettskraftig (i motsetning til en dom på penger) kan du ikke begjære utlegg, så sivilrettslig er alternativene dine å begjære arrest (fordi du mener det er risiko for at selskapet tappes så mye at du ikke får dekning), men det kan godt være for sent nå, eller å begjære konkurs. Konkursbegjæring er dyrt. 

Kreditorsvik som straffbar handling etterforskes av politiet. Du kan melde inn ditt erstatningskrav som et sivilt rettskrav som behandles av politiet sammen med straffesaken.