Esa gir grønt lys for momsfritak på elbiler i to år til

[bruker-540634]

Noe annet hadde vært snålt, dem ønsker jo å selge flest mulig biler til norge. Hvis vi hadde egen produksjon av kun elbiler av betydning og som var populære så hadde dem sikkert havnet på en annen konklusjon.

 

Edit, hvofor må vi ga fra oss selvråderetten for å selge til eu?  og ha massinnvandring og sosial dumping fra østeuropa med på kjøpet?

Vi har mange venner i usa, storbritania, australia, asiatiske land. Samt enkelte individuelle eu land.

Vi trenger ikke EU og EØS, vi burde gi tyskerne fingern for å ha ødelagt norsk velferd og arbeidsliv og kutte forbindelsen til dette udemokratiske makkverket.

Endret 23. desember 2020 av freddy85

[uname -i]

Sturle S skrev (18 minutter siden):

Nei, det skreiv eg ikkje, men du er som sagt avhengig av feilsitat for å late som om du har eit poeng.  Dersom du tener 1000 kroner og kjøper deg noko fint for pengane, har du ikkje sett inn 1000 kroner på sparekontoen.

Spørsmålet er om oljeindustrien lønner seg. Det at man velger å bruke opp avkastningen er irrelevant.

Sturle S skrev (19 minutter siden):

Ditto.  Problemet ditt er at du latar som om dine stupide påstandar er mine, og so argumenterer mot dei som om det var noko eg skulle ha skrive.

Du trodde du var kjempelur når du skrev "netto" ikke sant? 

[Sjørøver]

Får håpe det kommer en seriøs elektrisk stasjonsvogn før fordelene forsvinner. 

[kremt]

1 minute ago, Heiti said:

Får håpe det kommer en seriøs elektrisk stasjonsvogn før fordelene forsvinner. 

Det er vel en bilklasse som er på vei ut fordi alle skal ha "crossovers"

[Sjørøver]

kremt skrev (Akkurat nå):

Det er vel en bilklasse som er på vei ut fordi alle skal ha "crossovers"

Ser ut som Porsche kommer med en så jeg lever i troa. Får håpe de andre tyskerne kommer etter. Kjører i3s nå, men vil helst ha plass til barnevogn i elbilen og ikke bare fossilbilen. 

[Sturle S]

18 minutes ago, uname -l said:

Spørsmålet er om oljeindustrien lønner seg. Det at man velger å bruke opp avkastningen er irrelevant.

Konteksten var fylgjande:

Olje var ei god inntektskjelde før.  No tener oljefondet meir på kursoppgangen i Tesla-aksjen enn dei får inn netto frå olje.

 

Oljefondet får null kroner inn frå olje no (i 2020), so den påstanden står seg godt.  I 2019 vart fondet tilført 18 mrd kroner.  i 2017 og 2016 var det òg netto uttak, slik at det har vore eit netto-uttak frå fondet heilt sidan 2015.

Quote

Du trodde du var kjempelur når du skrev "netto" ikke sant? 

Eh, nei.  Eg fann berre netto-innskot i rapportane frå oljefondet, og då brukte eg det talet med den presiseringa.  Det er betre enn å finne på tal.

 

Som eit apropos til det var olje og gass i 2019 den sektoren der oljefondet hadde lågast avkastning av alle sektorar dei hadde investert i.  Pengane flyktar frå den sektoren, med god grunn.  I Noreg må vi hjelpe oljesektoren ved at staten går inn med mykje av dei pengane som elles hadde komme frå private investorar, men som ikkje kjem fordi dei private ikkje ynskjer å ta den gedigne risikoen det er å investere i oljeproduksjon i 2020.  Det kjem ikkje til å verte enklare å skaffe privat kapital, so staten vil måtte inn med stadig meir for å halde sektoren i live framover.  Staten betaler allereie ein mykje større del av investeringane enn staten får av fortenesta, og det er ein farleg galei å gå ut på.

Endret 23. desember 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (16 minutter siden):

Konteksten var fylgjande:

Olje var ei god inntektskjelde før.  No tener oljefondet meir på kursoppgangen i Tesla-aksjen enn dei får inn netto frå olje.

 

Din "netto" er helt meningsløs. Om du har en virksomhet som har 1 million i overskudd så har du 1 million i overskudd uavhengig av hvor mye du velger å bruke av det. 

Sitat

2017 og 2016 var det òg netto uttak, slik at det har vore eit netto-uttak frå fondet heilt sidan 2015

Hey, kanskje man kan si at det man tar ut er avkastningen på Tesla-aksjen. I følge din glimrende logikk så betyr det jo at den investeringen ikke har lønt seg.

Endret 23. desember 2020 av uname -l

[Sturle S]

3 minutes ago, uname -l said:

Din "netto" er helt meningsløs. Om du har en virksomhet som har 1 million i overskudd så har du 1 million i overskudd uavhengig av hvor mye du velger å bruke av det. 

  Vel, her er eit sitat frå deg:

2 hours ago, uname -l said:

Jeg ser frem til noe vodoo-matematikk som viser at oljeindustrien tilfører mindre enn kursoppgangen i Tesla.

Eg har synt deg at oljeindustrien tilfører mindre enn kursoppgangen til Tesla.  Det er ikkje vodoo-matematikk, det står i rapportane frå Oljefondet.  Oljeindustrien har gjennom tidene tilført under 1/3 av den noverande verdien til fondet.  Det kan du lese i dei same rapportane.

 

Eg har òg synt deg at Noreg tener mindre på olje enn på andre sektorar.  Både om du måler i del av BNP og spesielt pr investerte krone.  Det kan du lese i statsbudsjettet.  Du kan òg lese i statsbudsjettet at oljesektoren er avhengig av mange milliardar i subsidiar.  Eg veit ikkje kva som manglar.  Staten pøser på med subsidiar for å kunne få ei slags forteneste ut, men når du har drege frå alle subsidiane er det ikkje mykje att samanlikna med kor stor del av den norske økonomien oljesektoren utgjer.

 

Konklusjon: Vi hadde tent meir om vi hadde slutta med olje og satsa på meir lønsame sektorar som ikkje er like avhengige av subsidiar.  Det er vel berre landbruket som er meir gjennom-subsidiert, men det kan forsvarast.  Matforsyining er strategisk viktig.

[uname -i]

SDØE har tilført oljefondet 45 milliarder i år. Equinor alene har betalt inn 25 milliarder i selskapsskatt.

Dette i et unntaksår pga en pandemi man ikke har opplevd siden spanskesyken.

[Sturle S]

21 hours ago, uname -l said:

SDØE har tilført oljefondet 45 milliarder i år. Equinor alene har betalt inn 25 milliarder i selskapsskatt.

Nei, pengane har gått rett til statskassa.  Det er uansett veldig låg avkastning på pengane samanlikna med gjennomsnittet.  BNP, som eg samanlikna med, inkluderer m.a. helsevesen, skular, eldreomsorg og anna som ikkje kastar mykje direkte av seg.  Oljesektoren underpresterer kraftig samanlikna med resten av næringslivet, trass i enorme subsidiar.

 

3 av 4 oljeselskap får att meir pengar på skatten enn dei betaler inn.  Anten i leitesubsidiar, refusjon av framførbart underskot ved nedlegging eller andre subsidiar.

Quote

Dette i et unntaksår pga en pandemi man ikke har opplevd siden spanskesyken.

OPEC+ har kutta 9,7% av produksjonen.  Det er det store unnataket her.  Vi kjem til å sjå effektane av pandemien i mange år framover.  Dei fleste land må vente til 2022-2023 på vaksiner.  Næringslivet har gått over til møter på nett i staden for fysisk, som sparer reisetid og difor er meir effektivt.  Og OPEQ+ knakar i samanføyningane.  Sist samarbeidet braut saman var berre veker før pandemien tok av.

 

USAnsk skiferolje gjer at olkeprisen aldri vil kunne halde seg over 40-50 dollar fatet lenge.  Då Stortinget vedtok den vanvittige subsidiepakken til oljenæringa, som var essensiell for å redde næringa, låg oljeprisen på 40 dollar fatet.

Endret 24. desember 2020 av Sturle S

[uname -i]

Sturle S skrev (1 time siden):

Nei, pengane har gått rett til statskassa. 

Nei, de går til sparekontoen som heter Oljefondet og så har regjeringen valgt å bruke de pengene i denne krisen vi har i samfunnet. Penger vi ikke hadde hatt om det var opp til deg.

Sturle S skrev (1 time siden):

3 av 4 oljeselskap får att meir pengar på skatten enn dei betaler inn.  Anten i leitesubsidiar, refusjon av framførbart underskot ved nedlegging eller andre subsidiar.

Utsettelse av skatt er ingen subsidie. En subsidie er hvor man får penger uten å betale tilbake. For eksempel om Staten velger å ikke innkreve moms på elbilen din.

Sturle S skrev (1 time siden):

Oljesektoren underpresterer kraftig samanlikna med resten av næringslivet, trass i enorme subsidiar.

Da kan du ramse opp næringer som hittil i år har betalt 45 milliarder direkte inn i statskassen. Dette er penger FØR seslskapsskatt. I tidligere debatter har du dratt frem alkoholavgifter, men jeg vet ikke om det å sitte hjemme og drekke seg i hjel går inn under verdiskapende virksomhet så gjerne finn et eksempel på eksportindustri. I og med at vi er i et temporært bunnår for oljen så burde du ikke ha noen problemer med det.

[hekomo]

6RCURCGB skrev (På 17.12.2020 den 13.35):

Uinteressant, dette er helt i tråd med forventningene og vurderingene gitt ved tidligere "godkjenninger".

Det som er interessant er hvordan Norge skal innføre mva. på el-biler. Regjering/storting bør ila. H1 2021 være klare på hvordan mva. skal gjeninnføres gradvis.

Når elbiler koster mindre enn en tilsvarende fossilbil så kan de begynne med det.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

uname -l skrev (På 24.12.2020 den 13.09):

Nei, de går til sparekontoen som heter Oljefondet og så har regjeringen valgt å bruke de pengene i denne krisen vi har i samfunnet. Penger vi ikke hadde hatt om det var opp til deg.

Utsettelse av skatt er ingen subsidie. En subsidie er hvor man får penger uten å betale tilbake. For eksempel om Staten velger å ikke innkreve moms på elbilen din.

Da kan du ramse opp næringer som hittil i år har betalt 45 milliarder direkte inn i statskassen. Dette er penger FØR seslskapsskatt. I tidligere debatter har du dratt frem alkoholavgifter, men jeg vet ikke om det å sitte hjemme og drekke seg i hjel går inn under verdiskapende virksomhet så gjerne finn et eksempel på eksportindustri. I og med at vi er i et temporært bunnår for oljen så burde du ikke ha noen problemer med det.

Et sitat fra Sturle S i debatten med deg:

«I 2021 kjem oljesektoren til å stå for 18% av statens totale investeringar og 12% av BNP, men berre 10% av inntektene til staten (budsjettert med ein mykje høgare oljepris enn dei fleste analytikarar reknar med).  Då er ikkje verdien av skattesubsidiane medrekna.  Det tilseier at oljeaktiviteten er mindre lønsam enn gjennomsnittleg økonomisk aktivitet i dette landet.»

 

Å sammenligne deise to talla og konkludere er «godt gjort». Ikke nok med det, «dei fleiste analytikere» og til å med skattesubsidier er med som en begrunnelse.

 

No er rett nukk regnskapet til det offentlige basert på «budsjettforskriften», og går stort sett etter kontantmetoden og kapitalkonto med sine dobbeltposteringer er trøblig å holde styr på (gjør det mulig å vise avskrivninger av større eiendeler i sektorregneskap).

Dette burde selvsagt vært tilpasset vanlig privatøkonomisk regneskapspraksis, men mandatet for revidering av forskriften ca 1990 tillot ikke dette. Og eg har ikke sett utdragskjema som er godt nok tilpasset, man kan si Rådmann tar vare på sin «ekspertise».

 

Sturle S har sine beregningsmetoder, og vil nok før eller siden måtte gi ut en grunnbok i hvordan dei fungerer.

Sensurert blir han neppe.

 

Der er litt forskjel på ord og taller, tallene hører til på eit bestemt tidspunkt. Eg vil nevne eit døme fra Sturle S sine greier om hva han oppramser som «Subsidier»

Skattefritak for eit overskudd som tilsvarer 10% investerings beløpet er grei nok, nu er fritaket økt til 24%.

 

Men høge (høgre en faktisk slitasje til å begynne med) satser for avskriving medfører bare utsatt skatt, overskot reduseres med kostnadsføring (det er det avskrivninger er). Når dette skjer får staten et mindre overskot til beskatning, og det oppstår et rente / kapitaltap som tilsvarer avkastning ved en annen plasering.

Men pengene kommer inn på et senere tidspunkt fordi skattemessig overskudd øker etter hvert som der ikke er mer å avskrive på et prosjekt.

 

SSB gjør jo kalkyler på dette hvært år, dei må ha taller for å kunne slå fast hva som skjer år for år. Men har vi en jevn utvikling i investeringer og «Going konsern» (tjener penger) kan man sette statens rentetap til det som første kjøpet blir for hardt avskrevet skattemessig i forhold til den bedriftsmessige avskrivning (også det med krav til forsiktighet og ikke med noe finansielt som det skattemessige som regel ber preg av).

Altså kansje 370 millioner hvert år siden 1975, som Sturle S nevner. Men penger spart i oljeselskapet øker jo overskuddet som beskattes 78% krone for krone.

 

Feilen Sturle S muligens gjør er å nevne fordeler ved hurtige avskrivninger i flere omganger og unlater å vise til at dette utlignes med tiden, det skattemessige overskudd øker (når skattemessige utgiftsføringene er utført tidligere).

Eig stat 50% av Eqinord og har 50% eierskap ellers på norsk sokkel via SDØE minker beløpene med effekt til 75% på statlig hånd. Dette nevner ikke Sturle S.

 

Joda, rekner vi på hva oljefondet er i 2000 må det være 2 ganger så stort i antall kroner for å ha samme reelle verdi i 2020 (gitt 3,5 % inflasjon). Den norske krone er i tilleg svekket mot € og $, dette utgjør også betydlige beløper. Og ja det kan således hende Sturle S har rett i at innskudd fra olje bare utgjør 1/3.

 

Men kan ikke anføres som at fondet nu blir bygget opp av MVA fritak på Tesla biler. Uten at eg vil påstå at noen her i TU er gale nok til å tenke den tanken.

Å ikke hente inn MVA å en VW e-up medfører at staten må bruke 60 000 mer fra oljefondet for hvær batteribil der kjøpes av denne type. Selv om bilen medfører over 150 000.- i sparte utgifter for bileiger i løpet av bilens levetid selv med MVA.

 

Andre fordeler tilkommer, og sågar TU på lederplass påpeker ikke dette faktum. At det lønner seg med værtfall 250 000,- slik systemet er nu. Hvorfor ikke opplyse befolkning om fordeler, men bare drive krisemaksimering uten rot i virkligheten, skape tregheit og «klikkbeit».

Ta Dere sammen, det er en voksen kundegruppe som leser Dere, ikke bare en gjeng tullinger.

 

 

Endret 27. desember 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

On 12/24/2020 at 1:09 PM, uname -l said:

Nei, de går til sparekontoen som heter Oljefondet og så har regjeringen valgt å bruke de pengene i denne krisen vi har i samfunnet.

Har vi hatt kontinuerleg krise sidan 2015?  Sidan då har staten gjort netto-uttak frå oljefondet.  Kva har skapt denne krisa?  Det aller meste skuldast reduksjon i oljeinntekter, til dei grader at staten må inn å redde oljeselskapa meg astronomiske subsidiar.  Hadde det ikkje vore for oljeindustrien hadde krisa vore mykje mindre.  Verdien av fiskeeksporten har til dømes gått mykje opp i år, og utgjer fleire månadar med sal av olje, med mykje mindre investeringar og færre sysselsette.  I 2017 var det 225000 personar sysselsett i oljeindustrien.  I 2018 var det 12060 årsverk i havbruksnæringa.  Arbeidskrafta i oljeindustrien kunne vore brukt mykje betre og pengane kunne vore mykje betre investert.

Quote

Penger vi ikke hadde hatt om det var opp til deg.

Hadde det vore opp til meg hadde vi hatt mykje meir pengar.  Vi hadde til dømes ikkje kasta vekk over 100 mrd kroner netto på resultatlaus leiting etter olje i Barentshavet.  Statoil hadde investert i fornybar energi i staden for oljesand i Canada.

Quote

Utsettelse av skatt er ingen subsidie.

Nei, men so er heller ikkje det oljeselskapa har fått berre utsetting av skatt.  Det er rein skoddelegging.

https://filternyheter.no/tidligere-oljebyrakrater-og-naeringslivstopper-na-er-norge-i-praksis-et-av-verdens-storste-oljeselskap-2/

Quote

En subsidie er hvor man får penger uten å betale tilbake. For eksempel om Staten velger å ikke innkreve moms på elbilen din.

Eller når staten vel å gje oljeselsksapa 24% friinntekt, som dei ikkje må skatte av.  Den åleine er verd meir i 2021 enn mva-fritaket på elbilar.  Merk deg forresten sjølvmotseiinga i dei to setningane.  I fylgje definisjonen din i fyrste setning er avgiftsfritak – som oljeindusstrien sine milliardar i avgiftsfritak på utslepp og straumforbruk – ikkje ein subsidie.  I den andre er avgiftsfritak ein subsidie.

Quote

Da kan du ramse opp næringer som hittil i år har betalt 45 milliarder direkte inn i statskassen.

Kan du peike meg til ei oversikt over næringar som betaler pengar direkte inn i statskassa, eller trollar du no?

 

I 3. kvartal 2020 var staten sine inntekter frå direkte sal av varer og tenester (utanom olje) større enn driftsresultatet frå petroleumssektoren.  Driftsresultatet frå petroleumssektoren var 10 mrd kroner, og staten måtte ha 58 mrd kroner frå oljefondet  i det kvartalet.

Endret 2. januar 2021 av Sturle S