Guide: Neste år får du ansvaret for pensjonen din. Her er ekspertenes fem tips til deg [Ekstra]

[Mathias Klingenberg]

Guide: Neste år får du ansvaret for pensjonen din. Her er ekspertenes fem tips til deg [Ekstra]

[aanundo]

"De nye reglene legger opp til at at hver enkelt må ta større ansvar for sin pensjonssparing."

Kanskje høyrekreftene i samfunnet har fått styre for lenge allerede, da markedet får utfolde seg mer og mer fritt, og økonomer styrer samfunnsmaskineriet til sist.

Det er i stor grad slik allerede, og signalene er lengre arbeidsdag og høyere pensjonsalder.

De store pengene havner i lommene på de som har mest fra før.

Det ser ut til at vi glemmer hva som er motoren i velferdsstaten, nemlig eksportnæringene.

1 arbeidsplass i disse næringene skaffer livsopphold til 2 offentlig tilsette, 1 på NAV, 1 mellom 0-20 år, 1 pensjonist og 1 arbeidsplass i tjenesteytende næringer.

I dag er det mye utenlandsk arbeidskraft i de næringene som skaffer inntektene, og mange slike arbeidsplasser er flyttet til utlandet allerede.

Vi har 11000 mrd. på bok, men hvor lenge varer pengene dersom staten blir lønnsledende og vi prøver å skape et samfunn som kan sammenlignes med det å: "Klippe hverandre"?

Hadde samfunnstoppene hatt pensjonene til folk som 1. prioritet ville Statkraft blitt det sikreste investeringsobjektet. Forutsatt at ikke pengen til Statkraft brukes til spekulasjon i utlandet, slik H og Frp har lagt opp til etter at de kom i regjering.

Equinor sitt tap på 200 mrd. i USA burde skremme noen hver.

Endret 14. desember 2020 av aanundo

[ChrisQ]

Jeg begriper ikke dette ensidige gnålet om kostnader og insinuasjonen at en nærmest taper pensjon på å ikke velge den billigste leverandøren. Og media og fagforeninger lar seg lure til å komme i lommen på og bli talsrør for utfordrerne i markedet. "Utfordrerne" lider ingen nød; du trenger ikke skifte til disse som ren sympatihandling i et svakt øyeblikk.

Faktum er at noen tiendelers prosent forskjell i admin- og forvaltningskostnader (selv om de påløper årlig) i praksis ikke har betydning i forhold til effekter av aksjemarkedenes utvikling og hvilken andel av ulike fondstyper (bransje, sektor, råvare, geografi, etc.) en til enhver tid velger å ha sparingen plassert i. En kan ha billige indeksfond og lave adminkostnader så mye en bare måtte ønske, men hele gevinsten overskygges randomly når aksjemarkedene innimellom har sine 10-50 prosent "korreksjoner". I slike perioder er det helt tilfeldig hvor mye de enkelte fond lider, og disse forskjellene vil dominere enhver differanse i admin- og forvaltningskostnader som den ene eller andre leverandøren måtte tilby.

Det som kommer frem i punkt 5 ovenfor, er det eneste som fortjener oppmerksomhet. Glem kostnadene når du skal velge leverandør - i det store bildet har de null betydning for størrelsen på din pensjonsutbetaling.

Endret 21. desember 2020 av ChrisQ
titalls endret til tiendelers, slik det skulle vært opprinnelig.

[kremt]

16 minutes ago, ChrisQ said:

Glem kostnadene når du skal velge leverandør - i det store bildet har de null betydning for størrelsen på din pensjonsutbetaling.

Så om noen tar 5 % årlig forvaltningsavgift er det fullstendig likegyldig i forhold til en annen leverandør med 0.15 % ?

Slike sterke utsagn kunne gjerne blitt backet av noen grafer, kurver og utregninger på det hele, sånn at man ser det er noe hold i kommentaren din.

[ChrisQ]

kremt skrev (1 time siden):

Så om noen tar 5 % årlig forvaltningsavgift er det fullstendig likegyldig i forhold til en annen leverandør med 0.15 % ?

Slike sterke utsagn kunne gjerne blitt backet av noen grafer, kurver og utregninger på det hele, sånn at man ser det er noe hold i kommentaren din.

... I innlegget mitt er "titalls" endret til "tiendelers", slik det skulle vært opprinnelig ... Beklager den glippen, ihvertfall.

 

Men om du tenker på forvaltningsavgifter i størrelsesorden 5%, så er de vanligvis implisitt i et fonds NAV (Net Asset Value) og påvirker derfor ikke "kursen" som publiseres og som anvendes for sammenligning av et fonds utvikling i forhold til et annet. Om et fond med 5% forvaltningsavgift fremstår med bedre avkastning enn alternativet, er den 'interne' forvaltningsavgiften irrelevant. Forvalterne presterer da for pengene de tjener, både for seg selv og for kunde.   

Endret 21. desember 2020 av ChrisQ