Hvordan bekjempe økning av fattige i Norge !

[Baranladion]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Men du er klar over at alle kan ikkje være like heldig som deg? Alle i Norge kan ikkje eige og drifte egne bedrifter. Nåken må faktisk jobbe som vaskehjelp på sykehjem, eller være lærere og andre yrker som dessverre betaler alt for lite.

Om 1% av innbyggerne i din kommune hadde gått din vei, hadde dei utkonkurrert din bedrift.

En lærer tjener nesten 500.000 i året, de har en god del mer ferie enn andre, og som regel kortere arbeidsdager selvom de sikkert må jobbe litt utenom skoletida også.  Er de fattige? 
Eller vaskehjelper, tjener rundt 400.000 i året, krever ingen utdanning. Er det dårlig? 

Sykepleiere har i overkant 500.000 i snitt. 

En lege tjener i snitt 980.000. 

Det er ikke store forskjeller mtp utdanning og selvfølgelig hvor mange det kreves i de enkelte jobbene.  

Ja, det er dårlig hvis man sammenligner med han fiskeduden over her som tjener 200mill, men sånn kan man ikke tenke. Skulle alle lærere hatt lønn på 2mill? 

Man må se på forskjellene mellom "høye" og "lave" stillinger ift andre land. Her er vi suverene, og det er det som gjør at de aller fleste i Norge har det veldig godt. 

Så fort man kommer i jobb, og setter fokus på sitt eget forbruk, så har man store forutsentinger for å lykkes. det å lykkes betyr ikke å være steinrik, selvom mange later til å tro at det er veien til lykke

[bruker-540634]

Problemet med å skattlegge formuer er at de pengene allerede er beskattet når de tar ut utbytte osv. Så det blir en form for dobbeltbeskatning, unntaket er arv men litt synd å ikke ha muligheten til overta bolig, bedrifter osv fra famile... Det blir litt sovjet.

Rikdom så følger det også med mobilitet, dvs at den formueskatten vi allerede har har ført til at masse penger og bedrifter har flyttet ut av landet og mange bedrifter solgt til utenlandske eiere som slipper å betale selv om eiendommer og fabrikkene er plassert i Norge.

Dvs at formueskatten gjør at alle i norge blir fattigere, ikke bare rike(de tar jo bare å flytter pengene ut av landet)

Så jeg støtter opp under norsk eierskap, også når det er private. Det gjør oss alle rikere, selv minstepensjonisten.

Endret 17. desember 2020 av freddy85

[BadCat]

Faglærere får for dårlig betalt. Det medfører at det stort sett er folk som har feilet ute i feltet er villige til å ta jobben for den lønna siden en som har lykkes i faget tjener mange ganger lønna. Dårlige lærere gir dårlige elever.

Å ha en slik lærer blir som å spørre en slektning eller nabo om hvordan man tjener millioner. Han vet det ikke for da hadde han gjort det.

Endret 17. desember 2020 av BadCat

[Pallehysa]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

En lærer tjener nesten 500.000 i året, de har en god del mer ferie enn andre, og som regel kortere arbeidsdager selvom de sikkert må jobbe litt utenom skoletida også.  Er de fattige? 

Har eg insinuert at dei er fattige?

[Pallehysa]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Skulle alle lærere hatt lønn på 2mill? 

Kanskje ikkje 2 mill. Men 500k, er for lite for ein lærer imo. Rundt 700k hadde vært fullt fortjent.

[Baranladion]

Pallehysa skrev (6 minutter siden):

Kanskje ikkje 2 mill. Men 500k, er for lite for ein lærer imo. Rundt 700k hadde vært fullt fortjent.

De jobber 10 mnd i året

[MrL]

Pallehysa skrev (35 minutter siden):

Men du er klar over at alle kan ikkje være like heldig som deg? Alle i Norge kan ikkje eige og drifte egne bedrifter. Nåken må faktisk jobbe som vaskehjelp på sykehjem, eller være lærere og andre yrker som dessverre betaler alt for lite.

Om 1% av innbyggerne i din kommune hadde gått din vei, hadde dei utkonkurrert din bedrift.

 

Nå er det forskjell på å flå de rike for verdier som Rødt ønsker kontra å betale å rettferdig lønn. Konsekvensen dog av å betale en større lønn  enn hva bedriften mener jobben er verdt, vil antakligvis være at færre har jobb. Men ifølge sosialismen er det vel nesten bedre å ikke ha jobb enn å ha en dårlig betalt en..

Å betale skatt skaper ei heller ingen verdier. Mer penger til de rike skaper mer investeringer som skaper større skatteinntekter og flere arbeidsplasser.
 

Pallehysa skrev (32 minutter siden):

Det å bruke Venezuela som argument, viser bare kor lite kunnskap du har om akkurat Venezuela. Er så utdatert argument, at eg kan ikkje gjere annet enn å le.

Her er en liste over kommunistiske / sosiologiske land. Merkelig nok samsvarer disse landene veldig godt med ikke de beste landene å bo i?

Endret 17. desember 2020 av MrL

[KarinaRois]

test

[BadCat]

16 minutes ago, Pallehysa said:

Kanskje ikkje 2 mill. Men 500k, er for lite for ein lærer imo. Rundt 700k hadde vært fullt fortjent.

Det hadde ikke vært fortjent, men det hadde muligens tiltrukket seg bedre kvalifiserte mennesker. Det hadde ikke vært ei løsning å betale mer til dagens lærere, men gi litt over en million i lønn så man kan bytte ut de som er med folk som duger.

Det man har er det man fortjener. Hadde man fortjent mer hadda man hatt mer, altså fortjener man ikke mer eller mindre enn det man har.

Endret 17. desember 2020 av BadCat

[Pc Lynet]

MrL skrev (6 minutter siden):

 

Nå er det forskjell på å flå de rike for verdier som Rødt ønsker kontra å betale å rettferdig lønn. Konsekvensen dog av å betale en større lønn  enn hva bedriften mener jobben er verdt, vil antakligvis være at færre har jobb. Men ifølge sosialismen er det vel nesten bedre å ikke ha jobb enn å ha en dårlig betalt en..

Å betale skatt skaper ei heller ingen verdier. Mer penger til de rike skaper mer investeringer som skaper større skatteinntekter og flere arbeidsplasser.
 

Her er en liste over kommunistiske / sosiologiske land. Merkelig nok samsvarer disse landene veldig godt med ikke de beste landene å bo i?

Bullshit

Sitat

Tax and transparency

Corporate taxes play an important role in the public finances of developed countries and may be even more critical in developing ones. Tax is one of the ways in which businesses contribute to the societies on whose legal and financial infrastructure they rely for the orderly execution of their activities. Aggressive tax behaviour undermines the effectiveness of tax systems and may expose investors to reputational and financial risks. We expect companies to adopt appropriate and prudent tax policies and be transparent about where they generate economic value.

International principles for responsible business conduct establish that companies should comply with both the letter of the tax laws and the intention of the legislature at the time those laws were passed, in all the countries in which they operate. Multinational enterprises operate globally, while tax regimes are national and are not harmonised between countries. The international tax framework of domestic tax laws and the tax treaties that link them together has not developed as fast as the international business environment for multinational enterprises.

There is a widespread perception that multinational enterprises sometimes do not pay tax according to where they generate economic value, but according to where it is most advantageous for them to report economic activity for tax purposes. Recent national and international tax policy efforts have concentrated on reducing the incentives and scope for such practices. Many countries are in the process of introducing transparency initiatives such as enhanced filing obligations, country-by-country tax reporting requirements and the spontaneous exchange of tax rulings issued to companies.

As an investor, we analyse opportunities and risks to our investments. Complex or opaque ownership and organisational structures hamper transparency and may compromise investors’ fundamental financial analysis. To us, it seems unlikely that transparent geographical reporting of value generation and the taxes paid in relation to that value, would necessarily impair competitive advantage. It is not clear that the principal content of such reports would comprise sensitive information on which commercial competitors could capitalise.

Board accountability and transparency underpin appropriate and prudent tax behaviour. Some multinational enterprises have begun to make public their tax policies. This is nevertheless not default behaviour. The G20/OECD Principles of Corporate Governance highlight how boards increasingly are expected to oversee the finance and tax planning strategies management is allowed to conduct, and to discourage the pursuit of aggressive tax avoidance not in shareholders’ long-term interest. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises emphasise the role of internal tax control functions and that boards should be informed of material tax risks. We share the view that corporate tax strategy is a board responsibility.

Representatives of the investment community have nevertheless not generally issued expectations as to how businesses should govern and conduct their tax affairs. This may be one reason why companies and business commentators often assert that companies, through their directors, owe a fiduciary duty to their shareholders to minimise taxes.

The long-term validity of this assertion and whether it necessarily serves investor interests is uncertain. Businesses engaged in aggressive tax behaviour may in some ways rely on this assertion to pass reputational tax risks onto their investors. Aggressive tax behaviour may also create additional investment risks that are hard for investors to diligence or monitor. Business operations that are unduly shaped by tax planning rather than long-term value creation may be more vulnerable to changes in regulation or enforcement.

Our expectations on tax and transparency rest on three main principles. The first is that taxes should be paid where economic value is generated. The second is that company tax arrangements are a board responsibility. The third is that public country-by-country reporting is a core element of transparent corporate tax disclosure.

https://www.nbim.no/en/the-fund/responsible-investment/principles/expectations-to-companies/tax-and-transparency/

Endret 17. desember 2020 av Pc Lynet

[Pallehysa]

BadCat skrev (10 minutter siden):

Det man har er det man fortjener. Hadde man fortjent mer hadda man hatt mer, altså fortjener man ikke mer eller mindre enn det man har.

Verden fungerer nok ikkje slik. Det er faktisk nåke som heiter "urettferdigheit" i verden. Men klart, om du vil fortsette å påstå dette, vil eg gjerne høyre kordan utsultet barn, som dør som følge av nåke så banalt som mangel på reint drikkevatn i afrika fortjener det dei får servert av verden.

[BadCat]

Skatt er kun en måte å skaffe inntekt. De fattige får ikke slippe unna ved å be andre ta regninga. De får begynne å skape verdi. Skatt burde være en flat avgift på 200k i året for å få lov til å være medlem i samfunnet, ikke en prosentsats. Enten får man betale eller så får man melde seg ut og søke flytting til et lavkostland.

[BadCat]

13 minutes ago, Pallehysa said:

Verden fungerer nok ikkje slik. Det er faktisk nåke som heiter "urettferdigheit" i verden. Men klart, om du vil fortsette å påstå dette, vil eg gjerne høyre kordan utsultet barn, som dør som følge av nåke så banalt som mangel på reint drikkevatn i afrika fortjener det dei får servert av verden.

Nei, urettferdighet er et subjektivt konsept. Ei bortforklaring for at man burde hatt noe annet. Den eneste veien ut er å observere hva man har og ta grep for å iverksette de endringer man ønsker.

Det blir det samme som at hvis jeg velger å bake ei kake med ødelagte egg, så er det ikke urettferdig at kaka blir som den blir. Det er et valg som blir tatt og en konsekvens av valget.

Hvis man velger å bo og forplante seg på et sted uten rent vann er det ikke urettferdig, det er et valg og en konsekvens. Det er vel her man skal sitere Jim Rohn. "Hvis du ikke liker stedet du er, dra et annet sted, du er ikke et tre."

Endret 17. desember 2020 av BadCat

[Pallehysa]

MrL skrev (18 minutter siden):

Nå er det forskjell på å flå de rike for verdier som Rødt ønsker kontra å betale å rettferdig lønn. Konsekvensen dog av å betale en større lønn  enn hva bedriften mener jobben er verdt, vil antakligvis være at færre har jobb. Men ifølge sosialismen er det vel nesten bedre å ikke ha jobb enn å ha en dårlig betalt en..

Er ikkje snakk om å flå. Er snakk om å minske forskjellene. Kva private bedrifter velger å betale, utover minstelønn får være opp til dei. Eg snakker om offentlige ansatte, som vaskehjelp på sykehus, lærere osv. 

Forstår heller ikkje kva "sosialismen" har med Norge å gjere? Vi har aldri vært det, og kjem aldri til å bli det.

 

[Pallehysa]

BadCat skrev (1 minutt siden):

Ei bortforklaring for at man burde hatt noe annet. Den eneste veien ut er å observere hva man har og ta grep for å iverksette de endringer man ønsker.

Eg spør igjen. Kordan er det ein bortforklaring å annerkjenne at barn i Afrika burde hatt tilgang til reint drikkevatn, og at det er utenfor deiras egen evne å få tak i dette?

Veldig rudimental og enkel tankegang du viser her. Du har ditt, og til helvette med resten. Dei burde jo ha gjort som deg sant?

[Baranladion]

Pallehysa skrev (Akkurat nå):

Verden fungerer nok ikkje slik. Det er faktisk nåke som heiter "urettferdigheit" i verden. Men klart, om du vil fortsette å påstå dette, vil eg gjerne høyre kordan utsultet barn, som dør som følge av nåke så banalt som mangel på reint drikkevatn i afrika fortjener det dei får servert av verden.

Er det verden som serverer de mangel på reint drikkevann? Rettferdighet kan like gjerne være at alle skal ha det like jævlig som de som har det aller verst. 

Når det er sagt da, så synes jeg det er horribelt at man ikke kan gå sammen om å finne en løsning som gjør at sult og mangel på rent drikkevann elimineres, men det er ikke så lett. Man kan ikke bare kaste penger på problemet, man må få de landene og områdene til å fungere. Gi de en fisk og de er mette en dag, gi de en fiskestang og de har mat hver dag. 

litt sånn er det med de fattige i Norge og, vi burde jobbe med å få de til å skape egne verdier, ikke leve på andres bekostning. 

[Pallehysa]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

gi de en fiskestang og de har mat hver dag. 

Som koster penger.

 

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Man kan ikke bare kaste penger på problemet

Jo, kjøp ei fiskestang til dei.

[Baranladion]

Pallehysa skrev (10 minutter siden):

Er ikkje snakk om å flå. Er snakk om å minske forskjellene. Kva private bedrifter velger å betale, utover minstelønn får være opp til dei. Eg snakker om offentlige ansatte, som vaskehjelp på sykehus, lærere osv. 

Forstår heller ikkje kva "sosialismen" har med Norge å gjere? Vi har aldri vært det, og kjem aldri til å bli det.

 

VI har vært og er flinke til å minske forskjellene, det er ikke for stor forskjell på en høyt utdannet stilling og en stilling uten noen form for kompetanse hva angår lønn og rettigheter, ihvertfall ikke når man sammenligner med andre land. 

Unntaket er de aller fattigste, men jeg mener det må være mye bedre å få disse i jobb, kontra at de skal leve på alle andre. Da slipper man å øke noens skatter

 

[Subara]

BadCat skrev (42 minutter siden):

Å ha en slik lærer blir som å spørre en slektning eller nabo om hvordan man tjener millioner. Han vet det ikke for da hadde han gjort det.

Det er ikke alle som passer til å være lærere. 25-30 rabbagaster løpende rundt omkring i klasserommet i en hel dag, i verste fall. Altså er det en del jobber som også handler om personlig egnethet. Mao. mulighetene kan være begrensete. Passer man til alt har man enten veldig god selvtillitt eller veldig liten selvinnsikt.

[Pallehysa]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

VI har vært og er flinke til å minske forskjellene, det er ikke for stor forskjell på en høyt utdannet stilling og en stilling uten noen form for kompetanse hva angår lønn og rettigheter, ihvertfall ikke når man sammenligner med andre land. 

Unntaket er de aller fattigste, men jeg mener det må være mye bedre å få disse i jobb, kontra at de skal leve på alle andre. Da slipper man å øke noens skatter

 

Forskjellene har økt dei siste 40 åra, og fortsetter å øke.