FN-sjefen: Dere må erklære klimakrise

[aanundo]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Havet er ganske "kupert" allerede det på grunn av tidevannet.
Mellom Stavanger og Newcastle kan det skille mer enn 6 meter ved høyvann / lavvann.
Av alle de gangene jeg tok båten over til Newcastle når den gikk kan jeg ikke huske at den slet i oppoverbakke en eneste gang 😁

Men jeg er helt enig med deg i at satellittmålingene neppe er til å stole på.
Særlig når fasiten, verdens over 2000 vannstandsmålere, viser et annet resultat.

"Særlig når fasiten, verdens over 2000 vannstandsmålere, viser et annet resultat."

Det du skriver i starten på innlegget slår i hjel det du skriver på slutten.

Hvordan skal en få en "Fasit" på vannstanden med vannstandsmålere, når det er så mange variabler som virker inn?

Månen styrer tidevannet, som kanskje er den enkleste variable. Hva med høytrykk/lavtrykk? Hva med vinden som presser vannet, slik at vi får springflo når alle faktorene spiller på lag. Temperaturen i vannet spiller også inn, så kanskje den faktoren som er mest å stole på kan være statistikken over havnivå ved springflo over en 20-års periode.

Dersom rekordene over vannstand ved springflo faller i årene som kommer er det et "bevis" etter min mening.

[unicorndeath]

At noen kulturer velger å få flere barn enn andre er vel også en trussel for miljøet eller ?

 

[asshole]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Havet er ganske "kupert" allerede det på grunn av tidevannet.
Mellom Stavanger og Newcastle kan det skille mer enn 6 meter ved høyvann / lavvann.
Av alle de gangene jeg tok båten over til Newcastle når den gikk kan jeg ikke huske at den slet i oppoverbakke en eneste gang 😁

Men jeg er helt enig med deg i at satellittmålingene neppe er til å stole på.
Særlig når fasiten, verdens over 2000 vannstandsmålere, viser et annet resultat.

Ja skal nok endel meter til før det blir ett problem🤣

Rådata fra satellittmålingene er sikkert greie (hvis de fortsatt finnes), men målingenen har blitt "rekalibrert" flere ganger til å bli mer "riktige".

[Frank Olsen]

aanundo skrev (12 minutter siden):

"Særlig når fasiten, verdens over 2000 vannstandsmålere, viser et annet resultat."

Det du skriver i starten på innlegget slår i hjel det du skriver på slutten.

Hvordan skal en få en "Fasit" på vannstanden med vannstandsmålere, når det er så mange variabler som virker inn?

Månen styrer tidevannet, som kanskje er den enkleste variable. Hva med høytrykk/lavtrykk? Hva med vinden som presser vannet, slik at vi får springflo når alle faktorene spiller på lag. Temperaturen i vannet spiller også inn, så kanskje den faktoren som er mest å stole på kan være statistikken over havnivå ved springflo over en 20-års periode.

Dersom rekordene over vannstand ved springflo faller i årene som kommer er det et "bevis" etter min mening.

"Det du skriver i starten på innlegget slår i hjel det du skriver på slutten."

Nei på ingen måte.
Tidevannet er ganske så forutsigbart det, også værets påvirkning.
Dette meldes på sehavniva.no daglig, og stemmer alltid meget godt.
Der kan man også se historisk vannstand, 100 år tilbake i tid:
Søkeresultat | Kartverket.no

Det er jo snittet av disse observasjonene på verdens 2000 vannstandsmålere jeg mener er fasiten her, og ikke en enkelt satellitt 400-500 km oppe i atmosfæren.

 

[Frank Olsen]

asshole skrev (4 minutter siden):

 

 men målingenen har blitt "rekalibrert" flere ganger til å bli mer "riktige".

"Jukstert" 😁

[asshole]

Frank Olsen skrev (7 minutter siden):

"Jukstert" 😁

Det spesielle er at de ikke prøver å skjule det heller; de har helt åpent sagt at de har kalibrert for å vise ett mer riktig bilde. Dette virker veldig uvitenskapelig for meg. Greit nok at man har en haug med rådata som alle kan velge å tolke på sin måte, og helst vise sammen med rådataene, men å lage en vedtatt sannhet ut av en tolkning blir bare feil. Det verste er at den vedtatte tolkningen faktisk kan være riktig, men jeg kan helt enkelt ikke stole på folk som jobber på denne måten.

[studerebedre]

Havnivået går ned i halve Norge og opp i resten. Grunna landheving.

Havnivåendringer i Norge

Det nasjonale observasjonssystemet for havnivå driftes av Kartverket. Det består av 24 permanente vannstandsmålere og ca. 200 permanente GNSS-stasjoner. Observasjonsseriene fra vannstandsmålerne har varierende lengde. De eldste vannstandsmålerne ble etablert på slutten av 1800-tallet mens de nyeste ble satt i drift i begynnelsen av1990-tallet. De permanente GNSS-stasjonene overvåker hvor raskt landjorda stiger.

Målinger av relative havnivåendringer langs Norskekysten viser stor variasjon som følge av landheving (Simpson et al., 2015). For perioden 1960 til 2010, viser halvparten av de norske vannstandsmålerne at havnivået har sunket. Dette gjelder for eksempel i området rundt Oslofjorden og i deler av Midt-Norge, der landhevingen er raskere enn havstigningen.

Den andre halvparten av vannstandsmålerne viser moderat havstigning. For eksempel stiger det relative havnivået allerede i både Kristiansand og Stavanger. Dette er en ny situasjon med tanke på at havnivået i store deler av Skandinavia har sunket de siste 10 000 årene.

Geodetiske målinger

Ved å bruke geodetiske målinger, er det mulig å korrigere vannstandsmålerne for landheving og dermed få et estimat på hvor raskt havoverflata stiger i forhold til jordsenteret.

Dersom dette gjøres for målingene langs Norskekysten, viser det seg at havoverflata har steget med 1,9 ± 0,2 mm/år i forhold til jordsenteret gjennom perioden 1960 til 2010 (Simpson et al. 2015). Dette er i samsvaret med verdenshavenes gjennomsnitt. For denne perioden bidro varmeutvidelse av sjøvannet med mellom 0,5 og 1 mm/år og avsmelting fra landfast is med mellom 0,5 og 0,9 mm/år (Richter et al. 2012). I tillegg spiller lokale forandringer i saltkonsentrasjon, lufttrykk og vind en viss rolle over perioder på noen tiår.

https://www.kartverket.no/til-sjos/se-havniva/havniva/observerte-havnivaendringer-og-deres-opphav

 

[Pirkko Rygh]

Kryptodebunker skrev (På 12.12.2020 den 23.21):

Det eneste som realistisk kan redde verden er ett koronavirus på steroider som dreper 90% av jordas befolkning. Vi er for mange og spesielt vi i vesten bruker for mange ressurser. 

Det som også skjer er at vi i vesten, dvs. FN og Verdensbanken nekter de fattigste i Afrika energi, dvs lån til rimelig fossil energi, så de kunne få elektrisitet og kunne få høyere levestandard, for som vi vet, høyere levestandard, utdanning, særlig jenter i skole er eneste fungerende måte å få redusert store barnetall.

To tredjedeler av afrikanere har ikke tilgang til elektrisitet, i Niger har 18 % av befolkningen strøm, de har istedet 7.6  barn per kvinne og 57 % av befolkningen er under 15 år. Og befolkningen forventes mer enn tidobles frem til 2100.

Vi har blitt rike med fossilt energi, og drar nå stigen opp etter oss.

[Frank Olsen]

studerebedre skrev (41 minutter siden):

 

Dersom dette gjøres for målingene langs Norskekysten, viser det seg at havoverflata har steget med 1,9 ± 0,2 mm/år i forhold til jordsenteret gjennom perioden 1960 til 2010 (Simpson et al. 2015). Dette er i samsvaret med verdenshavenes gjennomsnitt.

 

Akkurat 🙂
Og NASA vil ha det til at stigningen etter 1990 er 3,3 mm/år.
Hvorfor viser ikke denne akselerasjonen igjen på kurvene for vannstandsmålingene ?

[Rune_says]

Pirkko Rygh skrev (33 minutter siden):

Det som også skjer er at vi i vesten, dvs. FN og Verdensbanken nekter de fattigste i Afrika energi, dvs lån til rimelig fossil energi, så de kunne få elektrisitet og kunne få høyere levestandard, for som vi vet, høyere levestandard, utdanning, særlig jenter i skole er eneste fungerende måte å få redusert store barnetall.

To tredjedeler av afrikanere har ikke tilgang til elektrisitet, i Niger har 18 % av befolkningen strøm, de har istedet 7.6  barn per kvinne og 57 % av befolkningen er under 15 år. Og befolkningen forventes mer enn tidobles frem til 2100.

Vi har blitt rike med fossilt energi, og drar nå stigen opp etter oss.

Nå må du slutte å fremstille Afrika som offer for Vesten da.  Mye av elendigheten i Afrika er basert på interne stridigheter mellom stammefolk/etniske grupper og reinspikka korrupsjon før og etter at de ble selvstendige stater,  og ikke minst våpen-for-olje handel siden 1950-tallet.  (Når ble Kina endel av "Vesten" ?)

Og i land der oljeproduksjon er etablert (selv med uskyldsrene Norge) er det så utbredt korrupsjon at det blir som å tro på julenissen at inntektene vil heve levestandarden til befolkningen

https://e24.no/olje-og-energi/i/0Kv9lA/du-har-verdiene-dine-og-standardene-dine-men-du-lot-dem-ikke-gjelde-for-angola-saa-hvor-staar-du-naa

De fleste av disse landene mangler nemlig "the magic sauce" som er tillit mellom hverandre og utøvende myndigheter https://tv.nrk.no/serie/harald-eia-presenterer-saann-er-norge/sesong/1/episode/6

 

[unicorndeath]

Pirkko Rygh skrev (3 timer siden):

Det som også skjer er at vi i vesten, dvs. FN og Verdensbanken nekter de fattigste i Afrika energi, dvs lån til rimelig fossil energi, så de kunne få elektrisitet og kunne få høyere levestandard, for som vi vet, høyere levestandard, utdanning, særlig jenter i skole er eneste fungerende måte å få redusert store barnetall.

To tredjedeler av afrikanere har ikke tilgang til elektrisitet, i Niger har 18 % av befolkningen strøm, de har istedet 7.6  barn per kvinne og 57 % av befolkningen er under 15 år. Og befolkningen forventes mer enn tidobles frem til 2100.

Vi har blitt rike med fossilt energi, og drar nå stigen opp etter oss.

Vel hvorfor fortsetter man da med den samme trenden når man kommer til vesten ?

 

Så på nylig på nrk ett program som het spør en innvandrer, de intervjuet noen somaliske damer om hvorfor de velger å få så mange barn, de bare flirte og sa at vi må jo ha noen å ta vare på oss når vi blir gammel.

Endret 14. desember 2020 av unicorndeath

[trikola]

41 minutes ago, unicorndeath said:

Vel hvorfor fortsetter man da med den samme trenden når man kommer til vesten ?

Så på nylig på nrk ett program som het spør en innvandrer, de intervjuet noen somaliske damer om hvorfor de velger å få så mange barn, de bare flirte og sa at vi må jo ha noen å ta vare på oss når vi blir gammel.

Vel, har også sett et program -  av https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Rosling  om nettopp dette. Og da heter det det motsatte: det tar ikke lang tid før fødselsratene dropper til nokså 'vestlige nivåer'. Har litt mer tro på ham enn 'Spør en innvandrer'.

[unicorndeath]

Får håpe på det, ellers så kommer det til å bli folksomt i framtiden, det virker jo som om det er en religiøs/kulturell greie.

Endret 14. desember 2020 av unicorndeath

[Theo343]

18 hours ago, Atib Azzad said:

Det er kanskje naivt, og kanskje hensiktsløst å i det hele tatt prøve, men dersom modellene stemmer, er vel det mest rasjonelle å forsøke minimere videre utslipp.
Om folk tror problematikken løses av å sorterte plast, er de jo bare uinformerte da.
Og jeg tror ikke de som faktisk har satt seg inn i problematikken sliter med så banale forestillinger.
Samtidig er det i ens egne handlinger og vaner, at man faktisk har anleding til å gjøre endring, og da blir det jo naturlig å ta de grepene man kan, som går på hva man putter i seg, hva man gjør med avfall, hvordan man transporterer seg etc.

At det ser mørkt ut, har klimaforskerne allerede etablert.
At det krever store endringer er etablert.
Det kan ta lang tid.
At noen kanskje ikke er klar over dette innebærer vel kanskje bare at man må gjøre mer informasjonsarbeid.

Jeg forstår ikke helt hva du vil frem til, at det er vanskelig eller omveltende er da ikke noen grunn til å avstå fra handling?

Kanskje er folk så egoistiske eller blinde at de ikke er villig til å endre vaner eller standard for å bevare livsgrunnlaget på planeten, jeg håper ikke det, men fremtiden vil vel vise..

Srkiver i det du ikke siterte at vi selvsagt ikke skal unnalte å gjøre endringer. Men jeg tror fult og helt på at de hundretusner som har gåt ti demonstrajonstog siste årene med mobilene sine høyt hevet ikke er villige til å gi opp livsstilen for å redde miljøet.

Saken kommer ned til hvilket tempo man skal gjøre endringer og hvor langsiktig planen skal være. Hva skal det å erklære "klimakrise" skape av endringer, hvordan og i hvilket tempo? Har vi ikke allerede jobbet med miljøet i lang tid?

Endret 14. desember 2020 av Theo343

[Theo343]

18 hours ago, Atib Azzad said:

Det er kanskje naivt, og kanskje hensiktsløst å i det hele tatt prøve, men dersom modellene stemmer, er vel det mest rasjonelle å forsøke minimere videre utslipp.
Om folk tror problematikken løses av å sorterte plast, er de jo bare uinformerte da.
Og jeg tror ikke de som faktisk har satt seg inn i problematikken sliter med så banale forestillinger.
Samtidig er det i ens egne handlinger og vaner, at man faktisk har anleding til å gjøre endring, og da blir det jo naturlig å ta de grepene man kan, som går på hva man putter i seg, hva man gjør med avfall, hvordan man transporterer seg etc.

At det ser mørkt ut, har klimaforskerne allerede etablert.
At det krever store endringer er etablert.
Det kan ta lang tid.
At noen kanskje ikke er klar over dette innebærer vel kanskje bare at man må gjøre mer informasjonsarbeid.

Jeg forstår ikke helt hva du vil frem til, at det er vanskelig eller omveltende er da ikke noen grunn til å avstå fra handling?

Kanskje er folk så egoistiske eller blinde at de ikke er villig til å endre vaner eller standard for å bevare livsgrunnlaget på planeten, jeg håper ikke det, men fremtiden vil vel vise..

Srkiver at vi selvsagt ikke skal unnalte å gjøre endringer, men jeg tror fult og helt på at de hundretusner som har gåt ti demonstrajonstog med mobilene sine ikke er villige til å gi opp livsstilen for å redde miljøet.

Saken kommer ned til hvilket tempo man skal gjøre endringer og hvor langsiktig planen skal være.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Theo343 said:

Srkiver i det du ikke siterte at vi selvsagt ikke skal unnalte å gjøre endringer. Men jeg tror fult og helt på at de hundretusner som har gåt ti demonstrajonstog siste årene med mobilene sine høyt hevet ikke er villige til å gi opp livsstilen for å redde miljøet.

Jeg synes det er vanskelig å spekulere i hvorvidt hundretusen egentlig bare lyver når de påstår de annerkjenner viktigheten av utslippskutt.
Noen er sikkert ikke villige, andre er sikkert villige, slik som resten av befolkningen..

Quote

Saken kommer ned til hvilket tempo man skal gjøre endringer og hvor langsiktig planen skal være. Hva skal det å erklære "klimakrise" skape av endringer, hvordan og i hvilket tempo? Har vi ikke allerede jobbet med miljøet i lang tid?

Disse svarene er litt avhengige av hvem du spør, personlig er jeg ganske begeistret for jobben fremtiden i våre hender gjør, men uansett løsning er man avhengig av å ha regjeringen med på å dra lasset.
(Som i hovedsak var budskapet og hensikten med den demonstrasjonen til ungdommen?)
Problematikken har vel vært kjent siden 60' tallet, men selv om mye tid har passert, har man desverre ikke gjort så mye.

[Pirkko Rygh]

Når de får strøm der nede så blir det enklere

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304387818310435

"

We show that rural electrification reduced fertility in Bangladesh.

•

We use both contemporaneous and retrospective panel data.

•

The fertility reduction is about 0.2 children in five years in most estimates.

•

Time use and consumption behavior are consistent with model predictions.

•

Television appears to be an important causal channel of electrification."

 

[Pirkko Rygh]

Kryptodebunker skrev (På 12.12.2020 den 23.21):

Det eneste som realistisk kan redde verden er ett koronavirus på steroider som dreper 90% av jordas befolkning. Vi er for mange og spesielt vi i vesten bruker for mange ressurser. 

Mye enklere metode å stoppe befolkningseksplosjonen.

"Abstract Pakistan has the second highest fertility rate in South Asia with every women giving birth to 3.4 children on average. This paper uses three waves of the Demographic Health Survey data to empirically analyse fertility trends in Pakistan between 1990 and 2013; accounting for wealth and the use of contraceptives and birth spacing, this paper looks at three additional pathways for reducing fertility: (i) electrification, (ii) access to TV and (iii) family planning commercials broadcasted on television. The pooled regression results suggest that the direct effect that the access to electricity has on fertility is limited. In contrast, access to television had a significant effect in reducing fertility rates, especially after the 2000s. To further disentangle the contribution of television to the fertility decline, we assess the role of family planning commercials broadcasted on television. We provide complementary qualitative evidence on the content and evolution of Pakistani soap-operas and we argue that the role models, the typology of households and the messages conveyed by the soap-operas are possible drivers of the fertility decline. We show that a similar conclusion cannot be drawn in the case of radio. Our findings suggest that in one of world’s most populous country access to modern role models via soap-operas might be one of the most powerful fertilityreducing interventions."

 

https://www.researchgate.net/profile/Luca_Tasciotti/publication/335739113_Fertility_electricity_and_television_is_there_a_link_Evidence_from_Pakistan_1990-2012_Fertility_electricity_and_television_is_there_a_link_Evidence_from_Pakistan_1990-2012/links/5d7899ee299bf1cb80982793/Fertility-electricity-and-television-is-there-a-link-Evidence-from-Pakistan-1990-2012-Fertility-electricity-and-television-is-there-a-link-Evidence-from-Pakistan-1990-2012.pdf