FN-sjefen: Dere må erklære klimakrise

[NTB - digi]

FN-sjefen: Dere må erklære klimakrise

[aanundo]

"Effekten av gjenstående utslipp kan oppveies ved å suge CO2 ut av lufta, for eksempel ved å plante store mengder trær eller utvikle ny teknologi."

Skal vi være ærlige så er ikke Norge et land som viser vei i klimakampen. Det har vært lignende toppmøter før, og det er ikke lenge siden vi reiste hjem og åpnet rekordmange leteblokker i Norsk Økonomisk Sone.

Det er alvorlig det som skjer, og dersom forskerne får rett står havet 1 m høyere i 2100.

Med denne type viten burde det være en selvfølge med stans i leting etter olje og gass på norsk sokkel. Burde vi ikke takke for de 11000 mrd., og si "nok er nok".

Det er MDG som har programposter som monner, ved at de vil hente 100 TWh fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030.

Urealistisk, men viser vilje til handling, og kanskje klarer vi det innen 2050 dersom vi får folk på Stortinget neste år som tar klimakampen på alvor.

Det er snakk om en ny industri skal dette realiseres, og industriarbeidsplasser er det Norge trenger i årene som kommer.

Endret 12. desember 2020 av aanundo

[EremittPåTur]

2 minutes ago, aanundo said:

"Det er MDG som har programposter som monner, .

https://www.aftenposten.no/norge/i/MRd915/groenn-ungdom-vil-slaass-for-atomkraft

Slipp ungdommen til og de får min stemme

2 minutes ago, aanundo said:

Det er snakk om en ny industri skal dette realiseres, og industriarbeidsplasser er det Norge trenger i årene som kommer.

Jepp og der er atomkraft i fremste rekke for de gode løsningene. Selvsakt med riktig fokus

 

[Vaniman]

Fornybar energi er naturligvis smartere enn ikke-fornybar energi. Og jeg heier på ny teknologi, som følge av grønn omstilling. Men jeg synes vi hopper for raskt til konklusjoner i denne saken. Hvem har f eks bestemt at det er mye CO2 i atmosfæren? 0,04% er ikke nødvendigvis mye, i historisk sammenheng. Samme med temperaturutvikling. Den globale temperaturen har steget med 0,8 grad på 150 år. Er det utenfor normalen? Jeg tror ikke det. Det finnes også landheving etter siste istid. Vi blir på et vis bedt om å tro på en krise som ikke er observerbar i våre egne liv, som vi ikke har erfaring med. Det finnes ingen vi kjenner som blir skadet eller dør av klimaendringer, såvidt jeg vet. Å slenge ut at det "skjer noe i Afrika" blir for enkelt. Det blir litt som med djevelen på 1800-tallet. Ingen har sett ham, men alle er overbevist om at han eksisterer. 

Hele klimakampen blir for radikal for oss som er litt eldre og konservative. 

[-Birger-]

Vaniman skrev (3 timer siden):

Fornybar energi er naturligvis smartere enn ikke-fornybar energi. Og jeg heier på ny teknologi, som følge av grønn omstilling. Men jeg synes vi hopper for raskt til konklusjoner i denne saken. Hvem har f eks bestemt at det er mye CO2 i atmosfæren? 0,04% er ikke nødvendigvis mye, i historisk sammenheng. Samme med temperaturutvikling. Den globale temperaturen har steget med 0,8 grad på 150 år. Er det utenfor normalen? Jeg tror ikke det. Det finnes også landheving etter siste istid. Vi blir på et vis bedt om å tro på en krise som ikke er observerbar i våre egne liv, som vi ikke har erfaring med. Det finnes ingen vi kjenner som blir skadet eller dør av klimaendringer, såvidt jeg vet. Å slenge ut at det "skjer noe i Afrika" blir for enkelt. Det blir litt som med djevelen på 1800-tallet. Ingen har sett ham, men alle er overbevist om at han eksisterer. 

Hele klimakampen blir for radikal for oss som er litt eldre og konservative. 

For de som er eldre og vitenskapsfornektere så er det vanskelig å ta inn over seg. Slik er det med endringer når vi blir eldre.

Men, dersom det er 10% sjanse for at klimaforskerne har rett. Bare 10% sjanse, så må vi gjøre alt vi kan for å bremse utviklingen.

Om det har vært andre forhold i atmosfæren før har ikke noe å si for dagens situasjon. Dagens situasjon er at klimaet forandrer seg hurtigere enn menneskeheten klarer å følge. Det er nå 7-8 milliarder mennesker på jorden og om 10% av disse må ut på vandring på grunn av hurtige klimaendringer så har VI et enormt problem å hanskes med.

Menneskeheten kommer ikke til å gå under, men mange du ikke kjenner kommer til å lide og dø.

5 natural disasters that beg for climate action | Oxfam International og du kan finne andre tilsvarende om du vil. Så kan du sikkert diskutere om det ER menneskeskapt eller om det er "Klimarealistene" som har rett. Effekten er den samme og gitt risikoen involvert......

Med det sagt så har jeg tiltro til vitenskapen her. Det er ikke noe om djevelen og overtro her. Det er store massive datamodeller som dessverre viser seg mer og mer nøyaktige.

[0AAVKDA1]

"Verdens ledere må erklære krisetilstand i sine respektive land for å redde klimaet"...nettopp, hvert land må løse SINE problemer først. Problemet er at store organisasjoner som EU er for store til å snu innen en fornuftig tidshorrisont. Vi har overskudd på kraft her til lands, og da vannskraft som EU ønsker å fjerne fornybarstempelet fra. Vi er i en unik stilling til å lede ann som en miljønasjon, men våre politikere vingler og går i motsatt retning! Kutt utenlandskablene, bruk energien innenlands til kraftkrevende industri og demonter vindturbinene, bygg om til flytende vindkraft og slep dem dit hvo energien kreves! Behøver vi mer kraft, kan vi tekke takene våre med solceller og effektivisere gamle vannkraftverk samt idriftsette de småskalaanleggene som de siste 30-40 årene har blitt lagt brakk!

[Kryptodebunker]

Det eneste som realistisk kan redde verden er ett koronavirus på steroider som dreper 90% av jordas befolkning. Vi er for mange og spesielt vi i vesten bruker for mange ressurser. 

[hoj]

"Langt verre enn pandemi"

Autoritetene har ikke forstått at det er for mange mennesker på kloden.

Vi kan skape veldig gode forhold for alle, men det fordrer at antall mennesker blir mindre.

I så tilfelle kan en mutert Corona pandemi med dødelig utgang være med på å skape en bedre verden!

[Kryptodebunker]

Eller så må alle klare seg med ett enklere liv, men da vil nok de fleste her i Vesten heller dø. 

[hoj]

FNs generalsekretær António Guterres burde nevne at antall mennesker i verden er et problem. Det er spesielt i Asia at folketallet øker, eks. India.

Ingen land bør ha befolkning over et visst antall pr. km2.

Ingen byer bør ha over 1 million mennesker, det setter store utfordringer på omgivelsene, vann, transport etc. og er med på å ødelegge naturen.

 

[Vaniman]

hoj skrev (2 minutter siden):

FNs generalsekretær António Guterres burde nevne at antall mennesker i verden er et problem. Det er spesielt i Asia at folketallet øker, eks. India.

Ingen land bør ha befolkning over et visst antall pr. km2.

Ingen byer bør ha over 1 million mennesker, det setter store utfordringer på omgivelsene, vann, transport etc. og er med på å ødelegge naturen.

 

Det er ikke antall mennesker som bestemmer om et område er overbefolket. Det er tilgang på ressurser. Norge var overbefolket i vikingtiden med 300 000. I dag er 5 millioner et lavt folketall. 

Kloden har så store ressurser og vi har kommet så langt teknologisk at overbefolkning neppe er noe å bekymre seg over på globalt nivå. Men det kan være et lokalt problem i underutviklede områder som ikke er industrialisert. 

[asshole]

meningsfulle utslippskutt ja...er bare land som allerede slipper ut minimalt som har forpliktet seg til å kutte stort...meningsfullt som fa*n

Endret 12. desember 2020 av asshole

[asshole]

aanundo skrev (6 timer siden):

"Effekten av gjenstående utslipp kan oppveies ved å suge CO2 ut av lufta, for eksempel ved å plante store mengder trær eller utvikle ny teknologi."

Skal vi være ærlige så er ikke Norge et land som viser vei i klimakampen. Det har vært lignende toppmøter før, og det er ikke lenge siden vi reiste hjem og åpnet rekordmange leteblokker i Norsk Økonomisk Sone.

Det er alvorlig det som skjer, og dersom forskerne får rett står havet 1 m høyere i 2100.

Med denne type viten burde det være en selvfølge med stans i leting etter olje og gass på norsk sokkel. Burde vi ikke takke for de 11000 mrd., og si "nok er nok".

Det er MDG som har programposter som monner, ved at de vil hente 100 TWh fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone innen 2030.

Urealistisk, men viser vilje til handling, og kanskje klarer vi det innen 2050 dersom vi får folk på Stortinget neste år som tar klimakampen på alvor.

Det er snakk om en ny industri skal dette realiseres, og industriarbeidsplasser er det Norge trenger i årene som kommer.

Tja, havnivået synker faktisk https://www.dagsavisen.no/debatt/stiger-egentlig-havnivaet-i-det-hele-tatt-1.449487

Så er empirisk sett større fare for at havet forsvinner!

[hoj]

" overbefolkning neppe er noe å bekymre seg over på globalt nivå."

Vainman kommentar:

Jeg er forbauset, men dette kan du vel ikke mene. India er i flatemål ca. 10 større enn Norge og har for lengst passer hva som er en bærekraftig situasjon.

Med dine holdninger går verden under.

[asshole]

hoj skrev (3 minutter siden):

" overbefolkning neppe er noe å bekymre seg over på globalt nivå."

Vainman kommentar:

Jeg er forbauset, men dette kan du vel ikke mene. India er i flatemål ca. 10 større enn Norge og har for lengst passer hva som er en bærekraftig situasjon.

Med dine holdninger går verden under.

Hva han mener betyr ikke så mye fra eller til:-) Vi kan jo ikke ta livet av dem heller. Naturen får gå sin gang.

[aanundo]

0AAVKDA1 skrev (10 timer siden):

"Verdens ledere må erklære krisetilstand i sine respektive land for å redde klimaet"...nettopp, hvert land må løse SINE problemer først. Problemet er at store organisasjoner som EU er for store til å snu innen en fornuftig tidshorrisont. Vi har overskudd på kraft her til lands, og da vannskraft som EU ønsker å fjerne fornybarstempelet fra. Vi er i en unik stilling til å lede ann som en miljønasjon, men våre politikere vingler og går i motsatt retning! Kutt utenlandskablene, bruk energien innenlands til kraftkrevende industri og demonter vindturbinene, bygg om til flytende vindkraft og slep dem dit hvo energien kreves! Behøver vi mer kraft, kan vi tekke takene våre med solceller og effektivisere gamle vannkraftverk samt idriftsette de småskalaanleggene som de siste 30-40 årene har blitt lagt brakk!

Kutt utenlandskablene, bruk energien innenlands til kraftkrevende industri og demonter vindturbinene, bygg om til flytende vindkraft og slep dem dit hvo energien kreves!

Dette er et globalt problem, og derfor betyr ren strøm fra Norge gjennom utenlanskablene at skitten strøm i EU fases ut. Hvorfor ikke tenke på strøm slik vi tenker om olje og gass?

Hvorfor ikke høste energien fra vind og bølger i Norsk Økonomisk Sone, og skape industri?

Vi har allerede store eksportinntekter fra utenlandskablene, og regelen er at overskuddet skal redusere nettleien slik at vi strømkunder også får glede av eksporten. 

[Frank Olsen]

NTB - digi skrev (17 timer siden):

FN-sjefen: Dere må erklære klimakrise

Pussig dette med den klimakrisa.
Er det noen som noen gang har forklart hva denne krisa egentlig går ut på sånn helt konkret ?

Det samme med alle de norske kommunene som erklærte klimakrise for ett par år siden.
Hva besto krisa av i disse kommunene ?
Og hva har de gjort med det ?
Ingenting:
 Kommuner og fylker vedtok klimakrise. Men så tok flere av dem ferie – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

[aanundo]

Frank Olsen skrev (10 minutter siden):

Pussig dette med den klimakrisa.
Er det noen som noen gang har forklart hva denne krisa egentlig går ut på sånn helt konkret ?

Det samme med alle de norske kommunene som erklærte klimakrise for ett par år siden.
Hva besto krisa av i disse kommunene ?
Og hva har de gjort med det ?
Ingenting:
 Kommuner og fylker vedtok klimakrise. Men så tok flere av dem ferie – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"Er det noen som noen gang har forklart hva denne krisa egentlig går ut på sånn helt konkret ?"

Jeg regner egentlig med at du har fått med deg forskningen på området, og det handler om å tro på forskningen eller ikke.

Alle forstår at dersom havet står 1 m høyere i 2100 så er det krise.

Ikke for meg som er død når vi kommer så langt, men for de som går på barneskolen nå er dette alvorlig.

Ikke bare må mange flykte fra hjemmene sine, men David Attenborugh så på problemet sett fra dyrene sitt perspektiv. Mye tyder på at vi er i ferd med å ødelegge livsgrunnlaget for mange arter på jorden, så ordet "Krise" er ganske dekkende.

[Frank Olsen]

aanundo skrev (2 minutter siden):

dersom havet står 1 m høyere i 2100 så er det krise.

 

Ja dersom......

Det er ganske så pussig det med havstigningen også.
Alarmistene sier jo at det har vært en klar akselerasjon i havnivåstigningen de siste 10-åra.
En akselerasjon som sammenfaller eksakt med at man gikk bort fra fysiske vannstandsmålere og tok i bruk satellittmålinger, i 1993:
Sea Level | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Men det som er pussig er at ingen av verdens mer enn 2000 fysiske vannstandsmålere har registrert denne akselerasjonen,
ja det registreres knapt noe havstigning i det hele tatt:
Obtaining Tide Gauge Data (psmsl.org)

Hva skal man stole på da, en enkelt satellitt eller 2000 fysiske vannstandsmålere ?

[Trestein]

Frank Olsen skrev (20 minutter siden):

Ja dersom......

Det er ganske så pussig det med havstigningen også.
Alarmistene sier jo at det har vært en klar akselerasjon i havnivåstigningen de siste 10-åra.
En akselerasjon som sammenfaller eksakt med at man gikk bort fra fysiske vannstandsmålere og tok i bruk satellittmålinger, i 1993:
Sea Level | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Men det som er pussig er at ingen av verdens mer enn 2000 fysiske vannstandsmålere har registrert denne akselerasjonen,
ja det registreres knapt noe havstigning i det hele tatt:
Obtaining Tide Gauge Data (psmsl.org)

Hva skal man stole på da, en enkelt satellitt eller 2000 fysiske vannstandsmålere ?

Havet stiger alle andre steder enn der målerne er.😀

Er redd for at flyktningestrømmen som kommer når afrika passerer en milliard og når asia har rasert naturen for å få nok mat og plass til sine innbyggere blir dominerende i forhold til dem som flykter fra 1,5grad høyere temperatur. De kan jo i praksis finne seg et hus noen hundre meter høyere i terrenget. I Norge var gårene høyere oppe når temperaturen var høyere.