Trump er slem. Biden er god. Hvorfor ikke nyansere litt?

[DukeRichelieu]

Er det en ting som både provoserer og forundrer meg så er det hvordan enkelte mennesker inntar det jeg ser på som et veldig ensidig syn på ulike saker i samfunnet. Vi ser jo at samfunnet og debatten blir stadig mer polarisert og jeg tror alle bør tenke over hvordan de oppfører seg i så måte i sitt møte med andre og i debatter. 

Her på forumet har vi jo sett det veldig tydelig i diskusjoner rundt Trump og Biden. Trump er slem og Biden er utelukkende godheten selv. De som forakter Trump kan ikke finne noe positivt ved mannen og samtidig har de kun lovord om Biden og overser alt som er eller kan være negativt. Det samme kan sies om de mest innbitte Trump-tilhengerne. Absolutt alt er rosenrødt og Biden er et korrupt svin av en yrkespolitiker. Det hele blir veldig polarisert og ekstremt.

Vi ser det samme i diskusjoner rundt innvandring også. Har du innvendinger eller bare stiller spørsmål knyttet til innvandring blir du raskt stemplet som rasist.

Vi ser det når det gjelder media også. Alternative medier er søppel og så har du de som ikke leser MSM og kun leser alternative medier.

Tilhører du venstresiden eller et bestemt politisk parti på venstresiden virker det som all kritisk tankegang i forhold til eget ståsted forsvinner og alt på den andre siden er fælt og vondt. Det samme kan sies om mange på høyresiden. Ett eksempel på dette er jo hvordan mange stiller seg bak absolutt alt partiet står for og argumenterer for det, men straks partiet endrer mening rundt denne saken endrer de også mening.

Jeg trenger kanskje ikke nevne navn, men jeg har hatt veldig sansen for en profilert SV-politiker som nå har gått over til Arbeiderpartiet. Hvorfor? Fordi han virker å være svært opplyst, resonnerer godt og ofte har stilt kritiske spørsmål rundt både eget parti og generelle fenomen på venstresiden. 

Hvorfor ikke nyansere litt? Om du tilhører et bestemt politisk parti eller retning, så bør du også kunne nyansere og se at ikke alt er perfekt fra ditt ståsted.

 

 

[Gavekort]

Man legger litt opp til det selv når man er en ubegredelig person som håner utviklingshemmede, seksuelt trakasserer kvinner, er primært fokusert på korttidsvinning for seg selv og snakker stygt om absolutt alle som ikke slikker han opp etter ryggen.

Jeg skjønner hvorfor du ber om nåde og nøytralitet, men det er et klinkende klart nei inntil Trump gjør en 180, samt ber om unnskyldning for alt jævelskapen han har bidratt til å fostre.

Biden? Passe vassen fyr, men når du er på rock bottom så kan man bare se opp.

[DukeRichelieu]

Selv om det kunne virke slik fra overskriften, så var ikke intensjonen at dette skulle handle om Trump eller Biden. Det kan bli en annen tråd. Det var bare ment som et godt eksempel på det fenomentet jeg skisserer hvor man inntar et enten/eller eller sort/hvitt syn på ting.

Dette er noe jeg har sett og lagt merke til lenge før Trump ble innsatt som president.

Vedrørende Trump er jeg vel ikke akkurat overbegeistret for mannen og har mer enn en gang vært kritisk til mye av det han har sagt og gjort.

[Atib Azzad]

Jeg skjønner heller ikke hvem som mener noe av dette, jeg har aldri møtt på noen som mener Biden er en optimal kandidat, eller stempler en som rasist uten belegg..
Kanskje jeg har vært heldig, men denne karikaturen du foreslår, sliter jeg med å besjele.

[Theo343]

4 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg skjønner heller ikke hvem som mener noe av dette, jeg har aldri møtt på noen som mener Biden er en optimal kandidat, eller stempler en som rasist uten belegg..
Kanskje jeg har vært heldig, men denne karikaturen du foreslår, sliter jeg med å besjele.

Jeg tror det er som jeg har sett du har påpekt ift. andre saker - noe media evt. holder på med eller nører oppunder.

Endret 12. desember 2020 av Theo343

[Vaniman]

-Mange personer tilhører et oppvekstmiljø eller en organisasjonskultur som innebærer at de står på enten høyre -eller venstresiden politisk. Da kan det bli vanskelig å se saker fra ulike perspektiv og synsvinkler. Dessuten er vi mennesker flokkdyr, med behov for å føle tilhørighet. Felleskap bygger på likhet innad i gruppen, og ulikhet utad. Felleskap er skapt på en slik måte at ikke alle kan delta. 

 

-Samfunnet har blitt mer polarisert de siste årene. Jeg tror dette hovedsakelig skyldes media. Men samfunnet er neppe mer polarisert enn det var på 70 og 80-tallet. 

[Red Frostraven]

Men nå er det ikke noe slikt som oppvekstmiljø som har skylden for kritikken mot Trump eller det republikanske partiet, som har gått i retning fascisme ganske stødig de siste 20 årene, før Trump sitt kjempehopp.

 

...

Dere kan jo kanskje ta opp konkrete elementer slik at det går an å demonstrere at dere har misforstått når dere tror at det er noe dnti-Trump bias..?

...

Republikanerene får kritikken de fortjener, og de har aldri fortjent mer kritikk, eller vært mer inkompetente.

Søksmålene etter valget er et historisk lavmål, og det er tydelig at mange republikanere er like virkelighetsfjerne som velgerne deres -- konspirasjonsnøtter og kreasjonister.

Demokratene får også kritikken de fortjener.

Ikke få nyheter fra useriøse kilder; konservative medier, YouTube eller Twitter.

 

 

Endret 13. desember 2020 av Red Frostraven

[afterall]

Som flere har nevnt: jeg ser fint lite til noen på forumet som mener Biden er "utelukkende" god. Han har stort sett bare framstått som et normalt menneske sammenlignet med Trump. 

[Kryptodebunker]

Biden er ett gjennomsnitts menneske. Trump er en psykopat stor forskjell. 

[Pallehysa]

Ein kan sikkert finne feil ved alle mennesker. Om ein leiter godt nok. Poenget er at ein slipper å leite med Trump. Der han serverer den største drittkaka gang etter gang. Seinaste er kordan han angriper demokratriet og valgsystemet i USA. Forøvrig ikkje første gang han har pisset på grunnlova for å klore seg fram i valg. Då han tidligere inviterte både Russland og Ukraina inn i sin valgkamp.

Så ein kan pirke på Biden så mykje ein vil, men han framstår som eit normalt menneske som bryr seg om sannheit, lover, regler og ikkje minst grunnlova på sin vei inn i President rollen. 

[fivebigcities]

19 hours ago, DukeRichelieu said:

Er det en ting som både provoserer og forundrer meg så er det hvordan enkelte mennesker inntar det jeg ser på som et veldig ensidig syn på ulike saker i samfunnet. Vi ser jo at samfunnet og debatten blir stadig mer polarisert og jeg tror alle bør tenke over hvordan de oppfører seg i så måte i sitt møte med andre og i debatter. 

Her på forumet har vi jo sett det veldig tydelig i diskusjoner rundt Trump og Biden. Trump er slem og Biden er utelukkende godheten selv. De som forakter Trump kan ikke finne noe positivt ved mannen og samtidig har de kun lovord om Biden og overser alt som er eller kan være negativt. Det samme kan sies om de mest innbitte Trump-tilhengerne. Absolutt alt er rosenrødt og Biden er et korrupt svin av en yrkespolitiker. Det hele blir veldig polarisert og ekstremt.

Vi ser det samme i diskusjoner rundt innvandring også. Har du innvendinger eller bare stiller spørsmål knyttet til innvandring blir du raskt stemplet som rasist.

Vi ser det når det gjelder media også. Alternative medier er søppel og så har du de som ikke leser MSM og kun leser alternative medier.

Tilhører du venstresiden eller et bestemt politisk parti på venstresiden virker det som all kritisk tankegang i forhold til eget ståsted forsvinner og alt på den andre siden er fælt og vondt. Det samme kan sies om mange på høyresiden. Ett eksempel på dette er jo hvordan mange stiller seg bak absolutt alt partiet står for og argumenterer for det, men straks partiet endrer mening rundt denne saken endrer de også mening.

Jeg trenger kanskje ikke nevne navn, men jeg har hatt veldig sansen for en profilert SV-politiker som nå har gått over til Arbeiderpartiet. Hvorfor? Fordi han virker å være svært opplyst, resonnerer godt og ofte har stilt kritiske spørsmål rundt både eget parti og generelle fenomen på venstresiden. 

Hvorfor ikke nyansere litt? Om du tilhører et bestemt politisk parti eller retning, så bør du også kunne nyansere og se at ikke alt er perfekt fra ditt ståsted.

Mye har nok med identitet å gjøre. Når mye av identiteten din er knyttet opp til tilhørigheten din til en bestemt gruppe, så kan det være vanskelig, for ikke å snakke om umulig og utenkelig, å skulle innta standpunkter som ikke er gruppas egne. Dette er god, gammeldags stammementalitet. Og så har vi ting som konformitetspress, da. Frykten for reaksjoner fra de man har rundt seg, hvis man skulle avvike fra normlinja. Det er ikke spesielt mer komplisert enn som så.

[Red Frostraven]

...

Nei.

Det der er bare forsøk på å rasjonalisere / normalisere den manglende situasjonsforståelsen folk som ikke forstår, eller ikke får med seg, hva som foregår i vestlig politikk utviser når de støtter Trump, eller tror at mediene i vesten er slemme, eller tror at mediene har venstrebias i rapporteringen.

W. Bush var en dårlig president, men Trump er bunn 2, i amerikansk historie.

...

Dere kan godt henvise til konkrete meninger dere mener demonstrerer hva dere ser, så kan jeg demonstrere hvordan dere tar feil.

[DukeRichelieu]

Pallehysa skrev (5 timer siden):

Ein kan sikkert finne feil ved alle mennesker. Om ein leiter godt nok. Poenget er at ein slipper å leite med Trump. Der han serverer den største drittkaka gang etter gang. Seinaste er kordan han angriper demokratriet og valgsystemet i USA. Forøvrig ikkje første gang han har pisset på grunnlova for å klore seg fram i valg. Då han tidligere inviterte både Russland og Ukraina inn i sin valgkamp.

Så ein kan pirke på Biden så mykje ein vil, men han framstår som eit normalt menneske som bryr seg om sannheit, lover, regler og ikkje minst grunnlova på sin vei inn i President rollen. 

At Biden fremstår som og med all sannsynlighet er et mer normalt menneske enn Trump er neppe en kontroversiell påstand, men også han lyver så det renner. Jeg tror også han er minst like opptatt av Trump som å ivareta sine egne interesser. Greit nok det.

Uansett, intensjonen med tråden var ikke å legge opp til en Trump versus Biden diskusjon. Jeg ser bare på det som det mest aktuelle eksemplet i nyere tid hvor Trumps kritikere er nådeløse, men virker dømme Biden etter en annen standard. Vi ser det også i media, men jeg registrerer at ikke alle er enige i det. Enda mer tydelig var det med Obama. 

Jeg savner bare at folk generelt kan nyansere litt og prøve å se begge sider av en sak. Tilhører du venstresiden burde du kunne se svakheter både i ideologi og med partiet du tilhører og vice versa om du tilhører høyresiden. Og polariseringen vi ser i dagens samfunn mener jeg er noe venstresiden (og også media) er minst like ansvarlige for som høyresiden.

[Red Frostraven]

  

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Nei, det er din subjektive vurdering og påstandene dine om sannhet og rettferdighet kan like gjerne fremsettes om det demokratiske partiet.

Du og andre burde også sette deg inn i hva det er som gjør at en så stor andel av USAs befolkning stemmer på Trump. 

Så får vi se om Trump blir fengslet når han går av slik du og mange har hevdet kommer til å skje.

...

Nei, det er ikke min mening eller subjektivt.

Han har definitvit mentale lidelser som gjør ham farlig:
Donald Trump: Narcissist, Psychopath or Representative of the People?: Donald Trump (researchgate.net)

Han er definitivt underutviklet, noe som kommer frem gjennom språket hans -- og hans totale og komplette mangel for evne til å lære seg eller forstå noen som helst kompliserte ord eller faguttrykk, og stopper ham fra å lese, forstå eller skrive lange sammensatte setninger.

Linguistic Inquiries into Donald Trump’s Language: From 'Fake News' to ... - Google Books
Det mentale nivået hans varierer fra 8-12 år -- aldri over. Han peaket på rundt 14-16, men har gått kraftig tilbake.
Du finner ingen samtaler eller setninger Trump har ytret i privat rom eller offentlig som ikke like godt kunne vært ytret av noen mellom 8 og 12 år med forståelsen av temaet som kan forventes av noen på den alderen.
Han er tydeligvis blitt gjort oppmerksom på at han fremstår som lite intelligent, og har iverksatt tiltak for å gjøre setningene lengre og forsøker å bruke mer kompliserte ord -- men lurer ingen andre enn fansen, da han bruker ordene igjen og igjen i løpet av samme tale og samme dag, for så å aldri bruke ordene igjen.

...og ironien er at jeg mistenker at svært mange av hans største fans ligger på samme nivå.

---

Støtten han får, som ikke skyldes dumhet og villet uvitenhet blant folket, skyldes i stor grad misinformasjon, rasisme og fascisme.
'How Fascism Works' Author On Trump's Attempts To Overturn Election Results : NPR

Det er ikke noen ny påstand; Analyser av hans personlighet har vist at han både er narssistist, i beste fall -- mulig psykopat / for underutviklet til å evne empati på et voksent nivå -- og har utvist tydelige ønsker om å dominere sine motstandere, som appellerer kraftig til fascister.
Vi ser at han har samlet fascister bak seg -- Proud Boys og alle uorganiserte menneskene som bryr seg om gruppebasert dominanse.
Analyser av valget i 2016 viser at han kapret et flertall av hvite nasjonalister og fascister -- mennesker som ønsker å bruke vold mot andre for å holde dem under seg i det sosiale hiearkiet.
De som identifiserer seg sterkest med Donald Trump, er mer villige til å ty til vold, viser forskning (aftenposten.no)

Partiet hans har lenge dreid i retning fascisme / ønsker om å kuppe makten for å tvinge på folket kristen moral og etikk, og stoppe hva de anser som en regressjon; fremgangen for kvinners rettigheter, homofiles rettigheter, arbeiderenes rettigheter, og fargedes rettigheter.

Republicans closely resemble autocratic parties in Hungary and Turkey – study | US news | The Guardian

---

Og mediene som anklages for å ha bias, har ikke bias -- samtidig som at høyremediene har kraftig slagside, og propaganda fra diktaturer har pushet misinformasjon som "begge sider er like gale" og "det er viktig å oppsøke alternative medier for å få det fulle bildet", samt ført russisk propagandastrategi i form av "firehose of falsehood" i over 20 år.

Not fake news: Major study finds no "liberal bias" in media — but there are other problems | Frank Batten School of Leadership and Public Policy | University of Virginia

There is no liberal media bias in which news stories political journalists choose to cover | Science Advances (sciencemag.org)

 

...
Despite drift toward authoritarianism, Trump voters stay loyal. Why? | Berkeley News

...

Per nå så har under 20% av de som stemte Trump erkjent valgnederlaget; resten har falt for misinformasjon -- altså over 80% av velgerene hans, hjulpet av alternative medier.

...

Grunnene til at folk stemmer Trump er frustrasjon og manglende engasjement i politikken, misinformasjon, fascisme, vane, ofre for propaganda og manglende kildekritikk, og manglende evner til å ta til seg informasjon som ikke samsvarer med eksisterende kunnskaper.

At youtubere bokstavelig talt betalt av republikanere sier noe annet forandrer ikke på faktum at nøyaktig null rasjonelle mennesker som har satt seg inn i politikken, faktisk har et godt bilde av hva som foregår, og ikke er fascister eller rike egoister som setter partiet eller en annen faktor over landet stemmer Trump.

Nøyaktig null.

Endret 13. desember 2020 av Red Frostraven

[Pallehysa]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

men også han lyver så det renner.

Det er forskjell på å bli tatt i ei løgn for 40 år siden, og Trump som terper på løgn, sjøl om han er avslørt, den dag i dag. Løgn han spyr ut forløpende er kordan valget var rigget, og kordan hans administrasjon var delaktig i Pfizer sin vaksine utvikling. Kva løgn har Biden fortalt dei siste 2 døgnene?

Forstår ikkje din agenda i å prøve å sidestille dei to. Det blir som å sidestille ein sykkel og ein Ferrari. Ja begge ruller tidvis på asfalt, men snakker ein miljøversting, så tar Ferrarien kaka.

Og tilbake til temaet for debatten. Nei folk dømmer ikkje Biden etter ein annen standard enn Trump. Men ingen forventer lik fordømming på grunnlag av ulike handlinger.

Eg er forøvrig ikkje del av "venstresiden". Politisk ligger eg nok meir i midten. Men om alt venstre fra Trump er "venstresiden", ja då er nok dei aller fleste utenom Trump kulten, venstresiden.

Nei eg har ingen problemer med å sjå Biden sine skavanker. Men dei bleikner i forhold til det Trump bedriver.

[Vaniman]

fivebigcities skrev (4 timer siden):

Mye har nok med identitet å gjøre. Når mye av identiteten din er knyttet opp til tilhørigheten din til en bestemt gruppe, så kan det være vanskelig, for ikke å snakke om umulig og utenkelig, å skulle innta standpunkter som ikke er gruppas egne. Dette er god, gammeldags stammementalitet. Og så har vi ting som konformitetspress, da. Frykten for reaksjoner fra de man har rundt seg, hvis man skulle avvike fra normlinja. Det er ikke spesielt mer komplisert enn som så.

Enig med deg her.

Vi har jo våre sympatier og antipatier, og det har med personlighet og identitet å gjøre. Og alle er påvirket av oppvekst og omgivelser, i større eller mindre grad.

Jeg tror Trump er nyttig som både helt og fiende for mange grupper. Standpunktene bidrar til å definere identitet, både på individ og gruppenivå. 

Personlig føler jeg mer sympati enn antipati for Trump. Men når det gjelder dette med å nyansere, vel...Som alle mennesker er Trump en blanding av godt og ondt. Han er sterk, modig og smart, og har mye kampvilje og pågangsmot. Samtidig mangler han ydmykhet og medlidenhet med mennesker som lider, og det er alvorlige feil. Men ingen personer kan være alt. Ulike egenskaper utelukker hverandre, virker det som. 

[DukeRichelieu]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

  Nei, det er ikke min mening eller subjektivt.

TL;DR.

Pallehysa skrev (5 timer siden):

Det er forskjell på å bli tatt i ei løgn for 40 år siden, og Trump som terper på løgn, sjøl om han er avslørt, den dag i dag. Løgn han spyr ut forløpende er kordan valget var rigget, og kordan hans administrasjon var delaktig i Pfizer sin vaksine utvikling. Kva løgn har Biden fortalt dei siste 2 døgnene?

Forstår ikkje din agenda i å prøve å sidestille dei to. Det blir som å sidestille ein sykkel og ein Ferrari. Ja begge ruller tidvis på asfalt, men snakker ein miljøversting, så tar Ferrarien kaka.

Og tilbake til temaet for debatten. Nei folk dømmer ikkje Biden etter ein annen standard enn Trump. Men ingen forventer lik fordømming på grunnlag av ulike handlinger.

Eg er forøvrig ikkje del av "venstresiden". Politisk ligger eg nok meir i midten. Men om alt venstre fra Trump er "venstresiden", ja då er nok dei aller fleste utenom Trump kulten, venstresiden.

Nei eg har ingen problemer med å sjå Biden sine skavanker. Men dei bleikner i forhold til det Trump bedriver.

Om Biden har fortalt løgn de siste 2 døgnene vet jeg ikke, men det ble i hvert fall servert nok av de under valgkampen og han sa ganske mange merkelige ting. Men det virker som det ikke teller siden Trump er så mye verre. Min oppfatning er jo heller den at det er svært få politikere som ikke kommer med løgner og som ikke maler sin egen kake.

Jeg har ingen agenda om å sidestille de to. Og jeg anser meg nå som ferdig med å forsvare en mann jeg ikke er noen spesiell tilhenger av.  

[afterall]

Jeg skjønner hvor du vil, men jeg tenker Trump-Biden er et dårlig utgangspunkt for å diskutere det, slik du prøver å sidestille dem her. "Alle" ser at det er en dårlig sammenligning. 

F.eks. Sam Harris synes jeg er flink til å kritisere begge sider: Han synes Trump er en idiot som er farlig for demokratiet, men ingenting stopper ham fra å kritisere særlig media (men også Biden) NÅR kritikk er berettiget. 

[unicorndeath]

Dette er vel en gjenganger i våres tid, det gjelder ikke bare i Trump vs Biden debatten, du ser det i innvandringsdebatten også, om du er for en restriktiv innvandringspolitikk så er du slem og inhuman, er du for en liberal innvandringspolitikk så er du en engel, jeg tror facebook har vært en katalysator for å sette folk i bås.

Endret 14. desember 2020 av unicorndeath

[Morromann]

Som nordmann som bor i Norge har amerikansk innenrikspolitikk null betydning for meg og for dere også. Hvem som er president i USA er ikke president for Norge. Det er derfor like lite interesant om en amerikansk president er mannsjåvenistisk, ubehøvlet og bøllete som om en president i Uruaguay, Latvia, Uganda eller Mongolia er det. Fullstendig uinnteresant og ukebladstoff.  Men nordmenn føler at det angår dem fordi de er påvirket av alt amerikansk gjennom Hollywood.Det som burde innteressere oss er utenrikspolitikken siden den har konsekvenser for verden, også for Norge. Og det er urovekkende at Biden har ansatt en rekke tradisjonelle krigshissere i administrasjonen. Det lover ikke bra og er et varsel om flere kriger som selges som "humanitære intervensjoner" og tradisjonelt føyer Norge seg lydog og føyelig som "de flinkeste i klassen" når slikt iverksettes. Trump eller Biden eller whatever kan ha så mange damehistorier og pløsete uttalelser de vil; det bryr meg midt i ryggen, det er utenrikspolitikken som vedkommer meg - og dere. Jeg er heller ikke imponert av uttalelser som "USA skal ta lederskapet i verden igjen" - vitner om at doktrinen til George W. Bush har blitt stureren i 2020, det var den ikke utenom neo-konservative kretser for 20 år siden. På godt gammelt språk kalles slikt imperialisme. Ingen stat eller nasjon skal "lede verden".