Distriktspolitikk: Vil du flytte til bygda eller flytte hjem?

[lada1]

Det vises til skriverier ifm den såkalte demografirapporten:

https://www.kommunal-rapport.no/folketall/vi-kan-fa-et-distrikts-norge-som-ligner-et-gamlehjem/126605!/

Enkelte påstår at her er det bare å gi opp. I Nettavisen spør Gunnar Stavrum retorisk "Hvorfor skal vi betale folk for å bo på steder de helst har lyst til å flytte fra":

https://www.nettavisen.no/okonomi/hvorfor-skal-vi-betale-folk-for-a-bo-pa-steder-de-helst-har-lyst-til-a-flytte-fra/s/12-95-3424058742

Jeg tror at her legger en opp til tendensiøs og forenklet fremstilling. Manglende forståelse. Dersom en spør folk på Østlandet om de har lyst til å flytte til et lite sted i Indre Sogn, så vil de fleste si nei. Så blir dette liksom til at "folk vil ikke bo på bygda". 

Jeg tror at mange ville bo i nærheten av der de vokste opp dersom de fikk høve til det. Dette har mye med "røtter" å gjøre. "Røtter" er dog et lite populært politisk tema i sentrale politiske miljø. Folk skal være klar til å flytte (NAV krever det) og "røtter" blir ofte assosiert med noe rassistisk. Da må en tone ned betydningen av det. 

Dersom en virkelig ville fremme distriktvennlig politikk så ville en f.eks. gjøre det lettere for unge å holde på kontakten med hjembygda selv om en ikke bor der fast. Dette gjelder mulighet for å beholde eiendom, tilgang til sommerjobb og muligheter for å være registrert som bosatt på to steder samtidig. Når en ung person flytter fra bygda så opplever han/hun ofte å være "turist" når vedkommende besøker hjembygda. Da ender man gjerne opp i en større by. Bylignende boligfelt er også for snevert for mange. En kan ikke da organisere fiskedam utafor huset etc. 

Jeg for min del kan ikke se den spesielle verdien av å bo senrtalt i f.eks. Oslo med riminalitet, dårlig luft, trafikk, trangboddhet. Umulig å leke med gravemaskin der 🙂

Den som følger med i diskusjoner internasjonalt  finner at en ofte tenker en seg at folk vil flytte ut av storbyene så fort de kan (her et tilfeldig eksempel): 

https://www.home.saxo/content/articles/outrageous-predictions/universal-basic-income-decimates-big-cities-08122020

 

 

Endret 12. desember 2020 av lada1

[Thorny]

Jeg forstår ikke distriktspolitikk og hvorfor det å befolke enhver bygd og gren skal være et mål i seg selv.

Det er gunstigst for natur og klima og miljø- avtrykk om mennesker bosetter seg i byer.

[grovetussen]

Thorny skrev (27 minutter siden):

Jeg forstår ikke distriktspolitikk og hvorfor det å befolke enhver bygd og gren skal være et mål i seg selv.

Det er gunstigst for natur og klima og miljø- avtrykk om mennesker bosetter seg i byer.

Hvordan er resonnementet bak at det mest gunstig for klimaet at mennesker bor i byer?

[Kryptodebunker]

Jeg kan tenke at kollektivtransport i byer gjør at personbil er unødvendig. Det at man bor tett på alt i en by gjør at man kan gå til det meste. 

[debattklovn]

13 hours ago, grovetussen said:

Hvordan er resonnementet bak at det mest gunstig for klimaet at mennesker bor i byer?

 

Quote

The average emissions in New York City are about 30 percent less than the U.S. average," said Dodman. "This is because the primary factors contributing to individuals' greenhouse gas emissions are their use of energy and transportation. New York City residents tend to have smaller dwellings than the average American, so their heating needs are less, and they are also more reliant on public transportation."

"In highly industrialized countries, people living in rural areas do many things people in urban areas do, but they don't have the benefit of services and recreational activities in close proximity," Dodman explained. Most rural people regularly drive to supermarkets, shops, schools and jobs in nearby urban areas, he said. Because driving long distances is so bad for the environment, "proximity is very important for reducing your carbon footprint."

https://www.livescience.com/13772-city-slicker-country-bumpkin-smaller-carbon-footprint.html

[lada1]

On 12/12/2020 at 7:53 AM, Thorny said:

Jeg forstår ikke distriktspolitikk og hvorfor det å befolke enhver bygd og gren skal være et mål i seg selv.

Det er gunstigst for natur og klima og miljø- avtrykk om mennesker bosetter seg i byer.

Hmm, dette er et spørsmål om transport som ganske snart blir elektrisk som igjen blir basert på fornybar energi-kilder. Så argumentet med CO2 utslipp er midlertidig.

For å gå mer i dybden: folk i store byer har en tendens til å reise ut av byen - gjerne til en hytte langt unna. Eller til syden så fort de kan.  Glemte den?

[lada1]

Dersom en vedtar at det er best å bo i sterkt urbane strøk, så bør en vel ikke stoppe i Oslo?  Det er flere "urbane tilbud" i store byer nede i Europa og f.eks. i Stockholm (forutsatt at en har god inntekt da - litt "overklasse" liksom).

Argumentet om at "unge foretrekker urbant liv" (selv om de f.eks. er født og oppvokst med reindrift) er vel bare et vikarierende argument i oslo-dominerte miljøer?  Et argument for å holde på statlige arbeidsplasser i Oslo etc? En hører lite av slik argumentasjon i tilknytning til andre større byer i Norge. Eller er det ikke slik at "Oslo er en utgift" ? 🙂

Endret 14. desember 2020 av lada1