Få slutt på rasisme! Si neger!

[aomt]

Psykake skrev (2 timer siden):

-

Du påstår å slå noen er vold. Så oppfordre til å slå noen fører til mer vold.

Du sammanlikner det med å kalle noen for neger og sier det fører til mer rasisme. Ordet neger betyr svar, ikkje mer eller mindre. Kanskje DU syns at svarte er mindre verdt, det er galt å være svart, vi skal for all del ikkje referere til hudfarge. Eg syns ikkje det. Eg syns det spiller lite rolle kas hudfarge ein har. Eg syns ikkje det er noe galt å påpeke hudfarge, på same måte som hårfarge eller høyde, der det passer inn i konteksten. 

[aomt]

Gruble2000 skrev (3 timer siden):

Fantastisk logikk - "aomt est homo" betyr bare "aomt er en mann" på latin derfor er det heller ikke feil å si "aomt er homo" på norsk?

Du har fortsatt ikkje svart på spørsmålet mitt. Hvordan ville du sagt hvem dommer skal gi rødt kort til? Hvordan ville du beskrive personen (alle er likt kledd, ca same høyde) +++. beskriv riktig person med 1-3 ord. GÅ.

[sedsberg]

31 minutes ago, Baranladion said:

Hva er egentlig problemet? Slik er det jo med alt, ting endres, og det som før var helt akseptabelt er ikke nødvendigvis det nå, og det som er akseptabelt nå er ikke nødvendigvis det om 3 år. .  Utvikling kalles det. 

 

 

Ikke allutvikling er bra. Når man ikke kan be om en svart kaffé fordi mannen bak deg i køen er svart så er det ikke bra.

[Baranladion]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Ikke allutvikling er bra. Når man ikke kan be om en svart kaffé fordi mannen bak deg i køen er svart så er det ikke bra.

Det er da ikke ett problem? før du ber om en kaffe som er like svart som mannen bak deg i køen

[CommanderKeen]

Nesj. Svart holder vel lang vei. 

[sedsberg]

Eller du glemmer å sjekke bak deg om det er noen svarte der. Så ender det opp med at du bare ville ha en svart kaffé og så blir du kasta ut og stempla som rasist.

[Baranladion]

sedsberg skrev (8 minutter siden):

Eller du glemmer å sjekke bak deg om det er noen svarte der. Så ender det opp med at du bare ville ha en svart kaffé og så blir du kasta ut og stempla som rasist.

Jeg forstår ikke hvorfor det skal være ett problem? eller tror du de som reagerer på at folk blir kalt svarte eller negre, også vil reagere dersom du sier du har kjøpt en svart bil, eller en svart kaffe? 

Det finnes ingen svarte mennesker, men det finnes svart kaffe og svarte biler. 

Endret 11. desember 2020 av Baranladion

[sedsberg]

Når "svart" omsider blir like rasistisk og negativt som "neger" så vil folk bli støtt av å høre noen bestille en svart bil ja. Det blir som å be om "negerfarget".

[Baranladion]

sedsberg skrev (8 minutter siden):

Når "svart" omsider blir like rasistisk og negativt som "neger" så vil folk bli støtt av å høre noen bestille en svart bil ja. Det blir som å be om "negerfarget".

Har du selv tro på den logikken der? Ordet "neger" er ikke rasistisk, det er kontektsten det brukes i som definerer evt rasisme. 

[Psykake]

aomt skrev (1 time siden):

Du påstår å slå noen er vold. Så oppfordre til å slå noen fører til mer vold.

Du sammanlikner det med å kalle noen for neger og sier det fører til mer rasisme. Ordet neger betyr svar, ikkje mer eller mindre. Kanskje DU syns at svarte er mindre verdt, det er galt å være svart, vi skal for all del ikkje referere til hudfarge. Eg syns ikkje det. Eg syns det spiller lite rolle kas hudfarge ein har. Eg syns ikkje det er noe galt å påpeke hudfarge, på same måte som hårfarge eller høyde, der det passer inn i konteksten. 

Stråmann fra ende til annen. Jeg har ikke påstått at det fører til mer rasisme. Jeg sier at det hvert fall ikke fører til mindre rasisme. 

Jeg har ikke på noen måte antydet at jeg synes svarte er mindre verdt eller at det er galt. Latterlig kommentar tatt ut av løse luften for å underbygge et eller annet latterlig argument.

 

Det er liksom kjennetegnet til mennesker som insisterer på å bruke ordet neger. Tilnærmet null selvinnsikt og en fraværende evne til å sette seg i andre sine sko. 

 

You`re not wrong, you`re just an asshole.

[Subara]

Språkrådets spørsmål og svar om bruk av ordet neger.

https://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/neger/

I 2001 sa de:

Sitat

‘Neger’ har vore normalordet på norsk for folk med svart eller mørkebrun hudfarge, og for mange er det framleis nøytralt. Men i det siste har det gått fram av pressa at mange nordmenn med afrikansk bakgrunn ikkje liker å bli kalla ‘neger’, mens andre meiner at det er greitt, så det er delte meiningar om dette blant dei det gjeld. Likevel er det grunn til å vera varsam. Språkrådet må rå folk til å tenkja seg om før dei nyttar slike sensitive ord. Det er dårleg folkeskikk å kalla folk med eit ord dei ikkje liker, same kva ‘vi andre’ måtte meina om innhaldet i ordet.

[Atib Azzad]

6 hours ago, aomt said:

Atter ein gong begynner du vri på orda mine og legge de i munnen på meg.

Klarer du å vise hvor eg skriver "så enkelt er det å bekjempe rasisme"? Det er ikkje enkelt. Men det å normalisere "å være svart" er et steg ein kommer ikkje utanom. Før vi har same forhold til hudfarge som til hårfarge, blir vi aldri kvitt rasisme.

Jeg baserte meg på utsnittet jeg sakset:

Quote

Det er ENESTE måte å bekjempe rasisme på.

At du påstår en så kompleks problemstilling kan løses ved å:

Quote

Nå i 2020 må vi kunne si "neger/svart/fargede" uten at det har negativ betydning. Det er ENESTE måte å bekjempe rasisme på.

Det virker ganske enkelt..

Det er forøvrig ikke unormalt å være svart, altså er det ikke noe å normalisere.
Når den som blir beskrevet forteller at hen ikke liker beskrivelsen, hvorfor skal dette da ignoreres?
Hvorfor er det den som kommer med uønsket beskrivelse som skal ha definisjonsmakten?
(Unngå gjerne å sause dette sammen med øvrige narrativ om krenkekultur og sensur, ikke fordi jeg bestemmer at det er uriktig, men fordi det lett distraherer diskusjonen videre til noe mer sekundært.)

Quote

Vi dere, du begynner å blande to ulike saker, fra to ulike tråd. Kva er vits med det? Kan ikkje du holde deg til emnet som er diskutert her? Om du ønskjer å diskutere Mustafa, kan du gjøre det i den andre tråden. Du blander religion og rase, kva er vits med det? Og atter ein gong, begynner du å vri på orda mine. Du har sagt at du skal ikkje gjøre det, men du fortsetter å gjøre det.
Eg har forklart 2-3 ganger i Mustafa tråd, terror/angrep på politiet viser at "å bo 15 år i et land" har veldig lite sammenheng med hvor integrert (kulturell tilhørlighet) ein er/har. Det er folk som blir "norske" på 5 år og det er folk som kan bli født her, men aldri har kulturell tilhørlighet pga familie/venner/verdier.

Ja, du har rett, det var litt simpelt av meg.
Noe av grunnen var nok at argumentasjonsrekken sjokkerte meg.
At Mustafa Hasan skulle vurderes utifra noe han ikke har gjort, men at det er relevant fordi de som gjorde det deler tro med Hasan. (Gitt at de faktisk gjør det, jeg aner ikke om Hasan er muslim, men jeg antar du vet det.)
Jeg er enig i at det varierer hvor lang tid det tar før ulike folk utvikler tilhørighet, nettop derfor ville jeg ikke brukt handlingene til masse vilkårlige individer til å gjøre antagelser om et helt annet individ.
Nå ser jeg du har konkretisert det til kulturell tilhørighet, fremfor bare tilhørighet, og da blir jo påstandene dine litt mindre bastante, for ja, man kan bo i norge, uten at man dermed gråter når man ser bilde av kong olav på trikken etc. men at man ikke deltar i majoritetskulturen hindrer en ikke å utvikle egen tilhørighet, eller stopper en fra å være legalt norsk, ei heller bør det innebære at statsborgerskapet skal nedvurderes i noen grad.

Men ja, dette er langt utenfor topic, så la oss dra det tilbake.
Jeg blander ikke religion og rase, jeg er ganske trygg på forskjellene, men begge deler er grupperinger man kan bruke for å påstå felles hensikter eller egenskaper for individene man har gruppert.
Selv om vilkårene for grupperingene er ulike, kan hensikten bak grupperingen være den samme.

Det er kanskje lettere for de som ikke har noen baggasje relatert til hudfarge, (altså ikke nyansen i seg selv, men at du er blitt behandlet dårlig på en eller annen måte fordi det ble/er vurdert slik at man kunne behandle folk av gitt nyanse på den måten.)
å si at man må normalisere alle kulører, og det er jo forsåvidt sant.
Men hvor normalt er det egentlig, når noen forteller at de misliker måten de blir beskrevet på, at man da mener løsningen må være å intensivere akkurat den beskrivelsen?
Dersom du var den fornærmede i saken, ville du opplevd at du ble tatt på alvor?
Dersom du også kan forestille deg at din familie gjennom generasjoner har følt på samme eller større urett, kan du kanskje se for deg hvordan man ikke nødvendigvis opplever at ordet blir mindre kraftig, når det tilsynelatende er den samme maktstrukturen som brukte ordet tidligere, nå forteller deg at du skal la det gå, uten å tilsynelatende engang ha satt seg inn i hva du mener, eller i det hele tatt vurdere å bare ta deg alvorlig nok til å ikke kalle deg neger.

Dette er selvsagt en overforenkling, det er ikke nødvendigvis slik at alle opplever det på denne måten, men dersom man skal nærme seg noen løsning, mener jeg at; Fremfor å konstruere mildt sagt pussige narrativer, som at vi legger til rette for at det å være svart er galt, eller at sorte skammer seg over fargen sin etc.
-Ville det vel være mer nyttig å la de som har problemer med beskrivelsen de er gitt, få snakke ut?

Jeg var allerede inne på det, men det å nekte ordet neger å inneholde noe av lidelsen av disse som fikk påklistret dette økenavnet fikk oppleve, er også en måte å nekte negrene en stemme idag.

Med alt det sagt, er jeg også fullstendig åpen for at det er mulig å misforstå andres intensjoner, tonefall, ordvalg etc.
Og at det kan være uheldig å demonisere folk hvis hensikt kun var kjærlig.

Quote

Til slutt vil eg be deg siste gong om å ikkje vri om på mine ord. Du virker som en smart og oppegåande fyr, som eg ønskjer å ha videre diskusjon med. Då er eg interessert i å høre dine tanker og dine argumenter, istedenfor kverulering av mine ord, selv om det er mye lettere enn å komme med en konstruktiv og nyttig argument.

Ja, kanskje jeg ikke er så skarp som du tror, for jeg forsøker ikke å vri, jeg tar utgangspunkt i hva jeg får inntrykk av at du mener.
Men jeg vil selvsagt redigere meg selv dersom jeg har tatt feil, så det er bare å peke på der hvor jeg bommer.
Jeg prøver å uttale meg tydelig selv, men merker det fort blir litt uklart likevel, når tematikken blir såpass stor og abstrakt.

[aomt]

Psykake skrev (2 timer siden):

Stråmann fra ende til annen. Jeg har ikke påstått at det fører til mer rasisme. Jeg sier at det hvert fall ikke fører til mindre rasisme. 

Jeg har ikke på noen måte antydet at jeg synes svarte er mindre verdt eller at det er galt. Latterlig kommentar tatt ut av løse luften for å underbygge et eller annet latterlig argument.

 

Det er liksom kjennetegnet til mennesker som insisterer på å bruke ordet neger. Tilnærmet null selvinnsikt og en fraværende evne til å sette seg i andre sine sko. 

 

You`re not wrong, you`re just an asshole.

"Få slutt på vold, slå flere personer" er vel dine ord?
Å slå flere personer vil føre til mer vold, er du ikkje enig i det? Ergo, å si ordet neger vil føre til mer rasisme, i følge din logikk. 

Så å si ordet neger, i følge deg, fører til mer rasisme. Det er det same som å si "det er galt å være neger/svart". Om du mener det, så er du en liten rasist som tør ikkje komme ut av ditt rasist-skapet. 

Har ikkje du nok balla til å stå for det du sier og mener? Ikkje forandre mening fra post til post, som det passer deg? Eg fjernet "imbecile" kommentar fra min forige post, men vet du var, eg var rett første gong, du er imbecile.

 

Saken er meget enkelt. Er det noe galt å være svart? Ja/Nei.
OM NEI: Kvifor er det galt å henvise til at en person har svart hudfarge (same som hårfarge, høyde, osv)? Er det noe galt i det? Ja/nei.
OM NEI: Kvifor er det i så fall galt å bruke veletablerte ordet neger, når det brukes i nøytral kontekst? 

Men eg forventer ikkje noe svar fra deg, som du skrev, du er berre asshole som ikkje greier å stå for dine ord.

[Pc Lynet]

aomt skrev (13 minutter siden):

"Få slutt på vold, slå flere personer" er vel dine ord?
Å slå flere personer vil føre til mer vold, er du ikkje enig i det? Ergo, å si ordet neger vil føre til mer rasisme, i følge din logikk. 

Så å si ordet neger, i følge deg, fører til mer rasisme. Det er det same som å si "det er galt å være neger/svart". Om du mener det, så er du en liten rasist som tør ikkje komme ut av ditt rasist-skapet. 

Har ikkje du nok balla til å stå for det du sier og mener? Ikkje forandre mening fra post til post, som det passer deg? Eg fjernet "imbecile" kommentar fra min forige post, men vet du var, eg var rett første gong, du er imbecile.

 

Saken er meget enkelt. Er det noe galt å være svart? Ja/Nei.
OM NEI: Kvifor er det galt å henvise til at en person har svart hudfarge (same som hårfarge, høyde, osv)? Er det noe galt i det? Ja/nei.
OM NEI: Kvifor er det i så fall galt å bruke veletablerte ordet neger, når det brukes i nøytral kontekst? 

Men eg forventer ikkje noe svar fra deg, som du skrev, du er berre asshole som ikkje greier å stå for dine ord.

Jeg kaller deg rasist. Synes du det er ett nøytralt ord?

[aomt]

Atib Azzad skrev (34 minutter siden):

At du påstår en så kompleks problemstilling kan løses ved å:

Nå i 2020 må vi kunne si "neger/svart/fargede" uten at det har negativ betydning. Det er ENESTE måte å bekjempe rasisme på.

 

Eg trur de fleste folk skjønte kva eg mente, uten å "klippe ting ut av kontekst".
Du kan gjerne bytte "eneste" med "veien".
Som sagt, det er absolutt kravet å bli kvitt rasisme. Uten å normalisere ordet "svart/neger", så vil ikkje vi bekjempe rasisme. 
Du kan ta alt mulige grep, men så fremt det er noe galt å påpeke på hudfarge, vil vi ha rasisme. Du kommer ikkje utanom det.

 

Atib Azzad skrev (39 minutter siden):

Når den som blir beskrevet forteller at hen ikke liker beskrivelsen, hvorfor skal dette da ignoreres?

La oss holde oss til emnet "neger". Det er 10 svarte personer. 5 av de sier "de syns det er OK å bli kalt neger, 5 sier det er ikkje ok. Hvem skal vi høre på? 
Saken det gjelder - dommer snakket rumensk og sa svart på rumensk. Så kom spillere flygende mot han, før de valgte å avbryte kampen og gå i garderobe. Han snakket språket sitt og snakket med sin landsmann. Han kalte ikkje noe "neger"  en gang, men "negru" - svart på rumensk. Ser du kva er problemet her?
Kvifor skal en fransk født afrikaner bestemme kas ord fra sitt eget språk skal en rumener få bruke og ikkje? Skal Spania, Romania+++ forandre språket sitt? 

 

Atib Azzad skrev (44 minutter siden):

Det er kanskje lettere for de som ikke har noen baggasje relatert til hudfarge, (altså ikke nyansen i seg selv, men at du er blitt behandlet dårlig på en eller annen måte fordi det ble/er vurdert slik at man kunne behandle folk av gitt nyanse på den måten.)

Problemet er ikkje hudfarge, men korleis folk reagerer på hudfargen, religion, osv. 
Kinesere er kjent for å være rasister mot kvite. Samme gjelder araber som har litt posisjon i samfunnet (Saudi, UAE). Det er ikkje hudfargen som er problemet, men imbeciler som trur litt for mye om seg selv.

 

Atib Azzad skrev (47 minutter siden):

Men hvor normalt er det egentlig, når noen forteller at de misliker måten de blir beskrevet på, at man da mener løsningen må være å intensivere akkurat den beskrivelsen?

Har ikkje så mange svarte venner, men de par eg snakket med syns det er heilt ok å bli kalt neger. Selvfølgelig, i nøytral kontekst der det passer. Ein påpeker ikkje på hårfarge, høyde, øyefarge helt uten videre og det gjør ikkje ein med hudfarge heller. Men der det passer - synd de det er helt ok.

 

Atib Azzad skrev (50 minutter siden):

Dersom du var den fornærmede i saken, ville du opplevd at du ble tatt på alvor?
Dersom du også kan forestille deg at din familie gjennom generasjoner har følt på samme eller større urett,

Grei eksempel er Sovjet union. Før den var det relativt fientlig forhold mellom flere land/folkeslag. Alt ble forrent, folk levde lykkelig sammen. Armenia, Tadjikestan, Azerbaidjan, Georgia, Russland, Ukraina. 
Når Sovjet gikk i oppløysning, så ble det igjen diskriminering av vise folkeslag i enkelte land. Løysninga var meget enkelt - å flytte til hjemmelandet. Fleire titals millioner gjorde det. Selv om deres forelde og kanskje tom besteforeldra var født der.

Same løysning er aktuelt til både svarte, brune, muslimer, budhister og alle andre som liker ikkje Noreg/Europa/USA - whatever. Flytte til hjemmelandet. Det er ingen SIAN markeringer i Saudi eller Pakistan. Når eg er i Dubai, så kan ikkje eg drikke ut på gata. Og det er greit. Eg reiser ditt, eg respekterer deres regler. 
Om de velger å flytte til Noreg, så må de tilpasse seg Noreg og norske regler. Er ikkje det logisk? Det er same logikk som du skrev "Når den som blir beskrevet forteller at hen ikke liker beskrivelsen, hvorfor skal dette da ignoreres?". Kvifor skal de som kommer hit fortelle kva som er normal å si/gjøre og ikkje? 

Eg mener det er riktig og viktig å bruke ordet neger for å bekjempe rasisme. De som ikkje toler det kan gjerne reise til land der det er forbudt eller ikkje så mye brukt.

[aomt]

Pc Lynet skrev (10 minutter siden):

Jeg kaller deg rasist. Synes du det er ett nøytralt ord?

Rasist er definisjon. Det er ikkje noe å synse over. For en usaklig argument.

Du kan gjerne kalle meg det, om det er gode, objektive grunner til det. Om du ser meg forskjellsbehandle noen pga hudfarge, da MÅ du kalle meg rasist. 

[aomt]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Har du selv tro på den logikken der? Ordet "neger" er ikke rasistisk, det er kontektsten det brukes i som definerer evt rasisme. 

Ja. Det er ikkje så lenge det var nedverdige å si "homo" eller "gay". Thomas er homo - var liksom fyfy. Selv om Thomas var homo. Idag er det normalt om du sier Thomas er homo. Då snakker du om hans sex. preferanser. 
Det same med neger. Det er ikkje så lenge siden det var HELT forbudt å si det. Volandemort, Nå er det bedre. I det ordet blir normalisert, så tar vi riktig steg på å bekjempe rasisme.

[Pc Lynet]

aomt skrev (4 minutter siden):

Rasist er definisjon. Det er ikkje noe å synse over. For en usaklig argument.

Du kan gjerne kalle meg det, om det er gode, objektive grunner til det. Om du ser meg forskjellsbehandle noen pga hudfarge, da MÅ du kalle meg rasist. 

Forstår du ikke at det å kalle en person neger i 2020 oppfattes rasistisk? Kan du ikke heller kalle folk med mørk hudfarge; mørke, brune, svarte etc.

Endret 11. desember 2020 av Pc Lynet

[Psykake]

aomt skrev (44 minutter siden):

"Få slutt på vold, slå flere personer" er vel dine ord?
Å slå flere personer vil føre til mer vold, er du ikkje enig i det? Ergo, å si ordet neger vil føre til mer rasisme, i følge din logikk. 

Så å si ordet neger, i følge deg, fører til mer rasisme. Det er det same som å si "det er galt å være neger/svart". Om du mener det, så er du en liten rasist som tør ikkje komme ut av ditt rasist-skapet. 

Har ikkje du nok balla til å stå for det du sier og mener? Ikkje forandre mening fra post til post, som det passer deg? Eg fjernet "imbecile" kommentar fra min forige post, men vet du var, eg var rett første gong, du er imbecile.

 

Saken er meget enkelt. Er det noe galt å være svart? Ja/Nei.
OM NEI: Kvifor er det galt å henvise til at en person har svart hudfarge (same som hårfarge, høyde, osv)? Er det noe galt i det? Ja/nei.
OM NEI: Kvifor er det i så fall galt å bruke veletablerte ordet neger, når det brukes i nøytral kontekst? 

Men eg forventer ikkje noe svar fra deg, som du skrev, du er berre asshole som ikkje greier å stå for dine ord.

Hvorfor tar du et aktiv valg om å bruke et ord motparten oppfatter som nedsettende? 

Kan du forklare meg det? 

Kanskje jeg forstår deg bedre da. 

Endret 11. desember 2020 av Psykake

[Atib Azzad]

9 minutes ago, aomt said:

Eg trur de fleste folk skjønte kva eg mente, uten å "klippe ting ut av kontekst".
Du kan gjerne bytte "eneste" med "veien".
Som sagt, det er absolutt kravet å bli kvitt rasisme. Uten å normalisere ordet "svart/neger", så vil ikkje vi bekjempe rasisme. 
Du kan ta alt mulige grep, men så fremt det er noe galt å påpeke på hudfarge, vil vi ha rasisme. Du kommer ikkje utanom det.

Dette innebærer at man må bruke ordet neger for å beskrive noen hvis hudfarge er mørkere enn det man kaller hvit.
Det er ikke slik at det ikke er mulig å beskrive folk som opprinnelig er fra Afrika, dersom han velger bort ordet neger.

Man kan fint motarbeide rasisme uten å normalisere ordet neger, særlig dersom de som rammes av rasismen er de som ønsker den beskrivelsen bort.

Dersom du mener ordet neger ikke gjør mer enn å peke på hudfarge, foreslår jeg at du tar deg noen flere runder på den.

Quote

La oss holde oss til emnet "neger". Det er 10 svarte personer. 5 av de sier "de syns det er OK å bli kalt neger, 5 sier det er ikkje ok. Hvem skal vi høre på? 

Kan du ikke høre på alle? Om det blir komplisert å holde styr på hvem som synes det er ok, og ikke, kan du jo forenkle det for deg selv ved å ikke insistere på dette ordet?
Når det kommer til folk man er intime med, og kjenner inngående, er jo dere fri til å skape deres egen sosiolekt og sosiale forhold, til forskjell fra komplett fremmede hvis ståsted ikke er kjent (Og kanskje enda viktigere; Fremmede som ikke kjenner ditt ståsted, eller hensikter.)

Quote

Saken det gjelder - dommer snakket rumensk og sa svart på rumensk. Så kom spillere flygende mot han, før de valgte å avbryte kampen og gå i garderobe. Han snakket språket sitt og snakket med sin landsmann. Han kalte ikkje noe "neger"  en gang, men "negru" - svart på rumensk. Ser du kva er problemet her?
Kvifor skal en fransk født afrikaner bestemme kas ord fra sitt eget språk skal en rumener få bruke og ikkje? Skal Spania, Romania+++ forandre språket sitt? 

Jeg pekte allerede på at jeg ikke synes denne spesifikke saken er særlig graverende.
Rent pedantisk forstår jeg poenget, men det er vel etablert at selv om ordet opprinnelig er portugisisk/latin, hindrer det ikke ordet fra å inneholde vonde konnotasjoner i flere variasjoner.
Samtidig håper jeg ikke denne dommeren får noen vanskeligheter over dette, da jeg ikke kan se noen vondvilje noe sted.

Men hvorfor skal svarte folk få dette ordet valgt av europeere tredd over seg, når det er etablert at det er betent?
Å si dette innebærer at man må forandre språket, er hysterisk, forandret vi språket da vi gikk vekk fra sigøyner som beskrivelse av rom-folk, eller tok vi bare et ørlite hensyn?

Quote

Problemet er ikkje hudfarge, men korleis folk reagerer på hudfargen, religion, osv. 
Kinesere er kjent for å være rasister mot kvite. Samme gjelder araber som har litt posisjon i samfunnet (Saudi, UAE). Det er ikkje hudfargen som er problemet, men imbeciler som trur litt for mye om seg selv.

Jeg har ikke påstått hudfarge er problemet.
Jeg pekte på at hudfarge var påskuddet for å plassere alle disse såkalte negerne i en gruppe som rangerte lavere på menneskeverdsrangeringen europeerne opererte med.

Quote

Har ikkje så mange svarte venner, men de par eg snakket med syns det er heilt ok å bli kalt neger. Selvfølgelig, i nøytral kontekst der det passer. Ein påpeker ikkje på hårfarge, høyde, øyefarge helt uten videre og det gjør ikkje ein med hudfarge heller. Men der det passer - synd de det er helt ok.

Ok, jeg synes heller ikke det er så farlig.
Men nå er det snakk om de som synes det er mindre ok, at folk har forskjellige meninger om alt mulig, er ganske naturlig da folk er forskjellige.

Quote

Grei eksempel er Sovjet union. Før den var det relativt fientlig forhold mellom flere land/folkeslag. Alt ble forrent, folk levde lykkelig sammen. Armenia, Tadjikestan, Azerbaidjan, Georgia, Russland, Ukraina. 
Når Sovjet gikk i oppløysning, så ble det igjen diskriminering av vise folkeslag i enkelte land. Løysninga var meget enkelt - å flytte til hjemmelandet. Fleire titals millioner gjorde det. Selv om deres forelde og kanskje tom besteforeldra var født der.

Så diskriminering er ikke et problem, fordi de som blir diskriminert mot, kan dra et annet sted?
Slik som det er de svartes problem at noen insisterer på å beskrive dem som negre, og det er ikke den som beskriver som skal slutte å insistere på den beskrivelsen, det er de som blir beskrevet som skal finne seg i det. (Og kanskje tilogmed slutte å skamme seg over fargen sin..)
Ser du et mønster i argumentasjonen din?

Quote

Same løysning er aktuelt til både svarte, brune, muslimer, budhister og alle andre som liker ikkje Noreg/Europa/USA - whatever. Flytte til hjemmelandet. Det er ingen SIAN markeringer i Saudi eller Pakistan. Når eg er i Dubai, så kan ikkje eg drikke ut på gata. Og det er greit. Eg reiser ditt, eg respekterer deres regler. 
Om de velger å flytte til Noreg, så må de tilpasse seg Noreg og norske regler. Er ikkje det logisk?

Norske regler er et satt juridisk system man må operere innenfor dersom man ikke skal bli straffet, utover det kan man heldigvis oppføre seg slik man vil.
Du står fri til å ha en 'love it or leave it'-holdning, like mye som jeg er fri til å ha en evt. 'hate and stay'-holdning, eller hva nå som skulle føles riktig for meg.
Det er ikke slik at man ikke respekterer landets regler bare fordi man vil ha seg frabedt visse beskrivelser, når man faktisk bor et sted, er det helt innafor å bidra med sin stemme, helt uavhengig hvor lik/ulik den er majoritetsstemmen.
Man behøver ikke finne seg i hva som helst bare fordi man er ny et sted, ens meninger er ikke mindre verdt bare fordi man utgjør en minoritet.
(Og ja, nei, det ville kanskje ikke været tolerert i Saudi, men siden når tar vi samfunns-tips fra Saudi?)

Quote

Det er same logikk som du skrev "Når den som blir beskrevet forteller at hen ikke liker beskrivelsen, hvorfor skal dette da ignoreres?". Kvifor skal de som kommer hit fortelle kva som er normal å si/gjøre og ikkje? 

Fordi det gjelder dem, de ber deg ikke lage pinnekjøttet annerledes, eller elske kongen mindre, de forteller at de ikke liker måten du omtaler dem på.
Effekten av dette du foreslår er at folk som har bodd i landet i færre generasjoner, gis mindre legitime meninger og synspunkt.

Quote

Eg mener det er riktig og viktig å bruke ordet neger for å bekjempe rasisme. De som ikkje toler det kan gjerne reise til land der det er forbudt eller ikkje så mye brukt.

Hva er det som er så magisk med ordet neger, at det representerer nøkkelen for å bekjempe rasisme?
(Merk at jeg ikke argumenterer for å forby dette, eller andre ord.)