Hva gjør vi den dagen medisinsk vitenskap finner en "kur" for f.eks homoseksualitet?

[Psykake]

Fascinerende at du ikke bruker pedofili i stedet for homofili. 

 

 

[Comma Chameleon]

Abigor skrev (43 minutter siden):

Det er objektivt feil med premisset at maksimal lidelse er objektivt verre enn å unngå lidelsen. Refererer til Sam Harris sitt argument her. Så lenge man går med på det så kan man peke på en hel rekke ting som er objektivt galt, folkemord, tortur, drap osv.

Lidelse for hvem? Mennesker? Om man må unngå lidelse på en person men det er samle lidelsen på et dyr, er det objektivt bedre? Drap av enkelte personer (les; Hitler, ABC osv) er jo ok i følge mange av oss. Er det objektivt feil? Ikke nødvendigvis. Man må ta et standpunkt.

At 2+2=5 er objektivt feil fordi vi har definert det til å være lik 4. Men når det kommer til evolusjon og hva som er feil eller riktig der så har vi ingen fasit.

For at noe skal være objektivt feil så må det være en fasit og det har vi ikke. Vi er uenige alle sammen.

[Abigor]

Det finnes ingen vitenskapelig eller medisinsk definisjon av sykdom som inkluderer homofili, ei heller noen definisjon av homofili som kan konkludere med at det er ugunstig.

 

Det er bare dine påstander så langt, eller?

[Abigor]

Finnes det noen medisinsk eller vitenskapelig definisjon som sier at krøllete hår ikke er en lidelse eller sykdom?

 

Dette begynner å grense mot idioti.

 

Forstår du at mange ønsker å friskmelde krøllete hår?

Endret 11. desember 2020 av Abigor

[Abigor]

1 hour ago, Comma Chameleon said:

Lidelse for hvem? Mennesker? Om man må unngå lidelse på en person men det er samle lidelsen på et dyr, er det objektivt bedre? Drap av enkelte personer (les; Hitler, ABC osv) er jo ok i følge mange av oss. Er det objektivt feil? Ikke nødvendigvis. Man må ta et standpunkt.

At 2+2=5 er objektivt feil fordi vi har definert det til å være lik 4. Men når det kommer til evolusjon og hva som er feil eller riktig der så har vi ingen fasit.

For at noe skal være objektivt feil så må det være en fasit og det har vi ikke. Vi er uenige alle sammen.

Lidelse for alt og alle som kan føle lidelse!

 

Det eneste vi trenger å enes om er at maksimal lidelse er verre enn mindre lidelse. Hvis noen ikke kan enes om det, er det verdt å diskutere daa? Veldig ofte har vi en fasit, objektivt.

Endret 11. desember 2020 av Abigor

[Feynman]

1 hour ago, Thorny said:

Altså, jeg forstår at mange vil friskmelde homofili, men det finnes ingen medisinsk eller vitenskapelig definisjon på homofili der det ikke er en ugunstig tilstand til hinder for organismen som resultat av genetiske og in utero immunologiske årsaker utenom det vanlige.

Hvordan er dette en ugunstig tilstand i seg selv? Altså ikke hva en påføres fra andre mennesker, men kun for den det gjelder?

[Professor Balthazar]

Tenker dette blir å sette det hele på hodet. Riktig spørsmål er vel hva vi kan gjøre for å helbrede/befri læstadianerne, islamistene og mormonerne fra de vrangforestillingene de lever etter? Tenker løsningen må bli å finne innen (tvungen) psykriatri heller enn innen medisinsk behandling. Vi har nok en lang vei å gå før vi kan friskmelde flere av disse religiøse sektene. Det virker som dem er lite sammarbeidsvillig og særdeles lite lærevillig. Mulig pålagt abort før fødsel eller lobotomering kan være en vei å gå?

 

 

Endret 11. desember 2020 av Professor Balthazar

[Abigor]

Thorny du hoppet over premisset for denne diskusjonen, at homofili er sykdom og ugunstig. Du kommer ingen vei før du tar tak i det.

 

Er det kun din personlige mening at homofili er sykdom og ugunstig?