Tesla etterforskes etter tekniske problemer – klage på samme feil i Norge

[Espen Hugaas Andersen]

46 minutes ago, oophus said:

Alt det han samler på har en fellesnevner. Understellet er knekt. Som sagt så har han hatt rett 100% hele veien i at Tesla har hatt et problem med sitt understell, det formes nå i disse dager med fokus fra flere kontinenter. 

Måten man kommer frem til en synspunkt på har en betydning i forhold til hvor rett man har. Om jeg sier at Toyota har et problem med brenselcellene på nye Mirai, så kan det hende jeg har rett. Men jeg har ingen grunn til å tro dette. Det er altså helt tilfeldig om jeg har rett eller ikke. Det samme ser man med Keef. Han har ikke hatt noen grunn til å tro at det har vært feil på understell til Tesla, men det stopper han ikke fra å tro.

46 minutes ago, oophus said:

Hvorfor er det et problem at han er i Australia? Tesla/EM har aldri satt ei barriere i å ta saker mot folk utenfor NA tidligere? Om bevisene er såpass klare, så har Tesla gjort mye mer for mye mindre tidligere - som sagt.

Forbrytelsen er begått i USA, over internett. Dette kompliserer ting.

46 minutes ago, oophus said:

Først er det falske rapporter, så er det dårlige sjåfører. Hva blir det neste? NHTSA har jo tydeligvis rapporter som de selv mener er genuine?

Så klart, det er noen reelle rapporter. Disse må analyseres for å finne underliggende årsakssammenheng og så må man vurdere om de eventuelle reelle feilene inntreffer oftere eller sjeldnere enn det man burde kunne forvente.

Alle bilprodusenter opplever at biler med feil kommer seg ut til kundene. Dette er noe man må forvente. Spørsmålet er om det er feil som inntreffer relativt ofte, og om disse feilene bunner i en designfeil.

46 minutes ago, oophus said:

Nå som Biden kommer inn, så var det i siste liten for å redde litt ansikt før folk blir kastet på hodet og ræva ut derifra. Dette er rapporter NHTSA har hatt i årevis, og det er kun når resten av kloden reagerer at de først blir tvunget til å reagere i samarbeid med at hoder kan rulle nå når Biden skal inn. 

Mest sannsynlig avsluttes saken innen Biden tar over, og tas ikke opp igjen i løpet av Bidens presidentskap. Om du forventer at Biden skal gjøre at NHTSA opererer annerledes så blir du nok skuffet.

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, uname -l said:

Man er bra Tesla-fan om man kjemper med nebb og klør mot at bilen man selv kjører skal bli sjekket for et potensielt livsfarlig problem.

Jeg har bilen på service hvert år. Understell sjekkes som en del av servicen.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Mest sannsynlig avsluttes saken innen Biden tar over, og tas ikke opp igjen i løpet av Bidens presidentskap. 

Biden innsettes 20. januar 2021.

Svarfristen på brevet fra NTHSA er 29. januar 2021. Saken blir neppe avsluttet før det.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -l said:

Biden innsettes 20. januar 2021.

Svarfristen på brevet fra NTHSA er 29. januar 2021. Saken blir neppe avsluttet før det.

Ok, takk for info. Da avsluttes den mest sannsynlig i februar.

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Ok, takk for info. Da avsluttes den mest sannsynlig i februar.

Tipper den blir avlsuttet 30. januar og NTHSA betaler milliarder i erstatning til Tesla. Er 30. januar en lørdag? Jovisst, 1. februar da.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Måten man kommer frem til en synspunkt på har en betydning i forhold til hvor rett man har. Om jeg sier at Toyota har et problem med brenselcellene på nye Mirai, så kan det hende jeg har rett. Men jeg har ingen grunn til å tro dette. Det er altså helt tilfeldig om jeg har rett eller ikke. Det samme ser man med Keef. Han har ikke hatt noen grunn til å tro at det har vært feil på understell til Tesla, men det stopper han ikke fra å tro.

Synspunktet hans virker til å bli backet opp av flere og flere. Du kan mene at brenselcellen til Mirai er dårlig så mye du vil, og starte å samle informasjon som støtter ditt ståpunkt. 

Det har på ingen måte vært tilfeldig om han har hatt rett eller ikke i alle disse årene. Denne tråden er jo ikke et resultat i hans arbeid? Han var bare på ballen og hadde rett og korrekt fokus lenge før de fleste andre. 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

Forbrytelsen er begått i USA, over internett. Dette kompliserer ting.

Det er ikke særlig komplisert. Om det er kriminelt å melde fra til NHTSA om uhell som burde undersøkes pga knekt understell, så hadde han blitt anmeldt og ettersøkt. Det er heller ikke kriminelt å informere folk som har vært berørt at de burde melde ifra til NHTSA. 

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Så klart, det er noen reelle rapporter.

Når det florerer av knekte understell, så var det tydeligvis ikke vanskelig for fyren å gjøre en 1+1 logisk slutning, og se nærmere på saken. Hans formål har vært for NHTSA å undersøke biler som muligens har endt opp hos skrapen pga dårlig understell. Om det er reelt per bil og tilfelle spiller ingen rolle, når formålet har vært å få igang etterforskning. Det har nå skjedd, og arbeidet fyren har gjort i årevis har endelig betalt seg, selv om det ikke nødvendigvis er han som fikk igang undersøkelsen. Det var det nok fokus fra EU og Asia som gjorde. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (17 minutter siden):

Mest sannsynlig avsluttes saken innen Biden tar over, og tas ikke opp igjen i løpet av Bidens presidentskap. Om du forventer at Biden skal gjøre at NHTSA opererer annerledes så blir du nok skuffet.

Mest sannsynlig? Hvordan kom du til den konklusjonen? 



 

[uname -i]

Her er NTHSAs reaksjon på at Tesla prøvde å skjule for offentligheten at de har et systematisk problem med understellet på bilene. Når understellet knekker sammen under normal bruk så er det en defekt som skal meldes til NTHSA av produsenten selv og så gjøre en tilbakekalling. En NDA er et aktivt hinder for at viktige sikkerhetstiltak blir gjennomført. Teslas prioriteringer er klart som blekk.

"“The agency immediately informed Tesla that any language implying that consumers should not contact the agency regarding safety concerns is unacceptable, and N.H.T.S.A. expects Tesla to eliminate any such language."

 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, uname -l said:

Her er NTHSAs reaksjon på at Tesla prøvde å skjule for offentligheten at de har et systematisk problem med understellet på bilene. Når understellet knekker sammen under normal bruk så er det en defekt som skal meldes til NTHSA av produsenten selv og så gjøre en tilbakekalling. En NDA er et aktivt hinder for at viktige sikkerhetstiltak blir gjennomført. Teslas prioriteringer er klart som blekk.

"“The agency immediately informed Tesla that any language implying that consumers should not contact the agency regarding safety concerns is unacceptable, and N.H.T.S.A. expects Tesla to eliminate any such language."

Dette er en setning fra 2016, slik jeg har skjønt det. Og det sier ikke at Tesla forsøker stoppe kundene fra å kontakte NHTSA, bare at det var noe språk som kunne misforstås. Tesla korrigerte ordbruken slik at potensialet for misforståelser ble redusert betraktelig, og NHTSA ble fornøyd. https://de.reuters.com/article/tesla-safety-idUSL1N19220H

(Antar de nå spesifikt sier i NDAene at avtalen ikke er et hinder for å kontakte myndighetene.)

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Dette er en setning fra 2016, slik jeg har skjønt det. Og det sier ikke at Tesla forsøker stoppe kundene fra å kontakte NHTSA, bare at det var noe språk som kunne misforstås. 

Du vet hva en NDA er, ikke sant? Du skriver under på at man skal holde kjeft og bryter man det så kan man bli saksøkt og ruinert. Det vil også gjelde å melde fra om en sikkerhetsdefekt til NTHSA.

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Tesla korrigerte ordbruken slik at potensialet for misforståelser ble redusert betraktelig, og NHTSA ble fornøyd. https://de.reuters.com/article/tesla-safety-idUSL1N19220H

Tesla ble fersket og ble tvunget til å endre praksis. Det ser ut til å være Modus Operandi for hele virksomheten.

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, uname -l said:

Du vet hva en NDA er, ikke sant? Du skriver under på at man skal holde kjeft og bryter man det så kan man bli saksøkt og ruinert. Det vil også gjelde å melde fra om en sikkerhetsdefekt til NTHSA.

Nei, det vil det ikke om det ikke er spesifiert i avtalen.

Just now, uname -l said:

Tesla ble fersket og ble tvunget til å endre praksis. Det ser ut til å være Modus Operandi for hele virksomheten.

Ingenting er perfekt og alt kan dermed forbedres. NHTSA kom med et innspill på en forbedring av avtalen og Tesla implementerte det.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Dette er en setning fra 2016, slik jeg har skjønt det. Og det sier ikke at Tesla forsøker stoppe kundene fra å kontakte NHTSA, bare at det var noe språk som kunne misforstås. Tesla korrigerte ordbruken slik at potensialet for misforståelser ble redusert betraktelig, og NHTSA ble fornøyd. https://de.reuters.com/article/tesla-safety-idUSL1N19220H

(Antar de nå spesifikt sier i NDAene at avtalen ikke er et hinder for å kontakte myndighetene.)

Problemet med NDA avtalen er at den lett missforståes av utenforstående vanlige folk. De har ikke rett til å kontakte noen, og for mange kan det tolkes til at det inkluderer NHTSA, siden de inkluderes under fellesnevneren "noen". 

Slike dokumenter designes ofte for å balanseres på kanten av loven, uten å bryte den, og her gjør Tesla dette som designet, noe  NHTSA ikke likte. 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Ingenting er perfekt og alt kan dermed forbedres. NHTSA kom med et innspill på en forbedring av avtalen og Tesla implementerte det.

Står ingenting om at Tesla forandret på ordlyden. Det står bare at NHTSA forventer at Tesla gjør det. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Står ingenting om at Tesla forandret på ordlyden. Det står bare at NHTSA forventer at Tesla gjør det. 

"The U.S. National Highway Safety Administration (NHTSA), which on Thursday said Tesla had entered into a “troublesome nondisclosure agreement” with a Model S owner who had suspension problems, said on Friday it had confirmed “that Tesla has clarified the language ... in a satisfactory way, resolving the issue.”

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (25 minutter siden):

"The U.S. National Highway Safety Administration (NHTSA), which on Thursday said Tesla had entered into a “troublesome nondisclosure agreement” with a Model S owner who had suspension problems, said on Friday it had confirmed “that Tesla has clarified the language ... in a satisfactory way, resolving the issue.”

Skummet tydeligvis forbi, og leste av siste paragraf som i at det var kommunisert uten en konklusjon, så den er litt keitete skrevet. 

Dog dette viser jo litt av problemet, med at NHTSA tidligere har sett på saken hvor de så igjen gjentar samme prosedyre 4 år etterpå? Hva gjorde de galt første gangen, om de ikke bare kan gjenbruke samme konklusjon som sist? Er det mer motstand som gjør det vanskeligere, med at folk i større grad saksøker NHTSA for å få innblikk i underlaget de bruker for å havne ved konklusjonene? 

 

Endret 7. desember 2020 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

26 minutes ago, oophus said:

Dog dette viser jo litt av problemet, med at NHTSA tidligere har sett på saken hvor de så igjen gjentar samme prosedyre 4 år etterpå? Hva gjorde de galt første gangen, om de ikke bare kan gjenbruke samme konklusjon som sist? Er det mer motstand som gjør det vanskeligere, med at folk i større grad saksøker NHTSA for å få innblikk i underlaget de bruker for å havne ved konklusjonene? 

I 2016 tilsa dataene at det ikke var noen underliggende defekt. I de siste fire årene kan det ha kommet mer data slik at konklusjonen kan bli annerledes, men det er nok usannsynlig.

Endret 7. desember 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

I 2016 tilsa dataene at det ikke var noen underliggende defekt. I de siste fire årene kan det ha kommet mer data slik at konklusjonen kan bli annereldes, men det er nok usannsynlig.

Jeg tenker det er mer sannsynlig at konklusjonen i 2016 var gal, med en gal fremgangsmåte for å havne ved en konklusjon, når de må gjenta arbeidet igjen 4 år etter. 

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, oophus said:

Jeg tenker det er mer sannsynlig at konklusjonen i 2016 var gal, med en gal fremgangsmåte for å havne ved en konklusjon, når de må gjenta arbeidet igjen 4 år etter. 

Metoden er nok den samme som den alltid har vært, og kommer til å være for nær fremtid i hvert fall. Men metoden er jo faktabasert, til motsetning til f.eks Keefs hatbaserte metode. Så her vil jo konklusjonene kunne være veldig annerledes enn det du ønsker.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Metoden er nok den samme som den alltid har vært, og kommer til å være for nær fremtid i hvert fall. Men metoden er jo faktabasert, til motsetning til f.eks Keefs hatbaserte metode. Så her vil jo konklusjonene kunne være veldig annerledes enn det du ønsker.

Like faktabasert som AP 40% statestikken? Den ble knust sønder og sammen etter at NHTSA ble tvunget i å løse ut dokumentene de brukte for å havne til konklusjonen sin. 

Keef's metode handler bare om å få opp fokuset. Han har jo ikke analysert metall og bilene? Spørsmålet er om NHTSA faktisk gjorde noen analyser i 2016. Gjentok de samme prosedyre som gjennom AP rapporten, så stolte de kun på det Tesla sa, og brukte data Tesla selv kunne designe til å forme ei konklusjon. 

[andmon]

Som et tillegg til alle disse fortellingene med bilder har jeg litt info.

Jeg har en tesla model x, min sønn har to.

Alle tre biler har fått skiftet bærestagene i front.

Nå var det kommet ny knirkelyd foran og jeg ønsket å kontrollere det høyre staget, 15.000km etter skifting av venstre fremre øvre bærearm, nå fant de ut at alle fire hjul sine bærearmer må skiftes, dette fant de ikke i juni!

[oophus]

andmon skrev (5 minutter siden):

Jeg har en tesla model x, min sønn har to.

Alle tre biler har fått skiftet bærestagene i front.

Nå var det kommet ny knirkelyd foran og jeg ønsket å kontrollere det høyre staget, 15.000km etter skifting av venstre fremre øvre bærearm, nå fant de ut at alle fire hjul sine bærearmer må skiftes, dette fant de ikke i juni!

Det inkluderes i informasjon Tesla nå må gi til NHTSA. 


Alle som har opplevd å få slikt byttet utenfor kollisjoner og situasjoner der man kan forvente at de skal ryke, skal inkluderes for å få oversikt over hvor ofte Tesla faktisk bytter slikt på relativt nye biler. 15,000 km er nok litt snaut for slikt. Da har man nok hoppet inn i en verdikjede laget for ICEV og biler som ofte veier 500-1,000 kg mindre, samt uten egenskapene som elmotorene har. 

Det å skylde på sjåførene kan man selvfølgelig ikke gjøre. Da får man begrense kreftene litt, slik f.eks e-Tron o.l. gjør. Der merker man at man ikke har maks-effekt fra 0 km/t og oppover. Det er nok ikke fullt ut drag før man er nærmere 60-70km/t.