Salg av leilighet grunnet vanskelig nabo

[Cohagen]

Som en tidligere post jeg har lagt in her så har vi problemer i borettslaget med en nabo som ikke kan holde seg innenfor husordensregler.

Dersom jeg velger att selge leiligheten grunnet att styret ikke agerer mot den her naboen hva skjer da når den nye eieren flytter in her og den vanskelige naboen fortsetter lage støy?

Kan den nye eieren begjære prisreduksjon?

Hvis det skjer, hva kan jeg gjøre da?

[Luske_Ludvig]

Lei megler og chill. Megler har ikke opplysningsplikt om humørnivå på naboer. Meglere opptatt av å få pris mest mulig opp. 

[panzerwolf]

Luske_Ludvig skrev (På 5.12.2020 den 10.43):

Lei megler og chill. Megler har ikke opplysningsplikt om humørnivå på naboer. Meglere opptatt av å få pris mest mulig opp. 

Som selger er man pliktig til å opplyse om kjente forhold som kan ha betydning, og det er det jo helt klart i dette tilfelle. Tenker at når omstendighetene er såpass påvirkende som de er her, så faller det definitivt under selgers opplysningsplikt. Man trenger naturligvis ikke fortelle om det før under visning. Selv om meglere fungerer som en buffer og ofte kan være til hinder for å få vite "alt", så er allikevel selger pliktig til å opplyse om dette.

[Rudde]

panzerwolf skrev (5 minutter siden):

Som selger er man pliktig til å opplyse om kjente forhold som kan ha betydning, og det er det jo helt klart i dette tilfelle. Tenker at når omstendighetene er såpass påvirkende som de er her, så faller det definitivt under selgers opplysningsplikt. Man trenger naturligvis ikke fortelle om det før under visning. Selv om meglere fungerer som en buffer og ofte kan være til hinder for å få vite "alt", så er allikevel selger pliktig til å opplyse om dette.

Hvorfor? Kan ikke reduksjonskravet gå til uroelementet og ikke tidligere eier da?

[J!nx]

Kanskje styret vil få ut fingeren hvis du opplyser om at du vurderer å selge pga denne naboen?

 

[panzerwolf]

Rudde skrev (1 time siden):

Hvorfor? Kan ikke reduksjonskravet gå til uroelementet og ikke tidligere eier da?

Ideelt sett burde det det (synes jeg også), men leiligheten selges med dette kjente problemet og da er selger pliktig til å opplyse om det. Det trenger ikke å ha noe å si, men så lenge det er opplyst om, kan ikke kjøper rette noe krav mot selger i etterkant om dette. 

[bromeo]

4 hours ago, panzerwolf said:

Ideelt sett burde det det (synes jeg også), men leiligheten selges med dette kjente problemet og da er selger pliktig til å opplyse om det. Det trenger ikke å ha noe å si, men så lenge det er opplyst om, kan ikke kjøper rette noe krav mot selger i etterkant om dette. 

Hadde det vært meg så ville jeg ikke opplyst om dette uten videre. Da ville man jo latt denne irriterende naboen potensielt koste en hundrevis av tusener av kroner. (pga. færre budgivere.) Virker ikke riktig at en nabos oppførsel skal koste Cohagen så mye penger.

[Fnix]

Jeg kjøpte en leilighet i en oppseksjonert kjeller i et hus som hadde ganske høy standard. Jeg kjøpte den av de som bodde i etasjene over og de solgte altså 2 leiligheter i kjelleren. Et gass system som varmet vann til vannbåren gulvvarme, og tok vannet opp i paneler på taket for å bruke solvarme når det var varmt nok. 

De som bodde i etasjene over solgte sin seksjon, og de som flytta inn ville ha enda høyere standard så de begynte å pusse opp.

Det viste seg at gassen gikk i kobberrør og var ulovlig installert og måtte byttes ut. Samtidig hadde den seksjonen over gasspeis og gasskomfyr, noe selgeren aldri hadde oppgitt til meg. Vi delte utgiftene for gassen etter areal og ikke forbruk, noe som selvfølgelig blir feil når de bruker mye mer gass. 

De nye som flyttet inn måtte bytte hele systemet, rive opp gulv og vegger for å bytte rør og ville at jeg skulle betale 500.000, i tillegg til at de hadde gått til sak mot tidligere eier. De ville dele prisen i 3 og ikke på antall areal, noe jeg var helt uenig i. Viste seg også at systemet som fraktet vannet på taket aldri hadde fungert. 

Før de nye naboene fikk blåst detta skikkelig opp, så flytta jeg. Skrev i kontrakten og aspektet at varmeanlegget måtte sannsynligvis byttes ut, og tegna boligselgerforsikring. Aldri hørt et pip i etterkant. 

Edit: Poenget her er å flytte pga teite naboer er frustrerende, men ofte verdt å bli kvitt problemet. Så lenge det opplyses om så står man på det rene. Jeg var f.eks ikke pålagt til å gi en prisantydning på bytting av varmeanlegget siden det var en pågående diskusjon. Kjøper spurte aldri heller. 

Endret 6. desember 2020 av Fnix

[Rudde]

panzerwolf skrev (5 timer siden):

Ideelt sett burde det det (synes jeg også), men leiligheten selges med dette kjente problemet og da er selger pliktig til å opplyse om det. Det trenger ikke å ha noe å si, men så lenge det er opplyst om, kan ikke kjøper rette noe krav mot selger i etterkant om dette. 

Hvis mennesker ikke kan defineres som problem i loven, bør de heller ikke kvalifisere til å være definert et "problem" i et prospekt.