40.000 leser fortsatt av strømmen manuelt [Ekstra]

[Jens Kr. Kirkebø]

Ketill Jacobsen skrev (6 timer siden):

Det er jo en fin bieffekt om nettselskapene ikke får til å implementere effekttariffer!

Da ender vi nok bare opp på en ræva løsning basert på sikringsstørrelse isteden

[Ketill Jacobsen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (53 minutter siden):

Da ender vi nok bare opp på en ræva løsning basert på sikringsstørrelse isteden

I ekstreme tilfeller er jo sikringsstørrelsen relevant. Se på Rimi-Hagen som fikk hundretusener i støtte til bedre energisparing. Med hans forbruk på kanskje 200.000 kWh, ser jeg ingen grunn til at han skal slippe med fastdel på 200 kr per måned og subsidiert energidel på kanskje 50.000 i året.

En differensiering av fastpris ut fra sikringsstørrelse synes jeg er fornuftig. En årlig fastdel på 1.200 for et forbruk på 15.000 kWh kan være et passende nivå . Høy fastdel vil ramme de med lavt forbruk og dårlig råd.

[Jens Kr. Kirkebø]

Ketill Jacobsen skrev (50 minutter siden):

I ekstreme tilfeller er jo sikringsstørrelsen relevant. Se på Rimi-Hagen som fikk hundretusener i støtte til bedre energisparing. Med hans forbruk på kanskje 200.000 kWh, ser jeg ingen grunn til at han skal slippe med fastdel på 200 kr per måned og subsidiert energidel på kanskje 50.000 i året.

En differensiering av fastpris ut fra sikringsstørrelse synes jeg er fornuftig. En årlig fastdel på 1.200 for et forbruk på 15.000 kWh kan være et passende nivå . Høy fastdel vil ramme de med lavt forbruk og dårlig råd.

Differensiering på sikringsstørrelse hjelper null og niks på problemet, som er for lav kapasitet i nettet i høytrafikkperioder. Det løses ved at folk flytter forbruk fra ettermiddag/kveld til natt, og fra morgen til midt på dagen. F.eks bør lading av elbil starte i 23-tiden. Men da må man ha kraftig nok kurs til å kunne fullade innen man skal av gårde på morgenen, og det betyr ofte 32A kurs. Noe som igjen gjerne krever hovedsikring på 3x63A for å ha nok kapasitet til andre ting. Differensieres det på hovedsikring kommer folk til å gå ned til f.eks 3x40A og lade på 10-16A. Men da må bilen settes på lading med en gang man kommer hjem, noe som virker direkte mot det man ønsker å oppnå.

En bedre løsning er differensiert timebasert nettleie, der nettleien pr. kWh er mye dyrere i høytrafikkperioder og svært lav på natta. Men da må man ha timesavlesningsdata fra alle abonnenter.

[jr_605]

Jens Kr. Kirkebø skrev (18 timer siden):

Men da må man ha kraftig nok kurs til å kunne fullade innen man skal av gårde på morgenen, og det betyr ofte 32A kurs. Noe som igjen gjerne krever hovedsikring på 3x63A for å ha nok kapasitet til andre ting. Differensieres det på hovedsikring kommer folk til å gå ned til f.eks 3x40A og lade på 10-16A. Men da må bilen settes på lading med en gang man kommer hjem, 

Det kommer jo veldig an på hvilket kjøremønster man har. Jeg lader bilen 4 timer hver natt  på 12A, og det holder i massevis for den kjøringen vi har (ca 4 mil pr. dag)
Om jeg glemmer det er det ingen krise, bilen trenger ikke være fulladet for å brukes

[Ketill Jacobsen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (19 timer siden):

Differensiering på sikringsstørrelse hjelper null og niks på problemet, som er for lav kapasitet i nettet i høytrafikkperioder. Det løses ved at folk flytter forbruk fra ettermiddag/kveld til natt, og fra morgen til midt på dagen.

Er enig i dette. Det grunnleggende er at om folk lader med liten effekt (noe mer ønskelig) eller høy, så har det lite betydning for problemet med makseffekt. Hovedforklaringen på det er at det jevner seg ut med 30 til 100 brukere på hver transformator. Det som hjelper er som du sier å lade på tidspunkter nettet ikke er hardt belastet.

Mitt utspill om sikringsstørrelse har bare å gjøre med hva som er rettferdig økonomisk belastning. Dessuten så vil variabel pris påvirke folk til å tenke seg om med hensyn til veldig høy effektbruk som 22 kW lading, elektrisk oppkjørsel og enorme svømmebasseng (for å nevne noe).

Jens Kr. Kirkebø skrev (19 timer siden):

En bedre løsning er differensiert timebasert nettleie, der nettleien pr. kWh er mye dyrere i høytrafikkperioder og svært lav på natta. Men da må man ha timesavlesningsdata fra alle abonnenter.

Timebasert nettleie er ok om en innsnevret det kun til tid på året der kapasiteten i nettet mellom husholdningene og transformator kan utfordres (noen få dager i året og knapt det). For å ta godt i kunne perioden være fra midten av juleaften til midten av februar. Resten av året er det meningsløst å straffe effektbruk i Norge (i andre land er det svært annerledes).

[Jens Kr. Kirkebø]

jr_605 skrev (7 timer siden):

Det kommer jo veldig an på hvilket kjøremønster man har. Jeg lader bilen 4 timer hver natt  på 12A, og det holder i massevis for den kjøringen vi har (ca 4 mil pr. dag)
Om jeg glemmer det er det ingen krise, bilen trenger ikke være fulladet for å brukes

Som regel går det bra, men innimellom kommer jeg hjem på kvelden med tomt batteri (gjerne under 5% igjen) og skal kjøre langt neste morgen/formiddag. Med treg lading hjemme betyr det at første stopp på turen blir 30 minutters hurtiglading. Det er ikke så interessant. 

Kjøremønsteret er er veldig uregelmessig. Bilen går 20.000km i året, men mange dager brukes den ikke i det hele tatt. Andre dager går den 300km. Pendler ikke til jobb med bil.