Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

Nu får du väl hålla reda på begreppen som du anser jag har  fel om. Nesta uke gir man möjlighet för 18 åringar att registrera sig för vaksinering. Ikke starta vaksineringen. Når de startar vet jag ikke. Nu vaksinerar de 50 åringarna.

Ser det nå, takk for rettelsen. Likevel ikke stor forskjell, de begynner altså med 18-åringene om en 10 ish dager ser det ut til. 

Jeg bare klarer ikke å være negativ når vaksineringen i Norge går så utrolig mye fortere enn vi trodde den kom til å gjøre tidligere, til tross for noen hickups nå. Det er bare noen få uker til dekningen er så god at vi knapt vil ha tilfeller. Vi er allerede nede på 200-tallet daglig, i et land med 5.3 millioner innbyggere. 

fredrik2 skrev (6 minutter siden):

Vet att det var i media men kunde ikke finna det igår. Det är däremot enkelt att se hur många doser som distributerades och sattes i mai i vg:s översikt och det överenstämmer ikke med information om antal doser. 

Borde vara uppenbart genom att bara se på denna grafen att vi ikke fick 1230 000 doser i mai. 

Det der er jo VGs graf for distribuerte doser, ikke doser vi har mottatt til Norge. Jeg har søkt, men finner ingenting i media om at vi fikk 300.000 doser færre i mai. Antar at det ville vært en stor mediesak, slik som nyheten om 400.000 færre i juli var i går.

Endret 11. juni 2021 av Snikpellik

[xRun]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Det FHI prøver å si, er at korona er helt ufarlig for unge mennesker

Det ser ut som noe Aavitsland kunne ha kommet med, og da hadde han nok blitt kalt inn på teppet igjen.  

[Evil-Duck]

Fibonacci skrev (1 time siden):

Det FHI prøver å si, er at korona er helt ufarlig for unge mennesker, for en vaksine med så ekstremt lav risiko regnes som en større fare.

Du som mange andre har mistolket helsemyndighetene sin begrunnelse for at de fjernet Jannsen og AZ fra vaksinasjonsprogrammet. Grunnen er fordi det fins bedre mindre risikable vaksiner, og beregningene som ble gjort viste at det var høyere risiko å bli alvorlig syk av AZ og Jannsen enn det var for å bli alvorlig koronasyk de ukene du måtte vente ekstra for å få Pfizer eller Moderna. I en situasjon hvor Pfizer eller Moderna ikke hadde eksistert eller hatt en mye lavere produksjon enn i dag hadde Jannsen og AZ vaksinene blitt brukt, da AZ eller Jannsen bærer mye mindre risiko å ta enn risikoen for å få korona og alvorlig sykdom, det gjelder og friske unge. Jeg syns ikke helsemyndighetene har klart å få denne utrolig viktige differansen ut til folket, som gjør at folk tror ting som du beskriver her. 

[Fibonacci]

Samtidig er det dog en innrømmelse av at det ikke haster så mye med å få vaksinert folk, om bortfallet av denne vaksinen ikke medfører en større risiko for covid-relaterte dødsfall enn vaksinen kunne reddet på samme tid. Og risikoen for å dø av vaksinen er "slim to none". Ergo er risikoen for å dø av covid i samme tidsrom "slimmer to none".

Hadde covid-risikoen vært høyere enn vaksine-risikoen, hadde det vært uetisk å nekte folk vaksinen.

Endret 11. juni 2021 av Fibonacci

[Evil-Duck]

Fibonacci skrev (5 minutter siden):

Samtidig er det dog en innrømmelse av at det ikke haster så mye med å få vaksinert folk, om bortfallet av denne vaksinen ikke medfører en større risiko for covid-relaterte dødsfall enn vaksinen kunne reddet på samme tid. Og risikoen for å dø av vaksinen er "slim to none". Ergo er risikoen for å dø av covid i samme tidsrom "slimmer to none".

Statistisk med Norges håndtering av viruset med lav smittespredning er dette korrekt, sjansen for å få korona og dø av det iløpet av de ukene en må vente ekstra for å få Pfizer er nesten ikke tilstedeværende. Hadde vi hatt en annen smittesituasjon eller mye lavere leveranser av pfizer/moderna hadde denne vurderingen vært annerledes. 

Det er ingen indirekte innrømmelse som du skal ha det til, helsemyndighetene har lagt vurderingene sine til grunn for hvorfor de valgte å kutte disse vaksinene, en begrunnelse jeg beskrev over, så det er ingen som har blitt tatt på senga eller noen skjult agenda som er avslørt her, forklaringen har de tatt åpent på pressekonferanser å sikkert i dokumentene rundt denne vurderingen. 

[xRun]

Fibonacci skrev (14 minutter siden):

[...] risikoen for å dø av vaksinen er "slim to none". Ergo er risikoen for å dø av covid i samme tidsrom "slimmer to none".

Som betyr at risikoen for skader er høyere ved å ta vaksinen enn å ha risiko for infeksjon i kanskje etpar uker ekstra på sensommeren, når smittetrykket forventes å være på det laveste. Da velger man ikke vaksinen med kjent skadepotensiale fremfor en bedre vaksine.

 

Edit; ser mod kom meg i forkjøpet. 

Endret 11. juni 2021 av xRun

[fredrik2]

18 minutes ago, Snikpellik said:

Det der er jo VGs graf for distribuerte doser, ikke doser vi har mottatt til Norge. Jeg har søkt, men finner ingenting i media om at vi fikk 300.000 doser færre i mai. Antar at det ville vært en stor mediesak, slik som nyheten om 400.000 færre i juli var i går.

Och hvorfor skulle det vara en stor forskjell på distributerade och mottatte doser? Talen stämmer faktist inte ens hvis man antar att doserna i uke 23 mottogs i mai och man räknar tillbaka. Enligt planen bör man fått 287 000 doser per uke i mai. 

Fant bara denna som jag ikke kan läsa

https://www.folkebladet.no/nyheter/2021/05/09/Antydet-økning-i-vaksiner-har-uteblitt-23937255.ece

Jag finner inget bättre men är rimeligt sikker på att det stod i media att leveringen var forsinket och att det var det som var orsaken till att det gick så tregt i mai. 

Når man läser om phizer vaksinen så är det en massa gladmeldinger om hur många fler doser man ska få mai-juli. Med den informationen vi har nu är det möjligt att det stämmer för juni och absolut ikke för juli.

[Fibonacci]

Se hvordan danskene planlegger: https://www.bt.dk/politik/stor-sommer-genaabning-paa-plads-faa-overblikket-her

De har satt konkrete datoer for når tiltak skal lettes. Regner med det er med forbehold om at ting kanskje kan endre seg, men de har i alle fall en fastsatt plan.

I Norge blir det meste annonsert fortløpende på pressekonferanser. Man vet ca hva som skal skje, men ikke når.

Det er bedre å ha noe konkret å se frem til, enn å hele tiden leve i uvisshet. Så får man heller ha en klausul om at "Dette er planen, og den følger vi med med mindre faktorer X og Y inntrer".

Endret 11. juni 2021 av Fibonacci

[Snikpellik]

Fibonacci skrev (3 minutter siden):

Se hvordan danskene planlegger: https://www.bt.dk/politik/stor-sommer-genaabning-paa-plads-faa-overblikket-her

De har satt konkrete datoer for når tiltak skal lettes. Regner med det er med forbehold om at ting kanskje kan endre seg, men de har i alle fall en fastsatt plan.

I Norge blir det meste annonsert fortløpende på pressekonferanser. Man vet ca hva som skal skje, men ikke når.

Det er bedre å ha noe konkret å se frem til, enn å hele tiden leve i uvisshet. Så får man heller ha en klausul om at "Dette er planen, og den følger vi med med mindre faktorer X og Y inntrer".

Det er jeg enig i. Savner også konkrete datoer, eller kanskje ukenummer for når de ulike trinnene ønskes/planlegges iverksatt. Dette er kanskje et resultat av at i Norge er det regjeringen som bestemmer, mens det i Danmark stemmes over alt i Folketinget.

Planen er detaljert og fin, men inneholder altså ingen datoer. https://www.regjeringen.no/no/tema/Koronasituasjonen/plan-for-gradvis-gjenapning/id2842645/

[fredrik2]

8 minutes ago, Evil-Duck said:

Statistisk med Norges håndtering av viruset med lav smittespredning er dette korrekt, sjansen for å få korona og dø av det iløpet av de ukene en må vente ekstra for å få Pfizer er nesten ikke tilstedeværende. Hadde vi hatt en annen smittesituasjon eller mye lavere leveranser av pfizer/moderna hadde denne vurderingen vært annerledes. 

Det er ingen indirekte innrømmelse som du skal ha det til, helsemyndighetene har lagt vurderingene sine til grunn for hvorfor de valgte å kutte disse vaksinene, en begrunnelse jeg beskrev over, så det er ingen som har blitt tatt på senga eller noen skjult agenda som er avslørt her, forklaringen har de tatt åpent på pressekonferanser å sikkert i dokumentene rundt denne vurderingen. 

Detta stämmer sikkert rent helsemessigt men hvis man tar men negative ting med tilltak och folks frihet så är det en fördel hvis folk faktiskt vaksineras snabbare.

Hvis vi skulle fortsätta med tilltak som i våras skulle vi ikke knappt trengt  å vaksinera noen närmaste åren rent helsemessigt. 

Kan sikkert anses själviskt att kunna reise och kunna öppna opp samfundet mer men hvis man tar med det i berägningen är det ikke uppenbart att man ikke ska bruke andra vaksiner än phizer och moderna.

Och en gång till. Hvorfor denna skjevfordelningen för att kunna vaksinera unga folk i en del områden når det ändå ikke er så viktigt att folk får vaksinen raskt?

 

[Fibonacci]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Detta stämmer sikkert rent helsemessigt men hvis man tar men negative ting med tilltak och folks frihet så är det en fördel hvis folk faktiskt vaksineras snabbare.

I Norge vektes trygghet LANGT tyngre enn frihet.

[fredrik2]

1 minute ago, Fibonacci said:

I Norge vektes trygghet LANGT tyngre enn frihet.

Det stämmer sikkert men det handlar också om tilltak som kostar samfundet och individer pengar.

[Evil-Duck]

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

Och hvorfor skulle det vara en stor forskjell på distributerade och mottatte doser? Talen stämmer faktist inte ens hvis man antar att doserna i uke 23 mottogs i mai och man räknar tillbaka. Enligt planen bör man fått 287 000 doser per uke i mai. 

Fant bara denna som jag ikke kan läsa

https://www.folkebladet.no/nyheter/2021/05/09/Antydet-økning-i-vaksiner-har-uteblitt-23937255.ece

Jag finner inget bättre men är rimeligt sikker på att det stod i media att leveringen var forsinket och att det var det som var orsaken till att det gick så tregt i mai. 

Når man läser om phizer vaksinen så är det en massa gladmeldinger om hur många fler doser man ska få mai-juli. Med den informationen vi har nu är det möjligt att det stämmer för juni och absolut ikke för juli.

Jeg er ikke uenig i det du skriver, jeg syns det burde være opp til hver enkelt hvorvidt en ønsket å ta Jannsen eller ikke, samtidig forstår jeg kanskje litt at helsemyndighetene er skeptiske om det skulle vise seg at Jannsen er lite effektiv mot delta varianten som før eller siden vil bli dominant i norge som Pfizer og Moderna er testet og bevist særs effektiv mot. Sikkert en vanskelig vurdering som har blitt tatt av folk med mer greie på dette enn meg. 

Skjevfordelingen som skjedde nå er jeg rykende uenig i som sikkert de fleste som har lest denne tråden en stund har fått med seg, men det er en debatt jeg ikke orker å ta lenger, skjevfordelingen er et særnorskt fenomen en bare må finne seg i, så for en heller gjøre sin stemme kjent ved å ikke stemme på de som vedtok dette til høsten

[toreae]

Fibonacci skrev (14 minutter siden):

Se hvordan danskene planlegger: https://www.bt.dk/politik/stor-sommer-genaabning-paa-plads-faa-overblikket-her

De har satt konkrete datoer for når tiltak skal lettes. Regner med det er med forbehold om at ting kanskje kan endre seg, men de har i alle fall en fastsatt plan.

I Norge blir det meste annonsert fortløpende på pressekonferanser. Man vet ca hva som skal skje, men ikke når.

Det er bedre å ha noe konkret å se frem til, enn å hele tiden leve i uvisshet. Så får man heller ha en klausul om at "Dette er planen, og den følger vi med med mindre faktorer X og Y inntrer".

Egentlig helt enig. Problemet er at vi er en gedigen saueflokk her til lands, med svært selektiv hørsel/hukommelse for (bl.a.) slike klausuler. Der tror jeg broderfolket i sør er mye bedre.

[Espen Hugaas Andersen]

For min del, som mann 30-39 år gammel, så er jeg relativt sikker på at risikoen ved Janssen vaksinen er mindre enn risikoen ved Covid-19. Sansynligheten for død er kanskje noe sånt som 1:1.250.000 for Janssen og noe sånt som 1:423-761k for Covid-19 over 10-18 uker i juli-oktober.

 

Jeg antar risikoen ved Janssen vaksinen er noe i området av dette, basert på dataene fra USA, der man har smurt på en del ekstra for mørketall, og litt basert på kjønnsbias fra AZ, i og med at det er ganske dårlig datagrunnlag på J&J (svært få syke):

 

Sannsynlighet for VITT, 50/50 menn/kvinner: 1:100.000

Sannsynligheten for død av VITT 50/50 menn/kvinner: 1:500.000

Sannsynlighet for VITT, menn: 1:250.000

Sannsynlighet for VITT, kvinner: 1:62.500

Sannsynligheten for død av VITT, menn: 1:1.250.000

Sannsynligheten for død av VITT, kvinner: 1:312.500

 

Når man antar en 10-18 ukers forsinkelse i fullvaksineringen, så blir risikoen ved Covid-19 noa ala dette:

 

Antagelser: snitt på 100 smittede per dag, tilfeldig hvem som blir smittet, 0,1% CFR.

Smittede: 7.000-12.600

Dødsfall: 7-12,6

Dødsfall i forhold til befolkning: 1:423k-761k

 

Endret 11. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Fibonacci]

 

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

For min del, som mann 30-39 år gammel, så er jeg relativt sikker på at risikoen ved Janssen vaksinen er mindre enn risikoen ved Covid-19. Sansynligheten for død ved Janssen er kanskje noe sånt som 1:1.250.000 for Janssen og noe sånt som 1:423-761k for Covid-19.

 

Begge deler er uansett absurd lite risikable. Jeg føler vi det siste året har blitt ekstremt opphengt i usannsynlige risikoer (særlig denne ene), og fått en sterk søken etter absolutt trygghet og sikkerhet. Hadde vi lagt samme risikotoleranse til grunn for andre ting vi gjør, hadde ingenting vært lov.

https://nrkbeta.no/2015/08/06/nar-dor-du-og-av-hva/

Livet er risikabelt, men vi kan ikke eliminere all fare. Og så er det denne irrasjonaliteten, da. F.eks. er min kone livredd for å bli spist av hai i sjøen, men har ingen problemer med å kjøre bil - som er langt farlige.

Jeg går heller ikke rundt og bekymrer meg for å bli truffet av lynet, selv om i snitt 35 personer blir truffet av lynet (ikke dødelig) hvert år i Norge. Til sammenligning har bare halvparten så mange under 50 år dødd av covid som har blitt truffet av lynet.

Den virkelige dödaren er fet mat, så hadde det vært vilje for nullrisiko, hadde fett og sukker vært nærmest forbudt. Det kunne reddet langt flere liv enn et Janssen-forbud.

Om man ikke bekymrer seg så voldsomt, får man et mer avslappet liv.

Endret 11. juni 2021 av Fibonacci

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Fibonacci said:

Begge deler er uansett absurd lite risikable. Jeg føler vi det siste året har blitt ekstremt opphengt i usannsynlige risikoer (særlig denne ene), og fått en sterk søken etter absolutt trygghet og sikkerhet. Hadde vi lagt samme risikotoleranse til grunn for andre ting vi gjør, hadde ingenting vært lov.

https://nrkbeta.no/2015/08/06/nar-dor-du-og-av-hva/

Livet er risikabelt, men vi kan ikke eliminere all fare. Og så er det denne irrasjonaliteten, da. F.eks. er min kone livredd for å bli spist av hai i sjøen, men har ingen problemer med å kjøre bil - som er langt farlige.

Jeg går heller ikke rundt og bekymrer meg for å bli truffet av lynet, selv om i snitt 35 personer blir truffet av lynet (ikke dødelig) hvert år i Norge. Til sammenligning har bare halvparten så mange under 50 år dødd av covid som har blitt truffet av lynet.

Den virkelige dödaren er fet mat, så hadde det vært vilje for nullrisiko, hadde fett og sukker vært nærmest forbudt. Det kunne reddet langt flere liv enn et Janssen-forbud.

Om man ikke bekymrer seg så voldsomt, får man et mer avslappet liv.

Jeg er helt enig. Det er ikke sånn at man må ha resept for å kjøpe bacon og sukker. (Men det var vel faktisk en tid der man måtte ha resept for alkohol.)

[Fibonacci]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Jeg er helt enig. Det er ikke sånn at man må ha resept for å kjøpe bacon og sukker. (Men det var vel faktisk en tid der man måtte ha resept for alkohol.)

Gjennom pandemien, har det dødd ca halvparten så mange av alkoholrelaterte årsaker som av covid-19, men det blir ikke like sexy overskrifter av det.

[Benbjo]

7 minutes ago, Fibonacci said:

Gjennom pandemien, har det dødd ca halvparten så mange av alkoholrelaterte årsaker som av covid-19, men det blir ikke like sexy overskrifter av det.

Det er ikke pga dødelighet alene at vi har tiltak... 

Dessuten, man kan ikke sammenligne dødeligheten til et smittsomt virus i en pandemi med tiltak med aktiviteter som ikke er smittsomme. 

Helt utrolig at vi etter mer enn 1 år med pandemi hele tiden går tilbake til start og diskuterer dette. 

Endret 11. juni 2021 av Benbjo

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Benbjo said:

Det er ikke pga dødelighet alene at vi har tiltak... 

Dessuten, man kan ikke sammenligne dødeligheten til et smittsomt virus i en pandemi med tiltak med aktiviteter som ikke er smittsomme. 

Nå var det vel mest for å sammenligne med Janssen vaksinen. Vaksinene er ikke smittsomme. (Vel muligens untatt Sputnik, men det er en annen sak.)

Endret 11. juni 2021 av Espen Hugaas Andersen