Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[G]

9 hours ago, minim said:

Er vel fordi folk bryr seg mer om regler enn sunn fornuft og egen risikovurdering ref @Snikpellik sitt innlegg over her. Det var jo ingen forskjell før/etter regel endringen, men brått ble alt helt ok siden det var innenfor reglene for den datoen. 

En fornuftig tilnærming som du er inne på ville nok hatt en mye større effekt på sikt enn drakoniske meningsløse tiltak uten målbar effekt det er jeg rimelig sikker på! 

En har jo holdningsskapende arbeid hva gjelder "trygg i trafikken" og "bruk av narkotiske stoffer". Så hvorfor kan ikke Helsedepartementet gjøre jobben sin og ha en holdningskampanje på dette med å "ikke møte hanglende" på jobb også?

En vil aldri få med seg 100 prosent av folk, men det virker jo noe. Det å stille krav til arbeidsgivere vil også nå bredere enn kun når en går til enkeltindividet. For det er jo virkelig lederne som må ta tak i å minne folk på dette her. Blir som andre holdningsskapende arbeid. Elektrikere f.eks. har jo årlig kursing i bruk av stige vs. gardintrapp, og hvordan de skal håndtere høyspenning f.eks. Selv om de vet hva de skal gjøre, så må det repeteres. Samme med førstehjelpskursing.

  

5 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det er ikke noe kjekt å gå rundt å snufse og harke, men immunforsvaret trenger faktisk denne typen trening konstant for å fungere skikkelig. Man kan ikke leve i et smittevernsystem hvor man ikke tillater seg selv å bli utsatt for diverse basselusker. Det er ikke slik vi er evolvert.

Greit nok. Men, når man vet at det aldri vil virke 100 prosent likevel så vil en jo få en spredning bare at den går saktere. Dette vil påvirke en del. For befolkningen består ikke av "sveklinger" 100 prosent av tiden. Det finnes også folk som har svake perioder. Altså folk som får tilbake noe immunforsvarskapasitet. Spesiellt for disse så ville vi kunnet redde noen flere årlig, med en nokså liten pris.

  

5 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Man må komme seg bort fra Kina-tankebaner og inn i et mer normalt tankesett skal man leve i et normalt samfunn. Når det gjelder Omikron så er den veien ut av pandemien, og det er svært lite å frykte. Skjønner ikke hvorfor folk ikke forstår dette.

Å få en holdning om å holde seg hjemme fra arbeid når man er smittsom har så lite med Kina sin smittevernspolicy som det kan få blitt.

Det er jo ikke så mye for omikron at man bør tenke "hold deg hjemme når det virker som at du bærer på noe", men for andre rådende og kommende smitte.

For med covid-19, så har man også gitt folk muligheten til å bygge noe forsvar via vaksiner. Så med dette viruset så er vi allerede der. Vi skal alle få litt av det i oss sannsynligvis, og det er riktig tid for det sånn omtrentlig. Det beskytter jo delvis mot død og alvorlige innleggelser sies det. Dette narrativet med oppnådd beskyttelse besvares veldig godt i denne nye Campbell-video.

Dessuten hvem er det som har pushet underdødelighetsnarrativet til det fulle, jo mange av de som vil ha et åpnere samfunn. Covid-19 er snart forbi. Og det er andre sykdommer en gjerne snakker mest om her. Sykdommer man ikke er vant med lengre. Tipper at dette blir litt som med piggdekkbruken. Man behøver noen som bruker piggdekk for å skape en trygg veibane. Altså finnes det nok en gylden balanse å lete etter. Dette er jo absolutt et arbeid for FHI og Helsedirektoratet å finne ut av.

Endret 19. februar 2022 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (2 timer siden):

Greit nok. Men, når man vet at det aldri vil virke 100 prosent likevel så vil en jo få en spredning bare at den går saktere. Dette vil påvirke en del. For befolkningen består ikke av "sveklinger" 100 prosent av tiden. Det finnes også folk som har svake perioder. Altså folk som får tilbake noe immunforsvarskapasitet. Spesiellt for disse så ville vi kunnet redde noen flere årlig, med en nokså liten pris.

Greit nok ja, eller fornuftig tilnærming, eller tilbake til normalen om du vil. Litt usikker på hva du mener videre, men hvis det kun var siktet til akkurat nå en liten periode, så er det en ting. Der bør kanskje hver enkelt bedrift styre litt selv etter hvor alvorlig det er om mange plutselig skulle bli syke samtidig, men jeg forstod innlegget jeg svarte på som at vi "ikke har lært noenting" fordi noen kom med litt snufsete nese og vond hals på jobben. Mens vi altså burde ha lært at vi holdt oss hjemme også i fremtiden nå, hvis det er slik at vi har litt snue og vond hals. Det var slik jeg forstod innlegget jeg svarte på, og som mitt innlegg var en respons på.

Sitat

Å få en holdning om å holde seg hjemme fra arbeid når man er smittsom har så lite med Kina sin smittevernspolicy som det kan få blitt.

Men med covid-19, så har man også gitt folk muligheten til å bygge noe forsvar via vaksiner. Det beskytter jo delvis mot død og alvorlige innleggelser sies det. Dette narrativet med oppnådd beskyttelse besvares veldig godt i denne nye Campbell-video.

Dessuten hvem er det som har pushet underdødelighetsnarrativet til det fulle, jo mange av de som vil ha et åpnere samfunn. Covid-19 er snart forbi. Og det er andre sykdommer en gjerne snakker mest om her. Sykdommer man ikke er vant med lengre. Tipper at dette blir litt som med piggdekkbruken. Man behøver noen som bruker piggdekk for å skape en trygg veibane. Altså finnes det nok en gylden balanse å lete etter. Dette er jo absolutt et arbeid for FHI og Helsedirektoratet å finne ut av.

Hvis man ikke tåler at noen er på jobb med litt snue og vond hals, så får vi i praksis et system hvor enhver liten forkjølelse ikke tolereres. Noe som over tid ikke kan være bra for immunsystemene våre (som nevnt). Dette er Kina-tankegang mtp toleranse for sykdom. Selv om tiltakene er lettere (man må holde seg hjemme, men utgangsdøren blir ikke sveiset igjen). Hvis man tror at man kan utradere forkjølelse fra jordens overflate, så greit nok, men det kan man bare glemme. Kina har kjørt (og kjører fremdeles) null-toleranse for Covid. Noe som nå er utopisk idioti hvis det ikke er sånn at de har tenkt å fortsette slik i all fremtid. For med en gang de slipper opp vil smitte begynne å spre seg igjen. For Covid kommer ikke til å forsvinne. Så det er bare til å begynne å venne seg til et normalt liv igjen nå som Omikron ikke er mye å frykte. Og frykter man (og er utsatt) så får man heller ta sine forholdsregler; vaksinere seg etc om man ønsker det, slik man har gjort for influensa og alle andre sykdommer. Så får man holde seg hjemme om man er syk (som før). At man ikke er vant med litt snue og sår hals lenger er ikke et godt tegn i det lange løp. Da får man mye mindre motstandskraft når man møter på det neste gang. 

Det er kanskje nødvnedig å minne om Kristian Gundersens kloke ord igjen:

Pandemien har avslørt et sikkerhetshysteri i det moderne samfunn. Her på NRK TV.

Endret 19. februar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[Theo343]

6 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det er ikke noe kjekt å gå rundt å snufse og harke, men immunforsvaret trenger faktisk denne typen trening konstant for å fungere skikkelig. Man kan ikke leve i et smittevernsystem hvor man ikke tillater seg selv å bli utsatt for diverse basselusker. Det er ikke slik vi er evolvert. Kroppen forventer å bli utsatt for ting. Det er ikke så rart om mange blir syke samtidig i starten. Man har ikke blitt utsatt for mye de siste par årene og dermed mangler mange immunitet. Denne må bygges opp igjen. Man kan ikke fortsette å tro at man kan leve virus- og bakteriefritt. Da tåler man mindre og mindre etterhvert, og det som før var en liten filleting kan medføre større problemer. Man må komme seg bort fra Kina-tankebaner og inn i et mer normalt tankesett skal man leve i et normalt samfunn. Når det gjelder Omikron så er den veien ut av pandemien, og det er svært lite å frykte. Skjønner ikke hvorfor folk ikke forstår dette. Så litt snott og sår hals bør man tåle. Hvis ikke kommer vi aldri noen vei. Så kan man heller bruke hode litt mer enn man kanskje gjorde før og holde god hygiene, hoste i albuen, vaske hender godt osv. Men såklart, er man syk må man holde seg hjemme, slik som før.  Har man testet seg negativt betyr vel også det at man ikke er særlig smittsom.

Det handler ikke om å ikke tillate seg å bli utsatt for smitte i det hele tatt men at man fortsatt ikke forstår at det lite fornuftig å sørge for at store deler av arbeidsstokken blir unødvendig syke omtrent samtidig - bare for å forsøke å få en stjener i boka hos nærmeste leder. Dette skaper unødvendig sykefravær som igjen får andre konsekvenser. Å bruke ytterkanter som eksempler blir lite relevant.

 

Endret 19. februar 2022 av Theo343

[Fustasjeopphengsforkobling]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Det handler ikke om å ikke tillate seg å bli utsatt for smitte i det hele tatt men at man fortsatt ikke forstår at det lite fornuftig å sørge for at store deler av arbeidsstokken blir unødvendig syke omtrent samtidig - bare for å forsøke å få en stjener i boka hos nærmeste leder. Dette skaper unødvendig sykefravær som igjen får andre konsekvenser. Å bruke ytterkanter som eksempler blir lite relevant.

 

Da synes jeg du burde brukt et annet eksempel enn at noen med negativ test kom med litt snufsing og grufs i halsen. Setter man grensen der blir det for innskrenkende, og taler om en intoleranse for å bli utsatt for den minste ting. Jeg er enig i at enkelte kunne holdt seg mer hjemme når de er syke. Eller holdt syke barn mer hjemme fra barnehagen, men de fleste tilfeller av snufs og sår hals bør være godt innenfor. 

[G]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Greit nok ja, eller fornuftig tilnærming, eller tilbake til normalen om du vil. Litt usikker på hva du mener videre, men hvis det kun var siktet til akkurat nå en liten periode, så er det en ting. Der bør kanskje hver enkelt bedrift styre litt selv etter hvor alvorlig det er om mange plutselig skulle bli syke samtidig, men jeg forstod innlegget jeg svarte på som at vi "ikke har lært noenting" fordi noen kom med litt snufsete nese og vond hals på jobben. Mens vi altså burde ha lært at vi holdt oss hjemme også i fremtiden nå, hvis det er slik at vi har litt snue og vond hals. Det var slik jeg forstod innlegget jeg svarte på, og som mitt innlegg var en respons på

Bedrifter vil alltid tenke økonomi framfor det andre. Ok nullulykker er de nok blitt litt flinkere på med årene. Men likevel. Det er ingen enkel balanse. For en bedrift så koster den ansatte en del penger selv med hjulene i full sving. Men, likevel så er jo dette en holdningskampanje. Kanskje noen får øynene opp for at sykefravær er dyrt om det rammer for vidt samtidig? Er økonomi det også.

  

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvis man ikke tåler at noen er på jobb med litt snue og vond hals, så får vi i praksis et system hvor enhver liten forkjølelse ikke tolereres. Noe som over tid ikke kan være bra for immunsystemene våre (som nevnt).

Jo, men de har jo fått smitten fra et sted. Kanskje også utenfor arbeidsplassen.

Dersom det blir som du skisserer så har vil jo lært null fra pandemien.

 

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvis man tror at man kan utradere forkjølelse fra jordens overflate, så greit nok, men det kan man bare glemme. Kina har kjørt (og kjører fremdeles) null-toleranse for Covid.

Jeg snakker ikke om Kina. Jeg snakker om Norge. At vi skal gi noen flere av de som opplever midlertidig svekkelse skal kunne komme seg. De svakeste har vi allerede gitt noen sjanser. Så disse er noe mindre aktuelle i debatten nå (slik jeg ser det). Og de vil få oppfølging med nye doser vaksiner og antistoffbehandling eller hva som behøves.

Det vil nok være en litt jevn flyt av folk som plutselig har svekket immunforsvar som bør ha gode muligheter å komme seg dersom smitten i samfunnet er noe lavere. Det dreier seg litt om å holde igjen på at smittebølgen tar helt over. Vi er midt inne i en stor smittebølge nå.

Endret 19. februar 2022 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (Akkurat nå):

Bedrifter vil alltid tenke økonomi framfor det andre. Ok nullulykker er de nok blitt litt flinkere på med årene. Men likevel. Det er ingen enkel balanse. For en bedrift så koster den ansatte en del penger selv med hjulene i full sving. Men, likevel så er jo dette en holdningskampanje. Kanskje noen får øynene opp for at sykefravær er dyrt om det rammer for vidt samtidig? Er økonomi det også.

Vil det bli bedre om folk sjeldnere blir forkjølet? Selvsagt, men hva gjør det med deg neste gang du blir forkjølet? Kanskje du går skikkelig ned for telling, og ikke bare blir borte i 1 dag eller 2 (med mulighet for hjemmekontor), men blir sengeliggende i en uke. Hva da med økonomien? Det handler jo også om folks personlige helse dette (immunforsvaret som skal ha litt bank innimellom), og ikke bare bedrifters økonomi. Men er det bedre å tolerere litt snufs og såre halser også for arbeidsgiver? Det går ihvertfall ikke utover økonomien til bedriften om man gjør det, for da er man jo på jobb, mens om alle skal holde seg hjemme ved slike småtterier kan det gå riktig hardt utover bedriftsøkonomien (gitt at man ikke klarer å bli kvitt forkjølelser, noe man ikke klarer).

[G]

4 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Vil det bli bedre om folk sjeldnere blir forkjølet? Selvsagt, men hva gjør det med deg neste gang du blir forkjølet? Kanskje du går skikkelig ned for telling, og ikke bare blir borte i 1 dag eller 2 (med mulighet for hjemmekontor), men blir sengeliggende i en uke. Hva da med økonomien? Det handler jo også om folks personlige helse dette (immunforsvaret som skal ha litt bank innimellom), og ikke bare bedrifters økonomi. Men er det bedre å tolerere litt snufs og såre halser også for arbeidsgiver? Det går ihvertfall ikke utover økonomien til bedriften om man gjør det, for da er man jo på jobb, mens om alle skal holde seg hjemme ved slike småtterier kan det gå riktig hardt utover bedriftsøkonomien (gitt at man ikke klarer å bli kvitt forkjølelser, noe man ikke klarer).

Om flere ansatte må holde seg hjemme fordi smittespredningen gikk for fort, så vil det være bedre om et par stykker har nesten en uke sykefravær. Det vil jo være skummelt for bedriftsøkonomien om teamet ikke greide å lande en kontrakt tidsnok f.eks. Ting vil jo være forskjellig fra bedrift til bedrift naturligvis.

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (15 minutter siden):

Jo, men de har jo fått smitten fra et sted. Kanskje også utenfor arbeidsplassen.

Dersom det blir som du skisserer så har vil jo lært null fra pandemien.

Dette kan ikke adresseres kollektivt. Noen har gått på jobb selv om de ikke burde tidligere, ikke alle. Noen burde ha lært, ikke alle. Jeg sa at man burde forholde seg til sykdom som før, og at man burde bli mer bevisst på hygiene, hoste i albue, vaske hender og lignende. Å innføre nulltoleranse for småtterier som forkjølelse er å dra det altfor langt.

[G]

21 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Da synes jeg du burde brukt et annet eksempel enn at noen med negativ test kom med litt snufsing og grufs i halsen. Setter man grensen der blir det for innskrenkende, og taler om en intoleranse for å bli utsatt for den minste ting. Jeg er enig i at enkelte kunne holdt seg mer hjemme når de er syke. Eller holdt syke barn mer hjemme fra barnehagen, men de fleste tilfeller av snufs og sår hals bør være godt innenfor. 

Men var vi ikke enige om at pandemien er på vei til å være over snart. De tiltak en gjør er en middelvei for å avhjelpe pandemiens avslutning samtidig som vi bevarer litt av holdningene inn i framtiden. Klart vi skal leve mer normalt igjen, og det å ta noen dager sykdomsfri fra jobb for noen få individer om gangen er det vi prater om.

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (19 minutter siden):

Jeg snakker ikke om Kina. Jeg snakker om Norge. At vi skal gi noen flere av de som opplever midlertidig svekkelse skal kunne komme seg. De svakeste har vi allerede gitt noen sjanser. Så disse er noe mindre aktuelle i debatten nå (slik jeg ser det). Og de vil få oppfølging med nye doser vaksiner og antistoffbehandling eller hva som behøves.

Det vil nok være en litt jevn flyt av folk som plutselig har svekket immunforsvar som bør ha gode muligheter å komme seg dersom smitten i samfunnet er noe lavere. Det dreier seg litt om å holde igjen på at smittebølgen tar helt over.

Vi snakker om toleranse for sykdom og smitte. Uansett om vi snakker om Kina eller Norge. Kina var kun et eksempel på hvor dårlig nulltoleranse fungerer. De svakeste må nå slippe samfunnet fri, og ta sine forholdsregler (vaksinere seg etc).

[G]

4 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Dette kan ikke adresseres kollektivt. Noen har gått på jobb selv om de ikke burde tidligere, ikke alle. Noen burde ha lært, ikke alle. Jeg sa at man burde forholde seg til sykdom som før, og at man burde bli mer bevisst på hygiene, hoste i albue, vaske hender og lignende. Å innføre nulltoleranse for småtterier som forkjølelse er å dra det altfor langt.

Jeg tror på at vi må få en holdning inn i ledelse. Slik at arbeidstaker tør å si fra at nå holder jeg meg hjemme 2-3 dager, uten å skulle føle det arbeidsjaget som ble beskrevet av Theo343.

Altså så er det en mild skjerping av tidligere holdninger. Man skal kunne være nokså nære tidligere holdninger, men at en jobber det inn til å ligge mer i "blodet, hjernebarken" hos folk.

Du misforstår dette med vilje. Jeg har ikke pratet om nulltoleranse. Men, skjerping på holdninger. Spesiellt hos sjefer som sine undersåtter den tid de er på arbeidsplassen har en nokså stor "frykt" for.

Endret 19. februar 2022 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (1 minutt siden):

Men var vi ikke enige om at pandemien er på vei til å være over snart. De tiltak en gjør er en middelvei for å avhjelpe pandemiens avslutning samtidig som vi bevarer litt av holdningene inn i framtiden. Klart vi skal leve mer normalt igjen, og det å ta noen dager sykdomsfri fra jobb for noen få individer om gangen er det vi prater om.

Du snakker om covid i en setning, og andre sykdommer i andre. Du får bestemme deg. Jeg siterer deg:

 Covid-19 er snart forbi. Og det er andre sykdommer en gjerne snakker mest om her. Sykdommer man ikke er vant med lengre.

Jeg svarte deg på dette.

[G]

Altså covid er snart forbi. Det er bølgetoppen man bør frykte. Altså enklere tiltak en prater om for å dempe den. Samfunnet er såpass immunisert mot covid allered nå, at smitten skal vi få til å bli flokkimmunitet. Det tror jeg på.

Parallellt så har vi nå og for framtiden andre smittsomme sykdommer ja. For framtiden så må det holdningskapende arbeid til.

Nå virker alt som en tilnærmet protest eller regelfølging av myndighetenes gjenåpning.

Endret 19. februar 2022 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (2 minutter siden):

Jeg tror på at vi må få en holdning inn i ledelse. Slik at arbeidstaker tør å si fra at nå holder jeg meg hjemme 2-3 dager, uten å skulle føle det arbeidsjaget som ble beskrevet av Theo343.

Jeg er enig i at arbeidsgiver må akseptere at arbeidstaker sier ifra når man er syk. Jeg vet at det finnes en del arbeidsgivere som "tvinger" folk på jobb selv om de har gitt beskjed. Det er ikke greit. Så finnes det såklart også de som sniker seg unna litt ekstra fridager ved å lyve på seg en sykdom. Noen er hypokondere som "må være hjemme fordi de har vondt i tå-neglen" osv. Så holdningsarbeid på den måten er såklart bare bra. Men når det snakkes om at man reagerer fordi noen med negativ test kommer med snufsete nese og litt grufs i halsen, så er det noe annet. Avslutter her.

[G]

Vi er på vei inn i en mye friere hverdag. Er bare snakk om ørlite brems, at folk er forsatt forsiktige. Og holdninger for framtiden. Dette skal bli en veldig god og fri framtid, det tror jeg på. Myndighetene bør lansere noen holdningskampanjer på generell forsiktighet.

Unnasluntrerne blir som regel ikke uoppdaget. Så jeg tror ikke det er et reellt problem dersom arbeidsgiver ikke er helt koko. Jeg tror da at vi snakker om en arbeidsgiver som har sett verdien av å ikke skifte ut fordi det også er krevende. De verste ryker nok ut av arbeidet uansett.

Endret 19. februar 2022 av G

[torbjornen]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Vil det bli bedre om folk sjeldnere blir forkjølet? Selvsagt, men hva gjør det med deg neste gang du blir forkjølet? Kanskje du går skikkelig ned for telling, og ikke bare blir borte i 1 dag eller 2 (med mulighet for hjemmekontor), men blir sengeliggende i en uke. Hva da med økonomien? Det handler jo også om folks personlige helse dette (immunforsvaret som skal ha litt bank innimellom), og ikke bare bedrifters økonomi. Men er det bedre å tolerere litt snufs og såre halser også for arbeidsgiver? Det går ihvertfall ikke utover økonomien til bedriften om man gjør det, for da er man jo på jobb, mens om alle skal holde seg hjemme ved slike småtterier kan det gå riktig hardt utover bedriftsøkonomien (gitt at man ikke klarer å bli kvitt forkjølelser, noe man ikke klarer).

Det er vel ikkje noko automatikk i at dersom folk er sjeldnare forkjøla, så vil folk bli sjukare kvar gong dei er forkjøla? Det å begrense smitten litt er ikkje det same som å halde samfunnet fritt for all smitte.

Dersom smitte var så positivt for immunforsvaret kunne ein jo pirke seg i nasen og smørje det på dørhandtak, handlevogner o.l., folk kunne drikke av den same flaska og ein kunne la vere å vaske hendene når ein har vore på do. For dersom ein utset seg for smitte heile tida blir ein jo ikkje sjuk. Eller?

[Per H]

3 hours ago, torbjornen said:

Det er vel ikkje noko automatikk i at dersom folk er sjeldnare forkjøla, så vil folk bli sjukare kvar gong dei er forkjøla? Det å begrense smitten litt er ikkje det same som å halde samfunnet fritt for all smitte.

Dersom smitte var så positivt for immunforsvaret kunne ein jo pirke seg i nasen og smørje det på dørhandtak, handlevogner o.l., folk kunne drikke av den same flaska og ein kunne la vere å vaske hendene når ein har vore på do. For dersom ein utset seg for smitte heile tida blir ein jo ikkje sjuk. Eller?

Det er noe som heter «immunitetsgjeld» i en befolkning og vi så nok litt av det når det ble uvanlige mange som ble lagt inn for RS virus etter nedstengningene. Det er nok ikke helt svart/hvitt, men vi må faktisk ha noe sirkulasjon av patogener for å ha ett naturlig «oppdatert» immunforsvar. Har du ikke blitt eksponert for noe har du ingenting mot lignende patogener.

Endret 20. februar 2022 av Per H

[G]

8 hours ago, torbjornen said:

Det er vel ikkje noko automatikk i at dersom folk er sjeldnare forkjøla, så vil folk bli sjukare kvar gong dei er forkjøla? Det å begrense smitten litt er ikkje det same som å halde samfunnet fritt for all smitte.

Dersom smitte var så positivt for immunforsvaret kunne ein jo pirke seg i nasen og smørje det på dørhandtak, handlevogner o.l., folk kunne drikke av den same flaska og ein kunne la vere å vaske hendene når ein har vore på do. For dersom ein utset seg for smitte heile tida blir ein jo ikkje sjuk. Eller?

Enig. Dette har jo noe å gjøre med at patogenene forandrer seg lite. Er mange tiår mellom epidemier og pandemier som regel. For underdødeligheten dreier seg jo om patogener vi har vært borti før, ihvertfall for de fleste av oss.

Spørsmålet er faktisk ikke så dumt i seg selv. En har jo erfaringer at e.coli sitter i fordøyelsessystemet et stykke nedover, men ikke i magesekken. Dersom du får e.coli via maten så risikerer du dehydrering og noen kan dø. Her er en e.coli stamme som eksempel.

I Bergen så har de jo hatt ymse parasitter og man har jo til og med dødsfall å vise til i Norge:

Quote

Haukeland universitetssjukehus melder torsdag klokka 12.15 om et dødsfall etter bakterieutbruddet i drikkevannet i Askøy kommune i Hordaland

Nordmenn anser seg jo for å ha et godt helsevesen, likevel så kan selv nordmenn dø av noe så elementært som drikkevann. Fordi vi er jo ikke vant med å ha dårlig drikkevann, og stoler på at vannverkene gjør jobben sin.

Jeg har faktisk opplevd avføring på dørhåndtak i store mengder, én gang. Enten så hadde vedkommende hastverk, men skøyerstrek sabotasje kan også ha vært en forklaring der da. Som regel så vil jo filmen med bakterier være så tynn at du ikke merker den en gang. Men når du sitter igjen med et peanøttsmør tykt lag på fingrene så er det noe rart på gang. Dette var på toalettavlukket, så det kan jo ha vært et tanketomt uhell.

Jeg vet at det har vært e.coli utbrudd øst i Canada etter årtusenskifte en gang, fra hva jeg kan huske. Søkte tifeldigvis e.coli for Canada her i dag. Og fant en kimchi (du vet sånn fermentert kål / mat) e.coli forurenset sak nå i 2022 

 

____________

Helene (32) er redd for å smitta faren – treng konkrete koronaråd
For over 100.000 nordmenn er koronaviruset framleis ein trugsel. Dei vil ha konkrete råd.

– Eg kan jo ikkje vera den personen som gjer at pappa får yttelegare helseproblem.

Faren til Helene Setlo er kreftpasient i aktiv cellegiftbehandling.

Får han korona må legane stoppa behandlinga fordi det svekkar immunforsvaret hans.

I tillegg er han i risikogruppa for alvorleg sjukdomsforløp, og i verste fall død.

...

https://www.nrk.no/norge/saknar-konkrete-rad-for-parorande-til-utsette-grupper-etter-gjenopning-1.15854572

Denne artikkelen beskriver ganske godt den utfordringen det er for disse gjenstående gruppene. Men, det er jo en del av det å avslutte en slik pandemi da, dette.

Endret 20. februar 2022 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

torbjornen skrev (8 timer siden):

Det er vel ikkje noko automatikk i at dersom folk er sjeldnare forkjøla, så vil folk bli sjukare kvar gong dei er forkjøla? Det å begrense smitten litt er ikkje det same som å halde samfunnet fritt for all smitte.

Dersom smitte var så positivt for immunforsvaret kunne ein jo pirke seg i nasen og smørje det på dørhandtak, handlevogner o.l., folk kunne drikke av den same flaska og ein kunne la vere å vaske hendene når ein har vore på do. For dersom ein utset seg for smitte heile tida blir ein jo ikkje sjuk. Eller?

Ingen har sagt at det går automatikk fra å være sjeldnere forkjølet, til at folk da blir sjukere for hver gang de er forkjølet. Det er ikke et kausalt forhold fra det ene til det andre, som skjer med nødvendighet. Da har du misforstått hva som er skrevet. Det er heller ingen som har vært motstander av å begrense smitte litt. Dette er alt påpekt i innlegget som er utgangspunkt for denne diskusjonen, sitat; "Så kan man heller bruke hode litt mer enn man kanskje gjorde før og holde god hygiene, hoste i albuen, vaske hender godt osv. Men såklart, er man syk må man holde seg hjemme, slik som før. "

Dette innlegget er et svar på et innlegg som sier, og jeg siterer;" ..det jeg synes er synd er at man har gått tilbake til gamle vaner med å komme syk på jobb (fordi test er negativ) og hangle på jobb med snufsing, hoste, grufs i halsen m.m. i opptil 3-5 dager, før man til slutt kapitulerer pga. høy feber og tar egenmelding. Joda tester er negative, men er det alibi for å gjøre resten av arbeidsstokken syk?... Har ikke norske bedrifter og mellomledere lært noen ting under pandemien? Hvorfor kjører man på med dette tullet igjen?.. Det overrasker meg dessverre ikke men jeg blir noe oppgitt av at vi aldri lærer."

"Gamle vaner" betyr her ikke noe mer enn å gå tilbake til normalen. Det innebærer å kunne gå på jobb med litt snufs og grufs i halsen. Det ligger derimot en nødvendig konklusjon litt implisitt "innbakt" i teksten om at dette fører til høy feber og egenmelding (iløpet av 3-5 dager). Noe som er en temmelig stor "strekk" å trekke fra "litt snufs og grufs i halsen", og til at det medfører høy feber og egenmelding. For det første så fører ikke de aller fleste tilfeller av litt mild forkjølelse til feber og egenmelding. Men immunsystemet vårt modnes, forbedres, og skjerpes av å møte på bakterier og virus med jevne mellomrom. Litt på samme måte som skjelettet vårt. Det forventer motstand for å holde seg sterkt. Derfor er det bra for skjelettet at vi ikke lever i vektløs tilstand for eksempel. Det svekker skjelettet. Dette betyr ikke at om man ikke har vært forkjølet iløpet av de siste 5 årene så blir man dausjuk straks man blir forkjølet, men det betyr at det er større sannsynlighet for at den som var forkjølet for bare 1 år siden har større motstandskraft enn den som var det for 5 år siden. For det andre så er det ikke slik at man smitter andre med noen nødvendighet heller. Spesielt ikke i en befolkning som har motstandskraft. Selv har jeg kjørt sykt barn som spydde i bilen på veien til covid-teststasjonen, uten bruk av maske, men altså uten at jeg ble smittet selv.

Så dette er ikke noe tull, men det betyr heller ikke at vi trenger å slikke dass-ringen på det offentlige toalettet for å styrke immunforsvaret vårt. Eller smøre snott på dørhåndtak osv slik du skriver. Vi trenger ikke å vasse i drit. Det finnes mellomting som kan være fornuftige tilnærminger, som f.eks. å holde god hygiene, hoste i albuen, vaske hender, og holde seg hjemme når man faktisk er syk. Litt snufsete nese og grufs i halsen derimot må man tåle.

Endret 20. februar 2022 av Fustasjeopphengsforkobling

[G]

@Fustasjeopphengsforkobling til det lange innlegget ovenfor. En har jo luftet problemstillingen godt nok vil jeg si.

Det er klart at det er en vanskelig balansegang å skulle selvvurdere hvor syk, smittsom man er. Det tror jeg vi aldri vil bli helt perfeksjonert på og må bli litt opp til individet. Så må arbeidsgiver vise litt vilje til, at ja ok, nå er noen syke og borte fra sin arbeidsstasjon.

Det går an at myndighetene kommer med milde oppfordringer. Tillitsvalgte og andre fagorganiserte kan kommunisere det litt og passe på at det ikke sklir helt ut og glemmes for alltid sånn i ettertid. Når myndighetene har gitt visse råd og anbefalinger så har de ansatte noe konkret å vise til ihvertfall i dialogen videre med arbeidsgiver.

Det beste ville ha vært om noen kunne regnet litt på dette med noen eksempelbedrifter med forskjellig ansattstørrelser og forskjellig arbeidsopplegg de måtte ha. Kanskje en kunne funnet middelveien som sparer mest penger sett i forhold til litt forholdsregler mot smittespredning.

Endret 20. februar 2022 av G