Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

OlavEH skrev (25 minutter siden):

Fordi jeg synes dette var det viktigste poenget i Næss sitt innlegg, og at det bare i klart mindre handlet om FHI sine modeller.

Å lære av erfaringer er kanskje den viktigste egenskapen vi har som samfunn, å gå igjennom håndtering på vitenskapelig grunnlag er ekstremt viktig. Men jeg er ikke så sikker på at nevrolog Halvor Næss er den rette til å vurdere om tiltak har hatt en virkning eller ikke, eller om hans tolkninger om epidemiologiske spørsmål gjør oss klokere i en slik debatt.

Det er litt det jeg savner, for kronikken skrives på grunnlag av litteratur han har samlet opp og sier seg enig i, uten å komme med egne faglige betraktninger. Fordi han uttaler seg som privatperson og ikke som ekspert på dette. Noe som er helt greit, men som gjør at kronikken ikke tilfører debatten så mye mer enn hvis en hvilken som helst annen lege analyserer dette. Dog, at han er med og bidrar i debatten er bare positivt. 

Han baserer større deler av kronikken på scenario-modelleringer i flere land som han mener er feilslåtte, men nevner ikke hva disse modelleringene egentlig er ment for, hvorfor man ikke kan kalle de feilslåtte eller at de ikke er styrende for hva myndighetene gjør. Han snakker omtrent bare om dødelighet, men dødelighet er ikke hovedårsaken til at myndigheter har iverksatt tiltak - det har vært for å sikre helsetjenestene og sykehusene våre.

Jeg skulle gjerne sett en epidemiolog eller noen med mer relevant fagkompetanse komme med sine betraktninger av de samme tingene som Næss litt overfladisk trekker frem. Så langt har jeg ikke sett noen epidemiologer som sier seg i nærheten av enig med metode eller konklusjon i denne metastudien fra de tre økonomene han nevner, for eksempel. Den har blitt ganske sterkt kritisert og såvidt jeg ser avfeid som useriøs i fagmiljøet.

[minim]

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

Å lære av erfaringer er kanskje den viktigste egenskapen vi har som samfunn, å gå igjennom håndtering på vitenskapelig grunnlag er ekstremt viktig. Men jeg er ikke så sikker på at nevrolog Halvor Næss er den rette til å vurdere om tiltak har hatt en virkning eller ikke, eller om hans tolkninger om epidemiologiske spørsmål gjør oss klokere i en slik debatt.

Det er litt det jeg savner, for kronikken skrives på grunnlag av litteratur han har samlet opp og sier seg enig i, uten å komme med egne faglige betraktninger. Fordi han uttaler seg som privatperson og ikke som ekspert på dette. Noe som er helt greit, men som gjør at kronikken ikke tilfører debatten så mye mer enn hvis en hvilken som helst annen lege analyserer dette. Dog, at han er med og bidrar i debatten er bare positivt. 

Han baserer større deler av kronikken på scenario-modelleringer i flere land som han mener er feilslåtte, men nevner ikke hva disse modelleringene egentlig er ment for, hvorfor man ikke kan kalle de feilslåtte eller at de ikke er styrende for hva myndighetene gjør. Han snakker omtrent bare om dødelighet, men dødelighet er ikke hovedårsaken til at myndigheter har iverksatt tiltak - det har vært for å sikre helsetjenestene og sykehusene våre.

Jeg skulle gjerne sett en epidemiolog eller noen med mer relevant fagkompetanse komme med sine betraktninger av de samme tingene som Næss litt overfladisk trekker frem. Så langt har jeg ikke sett noen epidemiologer som sier seg i nærheten av enig med metode eller konklusjon i denne metastudien fra de tre økonomene han nevner, for eksempel. Den har blitt ganske sterkt kritisert og såvidt jeg ser avfeid som useriøs i fagmiljøet.

husk at det er din subjektive (dårlige) vurdering at han ikke er å regne som fagmann. Han har minst 12års utdanning innen medisin ut i fra det jeg kan finne samt mange års erfaring så han uttaler seg i aller høyeste grad med fagkompetanse i ryggen her. 

[Theo343]

On 2/6/2022 at 12:49 AM, knipsolini said:

Oops... Sitert ved uhell. 

 

Jeg var glad da jeg fikk det. Fikk symptomer nøyaktig to uker etter booster og det ble veldig mildt sykdomsforløp. Gikk bekymret hele desember for at jula skal ryke, mens da jeg ble smittet var det ingen spesielle planer. Hadde en sosial kveld i dag uten noen som helst frykt for å bli smittet, for første gang på to år. Eneste negative er at det har blitt mer irriterende å ha på munnbind når det har null funksjon for noen. Go for it tenker jeg, om ikke oppsøk smitten så er det i hvert fall ingen grunn til å unngå den (som de fleste av oss har prøvd de siste par årene). 

Helt enig. Har vært på både stappfulle spisesteder i Oslo (umulig å holde metern) og på kontoret hver dag hvor x-antall folk hoster og er småsjuke eller har sjuke folk og barn hjemme. Greit å bli ferdig med 2-3 doser vaksine innabords nå og omikron gir mildere forløp.

Jeg meget glad for de liv vi har reddet og at vi har hatt et nøkternt og edruelig forløp både på tiltakssiden og åpningspolitikken frem til nå. 

Det som skaper harme hos meg nå er strømpolitikken og strømkrisen sovende politikere har ført oss inn i samt matvarebutikker som skrur opp priser selv der råvarer ikke er dyrere men likevel skylder på råvareprisene. Folk trenger ikke dette nå. Når sentralbanksjef stillingen la høy vekt på "høy evne til krisehåndtering" fremover så tror jeg det sender noen sterke signaler om de nye tøffe utfordringene folk må leve med i årene fremover, og ikke bare pga. pandemien.

Endret 10. februar 2022 av Theo343

[Fresh Prince]

Tro om ikke VG bommet på kildene sine ang. lettelser på tiltak denne uka. Ikke sett snurten til regjeringen siden FHI mente tiltak var lite hensiktsmessig i går igjen.

[Snikpellik]

minim skrev (11 minutter siden):

husk at det er din subjektive (dårlige) vurdering at han ikke er å regne som fagmann. Han har minst 12års utdanning innen medisin ut i fra det jeg kan finne samt mange års erfaring så han uttaler seg i aller høyeste grad med fagkompetanse i ryggen her. 

At en nevrolog er fagmann i epidemiologi tror du ærlig talt ikke på selv en gang. 

Han er blant landets beste nevrologer og utdannet lege, ikke immunolog, epidemiolog, ekspert på smittsomme sykdommer eller folkehelse osv. Han er ikke en fagmann på områdene han omtaler, derfor uttaler han seg ifølge seg selv som privatperson.

Halvor Næss selv er uenig med deg og. Han sa dette selv forrige gang han uttalte seg i BA - at han uttaler seg som privatperson, ikke fagmann. Haukeland Universitetssykehus gikk også ut og sa at de ikke kan stå for uttalelsene hans.

Endret 10. februar 2022 av Snikpellik

[minim]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det tror du ærlig talt ikke på selv en gang. Han er blant landets beste nevrologer og utdannet lege, ikke immunolog, epidemiolog, ekspert på smittsomme sykdommer eller folkehelse osv. Han er ikke en fagmann på områdene han omtaler, derfor uttaler han seg ifølge seg selv som privatperson.

Halvor Næss selv er uenig med deg og. Han sa dette selv forrige gang han uttalte seg i BA - at han uttaler seg som privatperson, ikke fagmann. Haukeland Universitetssykehus gikk også ut og sa at de ikke kan stå for uttalelsene hans.

Såklart gjør jeg det. Man må ikke ha spesialisert seg og forsket på et snevert felt innen medisin for å kunne uttale seg som fagmann innen medisin. Han har nok hatt sin del skolegang innen akkurat disse delene av faget også. Som overlege evner han nok å bruke både den kunnskapen, det som er lært igjennom all skolegang og praksis samt kunsten å tolke studier. Kunnskapen er der garantert. 
 

Det har han nok fått klar beskjed om. Husk at det først er nå nylig man kunne ha meninger som ikke var Bent Høies uten å bli kastet i konspirasjons båsen. Næss ble jo henvist til Resett av den grunn. 

[G]

17 hours ago, Snikpellik said:

Det er jeg helt enig i. Ikke bare andre helseutdannede, men alle. Inkludert Næss.

For å ta et eksempel - Næss hevder i kronikken blant annet at FHIs modeller «bommet stygt». Han legger ikke frem et eneste argument for denne påstanden, og jeg kan ikke se at hans bakgrunn i nevrologi er faglig relevant heller. Da blir det fort mye mer uinteressant enn det ville vært om noen med relevant fagkunnskap hevdet det samme.

Det er store individuelle forskjeller og folk skal ha visse interesser for å bli relevante. Det hjelper jo mye med fagkunnskap dersom den er god. Helse er jo i rivende utvikling nå og har også vært det lenge. En dag så vil det å lure døden kommer mer og mer nær, og bli mer og mer tilgjengelig. En kan jo kalle sykdomsbehandling for det å lure døden. Men, etterhvert vil vi forstå gener bedre og kunne forebygge mer.

[G]

17 hours ago, minim said:

Du legger jammen lista høyt når 6 årig medisin utdannelse, 1 årig praksis ved annen helseinstitusjon og et halvår i annen helsetjenste samt 5 år spesialisering som nevrolog som gjør han til spesialist på hjernen og nervesystemet på toppen av medisin studiet ikke skal telle noe særlig mer en Ola Nordmanns mening 😛 Og jeg glemte MANGE års arbeidsefaring innen helse.  Man må være epidemiolog for å fange et snev av interesse? 😛

Tviler på at det var sånn han mente det. Han svarte jo meg at han syns den aktuelle nevrologen også var interessant, men at han ikke klarte å trekke tråden til om nevrologi-utdannelsen var særlig aktuell for å vurdere covid. Sånn tolker jeg det han svarte. Det blir jo aktuellt straks det har med nevrologiske virkninger fra covid da. Men, det var vel neppe det Næss hadde tatt opp, var det vel?

[G]

19 hours ago, hfthomas said:

Selv epidemologer, pandemiforskere og vaksineforskere har jo blitt stemplet negativt av flere her inne.

Vi ser jo også på Joe Rogan at det ikke er godt mottatt med spesialister på fagfeltet. 

Gud vet hvem vi skal høre på til slutt. Konsensus hadde ikke så rett som vi ble fortalt  det hadde derimot flere av spesialistene

Ja, f.eks. Anne Spurkland Gunnveig Grødeland har jeg "refset" litt (håper jeg tidl. har refset rett person). Hun virker å ta seg vann over hode mange ganger. Da immunforsvaret nok har en del sider ved seg som ikke er fullstendig forstått. Smittefesten kan hun ha for seg selv. Det kan jo ikke være sunt dersom hun faktisk f.eks. skulle mene at høy viral load er bra for oss. Noe jeg har vanskelig for å si at hun mener, men hun er for smittefest forstå det den som kan.

Jeg oppfatter Spurkland litt som linselus, eller at journalister elsker henne, en av to. Hun stiller jo velvillig opp, og det i seg selv er det jo ingenting galt med. Men, man må ha lov å kritisere meninger til fagfolk også synes jeg. Selv som mann/kvinne i gaten. Ihvertfall ser jeg noe ulogisk med Spurkland på det der med smittefesten.

Endret 10. februar 2022 av G

[G]

17 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Tiltakene fikk æren, men den samme modellen brukt på Sverige spådde 90.000 døde våren 2020 uten tiltak. Sverige stengte som kjent ikke ned, og antall døde ble «bare» 6000. Modellen tok grundig feil. Tilsvarende har Folkehelseinstituttets modeller bommet stygt på antall innleggelser på sykehus de siste ukene.

 

Hvordan kan to tilfeller sammenliknet mot hverandre skape empiri? Han er ikke mye til fagmann han Næss dersom det er det han mener. Her er det jo noe rom for misforståelse da. Men, jeg vet ikke hva jeg skal tenke om det han bruker som argument her.

  

17 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Vi skal høre på Facebook antar jeg

Jeg håper inderlig ikke det. Facebook rangerer jeg under Dagbladet i seriøsitet om det gir litt mening fra meg?

Endret 10. februar 2022 av G

[Andre1980]

Fresh Prince skrev (2 timer siden):

Tro om ikke VG bommet på kildene sine ang. lettelser på tiltak denne uka. Ikke sett snurten til regjeringen siden FHI mente tiltak var lite hensiktsmessig i går igjen.

Nå har også hdir gitt sine faglige råd, så nå skal bare regjeringen ruge på dem i en god uke så blir det presekonferanse den 17. Februar, siden de opererer etter datoer, og ikke fortløpende.

 

[Fibonacci]

Må nok vente "et par uker" på ett eller annet, før noe kanskje skjer.

[:utakt]

Det blir liksom feil uansett. Jeg husker Bent Høie gjentok til det kjedsommelige "data, ikkje dato", og folk ble sure fordi det ikke gikk an å planlegge noe som helst. Nå er Støre steil på datoen de har satt, og folk er sure og utålmodige. 

[minim]

:utakt skrev (7 minutter siden):

Det blir liksom feil uansett. Jeg husker Bent Høie gjentok til det kjedsommelige "data, ikkje dato", og folk ble sure fordi det ikke gikk an å planlegge noe som helst. Nå er Støre steil på datoen de har satt, og folk er sure og utålmodige. 

Støre bryter jo loven også (løpende vurdering som høye gjorde er loven) så at folk er irritert og gir bæng nå er forståelig. 

[knipsolini]

Man skal i hvert fall ikke anklages for å forhaste seg med å fjerne lettelser, her er det bare å ta sin tid. Tryggere å vente et par uker til så vi vet mer. Og et par uker etter det vet vi enda mer. Venter vi til sommeren er vi kanskje 100% sikker på at sykehusene ikke vil få noen problemer. Det skal bli interessant å se hvilken fremtid vi går inn i, så enkelt det har blitt å ha inngripende tiltak for å håndtere en dårlig sykehuskapasitet. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/47QG9e/fhi-om-omikronboelgen-kan-ha-naadd-smittetoppen

Du sa at gjenåpning kan skje når man er på toppen og viktige samfunnsfunksjoner ikke er truet. Er vi ikke der nå?

 

 

– Selv om vi er nær ved eller helt oppe på smittetoppen, vil det komme ettervirkninger av smitte, som vi først ser 1–2 uker etter at smitte har skjedd. Det kan gjelde sykehusinnleggelser og sykmeldinger. Det kan også være regionale eller geografiske variasjoner som ikke kommer frem i overordnede nasjonale tall. Det kan for eksempel være at helsetjenesten i en landsdel kan være mer belastet enn det som er gjennomsnittet på nasjonalt nivå. Men ut fra overordnede nasjonale tall ser det ikke ut som om viktige samfunnsfunksjoner er truet akkurat nå, men det er fortsatt en fare for at dette kan endre seg.

[minim]

G skrev (42 minutter siden):

Tviler på at det var sånn han mente det. Han svarte jo meg at han syns den aktuelle nevrologen også var interessant, men at han ikke klarte å trekke tråden til om nevrologi-utdannelsen var særlig aktuell for å vurdere covid. Sånn tolker jeg det han svarte. Det blir jo aktuellt straks det har med nevrologiske virkninger fra covid da. Men, det var vel neppe det Næss hadde tatt opp, var det vel?

Han prøver, som så mange andre, på den billigste metoden å diskreditere noen som ikke har hatt politisk korrekte teorier. Klassisk «angrip mannen ikke ballen» strategi. Sorry, men jeg synst det blir tåpelig. 

[Snikpellik]

minim skrev (6 minutter siden):

Han prøver, som så mange andre, på den billigste metoden å diskreditere noen som ikke har hatt politisk korrekte teorier. Klassisk «angrip mannen ikke ballen» strategi. Sorry, men jeg synst det blir tåpelig. 

Nei, det gjør jeg absolutt ikke. Les gjerne innleggene ordentlig før du kommer med sånt.

Jeg sier at han er omtalt blant landets beste nevrologer, men at han ikke er en fagmann innenfor epidemiologi, som er det han skriver om i kronikken. Siden Næss virker å ha respekt for at dette ikke er hans fagfelt, så uttaler han seg som privatperson.

Endret 10. februar 2022 av Snikpellik

[minim]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

Nei, det gjør jeg absolutt ikke. Les gjerne innlegg ordentlig før du kommer med sånt.

Jeg sier at han er nevnt blant landets beste nevrologer, men at han ikke er en fagmann innenfor epidemiologi, som han skriver om i kronikken.

Virus er nok en stor del av medisin faget som han har 12års + utdanning innen. 7.5år «generelt» og 5 års spesialisering innen nevrologi. Sorry. Det blir bare for dumt. 

Endret 10. februar 2022 av minim

[Fresh Prince]

Hurtigmåling: Nesten to av tre vil beholde meteren og munnbind inntil videre

https://www.nrk.no/norge/hurtigmaling_-nesten-to-av-tre-vil-beholde-meteren-og-munnbind-inntil-videre-1.15849638

[RichardNoname]

G skrev (1 time siden):

Ja, f.eks. Anne Spurkland har jeg "refset" litt. Hun virker å ta seg vann over hode mange ganger. Da immunforsvaret nok har en del sider ved seg som ikke er fullstendig forstått. Smittefesten kan hun ha for seg selv. Det kan jo ikke være sunt dersom hun faktisk f.eks. skulle mene at høy viral load er bra for oss. Noe jeg har vanskelig for å si at hun mener, men hun er for smittefest forstå det den som kan.

Jeg oppfatter Spurkland litt som linselus, eller at journalister elsker henne, en av to. Hun stiller jo velvillig opp, og det i seg selv er det jo ingenting galt med. Men, man må ha lov å kritisere meninger til fagfolk også synes jeg. Selv som mann/kvinne i gaten. Ihvertfall ser jeg noe ulogisk med Spurkland på det der med smittefesten.

Forveksler du Grødeland med Spurkeland her? Jeg har oppfattet Grødeland litt som du beskriver i relasjon til å slippe løs smitten, og Spurkeland som litt mer reservert for dette.