Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[minim]

Fibonacci skrev (4 timer siden):

De har full mulighet til å åpne akkurat nå, men de gjør det ikke. De mener Danmark gjør en stor feil i dag. Viljen til å åpne er ikke like stor som ønsket om åpne. Det er ganske åpenbart.

Jeg tror egentlig at nå har det gått over i at de bare skal se hvor langt strikken kan strekkes. Finner ingen annen logisk forklaring på det 😛 

[Baranladion]

Savner fortsatt noen svar på hvilken nivå av smitte som er akseptabel nå, og så begynner jeg virkelig å lure på hvordan de skal vite om de er der, eller hvilke tiltak som gjør at de kan holde seg på dette nivået. Grunnen til tiltakene nå, er at de skal ha kontroll på smitten, at den ikke skal øke for fort... Det kommer til å eksplodere ( uten at vi kan måle det) så da får vi håpe at metern på utested er det som holder smitten i sjakk. 

Metern gjelder, men bare når du står (?) Hvis du vil danse med noen, så er det best å gjøre det på matbutikken, der du slipper unna så lenge du har munnbind. 

Glad jeg ikke driver utested, de står ansvarlig for å passe på at fulle folk passer på meter og munnbind, og hvem av vennene som kan kategoriseres som en del av følget når de er der. 

kan jeg feks danse med dama i et hjørne med 1 meter avstand til andre, selvom vi ikke bor sammen? Sunn fornuft sier ja, litt usikker på hva dørvakta mener

 

Endret 1. februar 2022 av Baranladion

[scuderia]

1 hour ago, Kjetil Lura said:

https://www.mpg.de/17916867/coronavirus-masks-risk-protection

Jepp, heia folk som tester mye rart.

Tror du ikke dette var testet før covid da det ble betegnet som ubrukelig?

Jeg skulle likt å se den studien med ræva masker som alle går rundt vilkårlig hengende på trynet. 
 

[scuderia]

Godt å se at myndigheten jobber godt og grundig med dette

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/WjXxEK/slik-gikk-diskusjonen-foer-norge-kunne-gjenaapnes-hadde-ikke-tid-til-aa

Quote

 Hadde ikke tid til å gjøre grundige vurderinger

 

[Nedward]

Per H skrev (13 timer siden):

 

Hvorfor jobber de med «tiltakspakker» når de er på overtid med å avvikle de tiltakene vi har?

Det er åpenbart at regjeringen planlegger for at pandemien ikke skal være ferdig nå til våren (de sier det jo selv). Hyggelig å slå følge noen år liberalt demokrati, de neste årene (eller all fremtid?) er det Smittevernsstaten som gjelder.

Ble det galt å ta forholdsregler nå? Det er jo ingen som sier at det skal fortsette med tiltak. Det er snakk om planer for hva som skjer hvis epedemien utvikler seg i en farlig retning igjen. Men jeg skjønner jo at det for enkelte er vanskelig å forstå at ikke alt staten gjør har en skjult agenda.

[daruu]

5 åringen smitta for andre gang, sist var i mai 2021. Da ble ingen andre i husstanden smittet - får se åssen det går nå

[William_S]

Baranladion skrev (13 timer siden):

Hørtes faktisk ganske skummelt ut når Støre avviser journalisten som spør hvorfor vi har særlig inngripende tiltak pga en normal "influensa". 

"Det er ikke nå særlig inngripende tiltak, og tenk bare på hvordan det var i desember"

Påbud om å bruke munnbind og krav til isolasjon ved sykdom er faktisk særlig inngripende altså, selvom det er lite ift det det var på det verste. Kanskje dette i fremtiden da anses som normale tiltak ved en influensa eller forkjølesessong? 

Jeg skjønner jo egentlig ikke at han avfeier med at det er lite inngripende. En del påbud er nok fornuftige som bilbelte og verneutstyr når man jobber på bygningsplasser. Men munnbindpåbudet har nok aldri vært fornuftig, men mer noe politikerne innførte fordi de måtte "gjøre noe".  Og husk vi har nå et strengere munnbindpåbud enn vi har hatt noen gang under pandemien - under Solberg var munnbind aldri et nationwide påbud (i mangel av noe bedre ord). 

Men påbudet om isolasjon er dog hakket verre - det er merkelig at man putter selv folk uten symptomer i en obligatorisk fire dagers husarrest man kan bli straffet for å bryte. Det får holde at man holder seg hjemme når man har symptomer. Smittetallene er nå såpass høye at det antagelig ikke vil ha så mye å si om man fjerner dette. 

Den andre sykdommen vi har obligatorisk isolasjon mot er vel turberkolose om jeg ikke tar helt feil. Men det er såpass lite utbredt her til lands. 

 

Endret 2. februar 2022 av William_S

[Fibonacci]

Ser i avisene at folk jubler og spretter champagnen, så vi som synes tiltakene er for strenge er nok noen raringer.

[Per H]

42 minutes ago, Nedward said:

Ble det galt å ta forholdsregler nå? Det er jo ingen som sier at det skal fortsette med tiltak. Det er snakk om planer for hva som skjer hvis epedemien utvikler seg i en farlig retning igjen. Men jeg skjønner jo at det for enkelte er vanskelig å forstå at ikke alt staten gjør har en skjult agenda.

Fin selektiv sitering. Hvorfor tok du ikke med setningen om Koronapass? Hvorfor jobber regjeringen med Koronapass nå? vi trenger vel ikke det når alle tiltak skal avvikles? Koronapass har intill videre hjemmel i smittevernsloven, hvor det hører hjemme (ett smittevernstiltak). Hvorfor jobber regjeringen med å få på plass en egen lovhjemmel for koronapass? Skal det brukes utover å begrense smitte da? hvem har bestemt dette? gir det mening? 🤔

Du må også smake litt på ordlyden i ordet "tiltakspakker" som Kjerkol og Støre brukte. "Tiltak" er noe man innfører etter en vurdering og ved smittevernsmessig behov. Tiltak skal tilpasses situasjonen man står i og aldri være mer enn nødvendig (proposjonalitet), det ligger i sakens natur at de skal være tilpasset situasjonen man befinner seg i. Det er ikke noe "standardpakker" som skal rulles ut ved behov, det er ikke hensikten med loven.

"Tiltakspakker" tyder på at man forventer at noe skal vedvare over tid, du lager ikke "tiltakspakker" hvis du forventer at noe er over, da ser du det an og innfører evt. tiltak ved behov. "Tiltakspakker" tyder på en forventning om noe langvarig, slik at folk kan se: "Å ja, nå er vi på tiltakspakke A (rødt nivå), nå er vi på tiltakspakke B (Gult) etc... "Tiltakspakker" vil også fjerne noe av den aktive vurderingen som SKAL gjøres hver gang borgernes rettigheter innskrenkes - man kan ikke bare referere til en "pakke" man har snekra sammen for 6 måneder siden for at man skal slippe å tenke "der og da".

Det er derfor jeg kalte dette "smittevernsstaten" og påpekte at den ser ikke ut til å gå noe sted med det første.

 

Endret 2. februar 2022 av Per H

[OlavEH]

Per H skrev (5 minutter siden):

Du må også smake litt på ordlyden i ordet "tiltakspakker" som Kjerkol og Støre brukte. "Tiltak" er noe man innfører etter en vurdering og ved smittevernsmessig behov. Tiltak skal tilpasses situasjonen man står i og aldri være mer enn nødvendig (proposjonalitet), det ligger i sakens natur at de skal være tilpasset situasjonen man befinner seg i. Det er ikke noe "standardpakker" som skal rulles ut ved behov, det er ikke hensikten med loven.

"Tiltakspakker" tyder på at man forventer at noe skal vedvare over tid, du lager ikke "tiltakspakker" hvis du forventer at noe er over, da ser du det an og innfører evt. tiltak ved behov. "Tiltakspakker" tyder på en forventning om noe langvarig, slik at folk kan se: "Å ja, nå er vi på tiltakspakke A (rødt nivå), nå er vi på tiltakspakke B (Gult) etc... "Tiltakspakker" vil også fjerne noe av den aktive vurderingen som SKAL gjøres hver gang borgernes rettigheter innskrenkes - man kan ikke bare referere til en "pakke" man har snekra sammen for 6 måneder siden for at man skal slippe å tenke "der og da".

Det er derfor jeg kalte dette "smittevernsstaten" og påpekte at den ser ikke ut til å gå noe sted med det første.

Kommer helt an på hva det er. Dersom det er tiltak som ikke er restriksjoner er det fornuftig. Om det skjer noe spesielt om 3 eller 5 år fra nå, må man ha tiltak som er minst mulig inngripende for befolkningen som helhet. Og ikke i 90+ % grad handler om nedstengninger og restriksjoner. Kommer det noe lignende covid-19 om 5 år bør man ha både noe høyere grunnbemanning på sykehus, ha en plan for og evne til å oppskalere kapasiteten en god del i kortere perioder og kanskje også være villige til å tåle f.eks "intensiv light"-behandlinger for slike pasienter i stedet for å stenge ned store deler av samfunnet.

[Nedward]

Per H skrev (22 minutter siden):

Fin selektiv sitering. Hvorfor tok du ikke med setningen om Koronapass? Hvorfor jobber regjeringen med Koronapass nå? vi trenger vel ikke det når alle tiltak skal avvikles? Koronapass har intill videre hjemmel i smittevernsloven, hvor det hører hjemme (ett smittevernstiltak). Hvorfor jobber regjeringen med å få på plass en egen lovhjemmel for koronapass? Skal det brukes utover å begrense smitte da? hvem har bestemt dette? gir det mening? 🤔

Du må også smake litt på ordlyden i ordet "tiltakspakker" som Kjerkol og Støre brukte. "Tiltak" er noe man innfører etter en vurdering og ved smittevernsmessig behov. Tiltak skal tilpasses situasjonen man står i og aldri være mer enn nødvendig (proposjonalitet), det ligger i sakens natur at de skal være tilpasset situasjonen man befinner seg i. Det er ikke noe "standardpakker" som skal rulles ut ved behov, det er ikke hensikten med loven.

"Tiltakspakker" tyder på at man forventer at noe skal vedvare over tid, du lager ikke "tiltakspakker" hvis du forventer at noe er over, da ser du det an og innfører evt. tiltak ved behov. "Tiltakspakker" tyder på en forventning om noe langvarig, slik at folk kan se: "Å ja, nå er vi på tiltakspakke A (rødt nivå), nå er vi på tiltakspakke B (Gult) etc... "Tiltakspakker" vil også fjerne noe av den aktive vurderingen som SKAL gjøres hver gang borgernes rettigheter innskrenkes - man kan ikke bare referere til en "pakke" man har snekra sammen for 6 måneder siden for at man skal slippe å tenke "der og da".

Det er derfor jeg kalte dette "smittevernsstaten" og påpekte at den ser ikke ut til å gå noe sted med det første.

 

Jeg unnlot å sitere det med passene fordi jeg ikke har noen formening om hva som er tanken med dem lengre. Jeg har sluttet å følge med på den saken.

Jeg ser faktisk ikke problemet med å ha en beredskapsplan klar. For det er i realiteten det disse tiltakspakkene blir. Det du argumenter for er jo nesten sidestilt med å avvikle brannvesenet helt fram til en brann faktisk starter, da skal man begynne å planlegge tiltak basert på akkurat det som skjer nå, mens man lar være å bruke den erfaringen man har opparbeidet seg.

Det er gjerne det som er poenget med en "ferdig pakke". Jeg formoder at de pakkene blir utarbeidet med bakgrunn i den erfaringen man har. Det vil gjøre det forutsigbart for folk og næringsliv å vite på forhånd hva som blir innført under gitte omstendigheter. Tiltakene må jo uansett tilpasses situasjonen man står i. Det er ingen som sier at man ikke skal gjøre det.

[Baranladion]

Fibonacci skrev (49 minutter siden):

Ser i avisene at folk jubler og spretter champagnen, så vi som synes tiltakene er for strenge er nok noen raringer.

Det er klart at disse lettelsene hjelper utrolig mange aktører innen kultur og underholdning, en gruppe som kanskje ikke har fått like mye oppmerksomhet som utelivsbransjen, selvom de nok har hatt det like tøft. 

Jeg synes fremdeles synd på utelivsbransjen, det er en enorm bransje, som hele tiden har vært svarteper i pandemien, uten at det er helt opplagt at det er de som er den største smittedriveren, foruten det famøse julebordet på D:S Louise. 

Meteren som nå er innført tror jeg bare er ren symbolikk, når hu helsefjotten sier at det ikke er lov å danse, men de kommer ikke til å sende ut dansepoliti. I overført betydning så betyr dette egentlig at det ikke er noen konsekvenser ved å bryte tiltakene. Cowboyene i bransjen vil gi faen, mens de som er opptatt av å følge reglene vil gjøre dette så godt de kan, men det er klart det blir en stor unødvendig kostnad for de å ha inn ekstra personell til å sjekke at folk følger reglene.... 

 

[Snikpellik]

Trodde ordet "tiltakspakke" i denne sammenhengen brukes om de samlede tiltakene som til enhver tid er gjeldende. Målet er at den samlede effekten av pakken skal være nok til å treffe det målet man har satt. I nåværende tilfelle er det uttalte målet å bremse smittespredningen bittelitt, slik at man bevarer kontrollen.

Men mest av alt har vel kanskje tiltakspakke vært mest brukt om de økonomiske bevilgningene gjennom pandemien. Eksempel: "Tiltakspakke til studentene". 

[Abigor]

On 1/31/2022 at 3:06 PM, Evil-Duck said:

Men å tro at det rene sykefraværet ikke kommer til å bli en utfordring når alt slippes opp og alle blir smittet tror jeg er noe naivt.

For meg var det uproblematisk å være syk 1.5 dager. Jeg pleier å være syk noen dager hvert år (før pandemien). De siste 2 årene har ikke vært syk i det hele tatt.

[Baranladion]

Abigor skrev (1 minutt siden):

For meg var det uproblematisk å være syk 1.5 dager. Jeg pleier å være syk noen dager hvert år (før pandemien). De siste 2 årene har ikke vært syk i det hele tatt.

Det kommer jo også litt an på hvor syk man blir... Hvis omikron gir deg litt rennende nese, så er man vel ikke hjemme fra jobb, unntatt nå når det er pålagt å isolere seg 4 dager?  Det er en god sjans for at tiltakene faktisk øker sykefraværet, mer enn selve sykdommen

Endret 2. februar 2022 av Baranladion

[Subara]

FHI: – Ikke et lett råd å gi

Sitat

Lettelsene som kommer nå, skjer samtidig som FHI regner med at antallet innleggelser vil øke i ukene fremover.

– Dette har ikke vært et lett råd å gi. Det betyr sannsynligvis en utfordrende tid fremover, sa FHI-direktør Camilla Stoltenberg.

Grunnene til å bremse epidemien er blitt dårligere. Dessuten er det ikke lenger mulig.

– Det er lite å vinne på holde den nede. Det ville knapt vært mulig, om vi hadde villet, sa Stoltenberg.

Hun la til at utfordringen nå er at smittetiltakene kan bli verre enn epidemien de skal virke mot.

– Vårt råd til regjeringen om å lette på tiltakene bygger på en erkjennelse at det nå ikke finnes noen egentlig farbar vei, utenom at store deler av befolkningen blir smittet, sa Stoltenberg.

Sitat

 

Både regjeringen og helsemyndighetene utelukker ikke at strenge smittetiltak kan komme tilbake dersom vinterbølgen blir tøffere enn forventet.

– Da må vi bare være tydelige og åpne på det situasjonen krever av oss. Og gjøre de faglige vurderingene tilgjengelige. Ingen gjør det med lett hjerte. Men det å ikke treffe tiltak, hvis det blir nødvendig, er en større unnlatelse, sier Støre.

Men hvis utviklingen fortsetter som nå, kan også de siste restriksjonene bli opphevet innen 17. februar.

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/WjXxEK/slik-gikk-diskusjonen-foer-norge-kunne-gjenaapnes-hadde-ikke-tid-til-aa

[Subara]

Nakstad på førstesiden i Dagbladet.

Sitat

Assisterende helsedirektør Espen Rostrup Nakstad og Helsedirektoratet begrunnet nedstengningen med økt press på kommunene. Samtidig rapportere kommunene om en bedring i kapasiteten.

Spoiler

Sitat

Den assisterende helsedirektøren mener det er sannsynlig at en tidligere lettelse av tiltakene ville gitt et enda høyere sykefravær enn i dag. Dette ville kunne gått utover langt flere kritiske samfunnsfunksjoner.

- Det er derfor spørsmål om hvor stor margin man vil ha med hensyn til konsekvensene av høyt sykefravær.

Sitat

Nakstad viser til den stigende smitten på det daværende tidspunktet, samt FHIs scenarioer for omikron fra desember, for å forklare vurderingen om at helsetjenesten i kommunene ikke ville kunne håndtere den forventede omikronbølgen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tallene-som-holdt-norge-stengt/75271602

[Baranladion]

Er litt det her jeg ikke forstår @Subara. Hvorfor beholde noen tiltak nå? Jo, for å forsøke bremse smitten litt og beholde kontroll på den... Nå er smitten gallopperende, uten testing på samme måte og helt utenfor vår kontroll. Da svarer man med kraftige lettelser.. Det er direkte selvmotsigende.

Hvorfor ikke fjerne alt, når alle vet at dersom det går til helvete så er man tilbake til "lockdown". Hva er forskjellen på å ha 20% restriksjoner kontra null? Konsekvensen vil uansett bli den samme, og de stenger jo ned lenge før det er helt kritisk på sykehusene uansett. 

[OlavEH]

Lurer på om vi noensinne får se Hdir, Nakstad eller Guldvog innrømme at de tok feil og overreagerte og mange tiltak og restriksjoner var unødvendige. Jeg tviler egentlig meget sterkt på det.

[Abigor]

25 minutes ago, Baranladion said:

Det kommer jo også litt an på hvor syk man blir... Hvis omikron gir deg litt rennende nese, så er man vel ikke hjemme fra jobb,

Det var værre enn som så, noen dager med feber og ligge langflat på sofaen. Jeg har hatt rennende nese en ukes tid tidligere i vinter, det var ikke omikron eller covid (ikke helt riktig å si at jeg ikke har vært noe syk i løpet av pandemien, men nesten).