Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[nirolo]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Nei, det finnes andre metoder, feks isolert alle mennesker som var i faresonen og sluppet de fri når de ble vaksinert nok, eller ble ansett som relativt trygge.

Det var det Sverige forsøkte en god stund. Vi ser hvor godt det fungerte...

[Snikpellik]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Tja, situasjonen har jo forandret seg hele veien, og delta viruset viste seg jo også å være ganske farlig selv for fullvaksinerte. Jeg savner dog en langsktig plan, eller forsøk på plan, dette har vært manglende hele veien. 

Knapt noen land som har forsøkt mer langsiktige planer uten å måtte forkaste dem fordi situasjonen endrer seg så raskt litt for ofte.

Viruset er også såpass nytt at man ikke vet sånn veldig mye om immunitet over lengre tid, det samme gjelder vaksinene. Man glemmer kanskje av og til at pandemien bare har vart i underkant av to år og at kunnskapsnivået er deretter. Ny kunnskap kan snu om på mye. Ikke minst nye varianter, som vi har sett endre premissene helt flere ganger.

Ellers er det jo en langsiktig plan på trappene her i Norge som kommer fra FHI i april, og som jobbes med nå.

[OlavEH]

nirolo skrev (5 minutter siden):

Det var det Sverige forsøkte en god stund. Vi ser hvor godt det fungerte...

Det var våren 2020. Nå er alle fullvaksinerte, og da er situasjonen totalt annerledes. Akkurat som dette argumentet med rekordhøyt antall døde, så sammenligner du epler og bananer. I mars og april 2020 kunne det sikkert dødd 10 000+ om viruset fikk spre seg relativt fritt og det var lite tiltak. I desember var dette tallet redusert til en brøkdel av dette.

Endret 25. januar 2022 av OlavEH

[Baranladion]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Knapt noen land som har forsøkt mer langsiktige planer uten å måtte forkaste dem fordi situasjonen endrer seg så raskt litt for ofte.

Viruset er også såpass nytt at man ikke vet sånn veldig mye om immunitet over lengre tid, det samme gjelder vaksinene. Man glemmer kanskje av og til at pandemien bare har vart i underkant av to år og at kunnskapsnivået er deretter. Ny kunnskap kan snu om på mye. Ikke minst nye varianter, som vi har sett endre premissene helt flere ganger.

Ellers er det jo en langsiktig plan på trappene her i Norge som kommer fra FHI i april, og som jobbes med nå.

Jeg tenker mer i de baner om hva gjør man dersom situasjonen vedvarer i en årrekke, typ et 2-5-10 års perspektiv med vaksiner og tiltak som desimerer økonomien feks. Frem til nå har man ikke gjort annet enn å vurdere hver andre uke ish...  Det er bra det altså, har vært litt jojo, men vi har hatt det litt fritt i perioder og har unngått massevis av dødsfall

Endret 25. januar 2022 av Baranladion

[OlavEH]

G skrev (8 minutter siden):

@OlavEH dette er en av de alternative tingene myndighetene burde ha satset mye mer på og mye mye tidligere enn hva som er blitt gjort. Istedetfor så har BigPharma fått råde, og kommet opp med halvforkvaklede alternativer til ivermectin som de kan ta seg mye bedre betalt for. I og med at studier ofte gjøres i de korruptes nasjon USA, så vil vi få mange korrupte forskningsrapporter. Man må gjøre egen forskning. Gi forskerne innen visse grener mye mer penger. Og sett ned et utvalg som kan se på hva som bør forskes på i krisetid / pandemi. Istedetfor å gi penger til mer forskning på nordlys og what-not.

Dette kan jeg minimalt om, så det skal jeg ikke uttale meg om.......

[minim]

OlavEH skrev (26 minutter siden):

At ting er farlig for en svært liten andel av befolkningen, betyr ikke at det er forholdsmessig med alle tiltak og restriksjoner slik det skal være iht. Smittevernloven. Fortsatt har de jo minimal snøring som faktisk virker. Det meste begrunnes med helt generiske argumenter som "vi har gjort en helhetlig vurdering". Det er ekstrem kritikkverdig. Mulig enkelte som denne nirolo-karakteren over ikke skjønner dette, men det burde faktisk vært relativt åpenbart.

Bare et tanke eksperiment rundt det du sier om farlig for en liten andel av befolkningen. Nedstenging av pub/skjenking vil jeg tro omfavner flest i 18-30 års gruppen noe avtagende oppover. Om vi ser på andel som ble innlagt i 0-29års gruppen så var den 0.14% for delta og 0.04% for omikron under den ENORME bølgen 6.dec-9.jan. Andel innlagt i 65-74 år var til sammenligning 6.2% og 75år+ 19,25%. 

For den nevnte 0-29år gruppen som ble antatt sterkest truffet av dette tiltaket så var det smittet 25.6k med delta og 20k med omikron med resultat 36+11 stk innlagte. I gruppen 75år+ så var det smittet 670+452stk og lagt inn 129 og 20stk. La oss ta de uvaksinerte?

Edit: tallene tar vel heller ikke hensyn til at mange av de innlagte hadde underliggende sykdom så sånn sett enda mildere for de som går på pub om de i risikogruppen hadde holdt seg hjemme? 

Tallene over er fra denne artikkelen. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/Xqn2pB/nye-fhi-tall-39000-ble-smittet-med-omikron-hvor-mange-ble-alvorlig?fbclid=IwAR0gEdN10kL_GUMD8jsjId9FwCZb0sOupAJvKOvPo-TnvLDNbqUsPC7eXBI

 

Endret 25. januar 2022 av minim
rettet datoer

[G]

21 minutes ago, Baranladion said:

Dersom Big Pharma kunne hadde tenkt profitt så hadde det vel vært ekstremt gunstig for de å selge medisiner som funker i tillegg til vaksinene? på sikt, dersom corona fortsetter å være en pain in the ass, så er selvfølgelig effektiv behandling den viktigste veien ut, men jeg er rimelig sikker på at dette også forskes intenst på, det er en stor gevinst å hente for legemiddelfirmaene der og. 

Nei de tjener ikke særlig penger på ivermectin. De kan tjene småpenger på ivermectin-salg. Patentet er utløpt for lenge siden. Det er nettopp det som gjør at BigPharma ser sine snitt til å motarbeide og lage grums rundt ivermectinforskning. Man behøver forskning hvor BigPharma ikke får delta rett og slett.

I følge han professoren på immunologi, så ville slike medisiner vært brukt som alternativ eller som ekstrastøtte til vaksiner. Man kan utvikle vaksiner også, det står ikke på det.

Kroppen har nemlig et genialt forsvar i mot luftbårne virus. Som sitter som en samarbeidende funksjon i fordøyelsen. Sammen med slimhinnene i kroppen (luftveiene og rundt forbi).

Det kan hende at kroppen kun behøver en liten hjelp i mot et så gjenstridig virus for å lykkes uten vaksiner. Får kroppen bittelitt støtte, så kan den selv utvikle en mye bedre immunitet enn det vaksiner kan få til.

Mantraet er at vaksiner jo de er nyttig de, men vaksinene er blitt til digre blendegardiner skylapper. Myndighetene sier vaksiner, vaksiner og vaksiner. Og det er en skjev strategi.

Endret 25. januar 2022 av G

[G]

30 minutes ago, Baranladion said:

Jeg har ikke hørt særlig om medisiner som dokumentert fungerer bra? Og de som har vist seg å ha litt effekt må tas veldig tidlig i sykdomsforløpet. Leste også noe om 2 forskjellige behandlingsmetoder de hadde funnet i norge, en som var virusdempende og en som var inflammatorisk, som blir brukt litt avhengig av pasientens tilstand. 

Ja, det er der akilleshælen ligger. BigPharma har via sine kampanjer og deltagelse greid å nå inn til WHO som burde ha vært et nøytralt organ. WHO har i sin tur erklært at så og så medisin ikke er gode nok. Deretter så har nasjoner tatt til seg det WHO har erklært som sannheter og skrinlagt mye forskning som kunne ha skjedd videre på rimelige og potensiellt virkningsfulle gamle medisiner som har en svært grei bivirkningsprofil (tåles godt). Nye medisiner har en ukjent bivirkningsprofil da de åpenbart er "uutprøvde".

Dokumentasjonen mangler fordi forskningen har blitt skrinlagt. Men, det kan virke som at det er skrinlagt forhastet. Uttar Pradesh blir uglesett, fordi de brukte en cocktail av produkter, men de antar at det var ivermectin + doxylin (doxycycline) som er kandidatene som gav størst nytte.

WHO gjør åpenbare feil de. Samme WHO-dritten ser man rundt:

- Aspirering, hvor det ikke aspireres i Norge. Det aspireres i Danmark fordi de våknet tidlig opp. Aspirering er bedre enn å la være. 2,4 ganger bedre om du aspirer covid-vaksinen i følge Professor Niels Høiby.

- luftbårent vs. dråpebårent virus spørsmålet. Luftbårent er fasiten, garantert for omikron, og sannsynlig for Wuhan-strain også (da kinesere hadde buss, restaurant og borettslagsforskning å vise til).

Endret 25. januar 2022 av G

[G]

31 minutes ago, OlavEH said:

Det var våren 2020. Nå er alle fullvaksinerte, og da er situasjonen totalt annerledes. Akkurat som dette argumentet med rekordhøyt antall døde, så sammenligner du epler og bananer. I mars og april 2020 kunne det sikkert dødd 10 000+ om viruset fikk spre seg relativt fritt og det var lite tiltak. I desember var dette tallet redusert til en brøkdel av dette.

Tenk om antivirale medisiner kunne ha bøtet på begge scenario, og vi kunne ha levd i et mer åpent samfunn. Deretter ville vi fått vaksiner, som kanskje til og med var bedre dokumentert virkning og bivirkninger for.

  

30 minutes ago, Baranladion said:

Jeg tenker mer i de baner om hva gjør man dersom situasjonen vedvarer i en årrekke, typ et 2-5-10 års perspektiv med vaksiner og tiltak som desimerer økonomien feks. Frem til nå har man ikke gjort annet enn å vurdere hver andre uke ish...  Det er bra det altså, har vært litt jojo, men vi har hatt det litt fritt i perioder og har unngått massevis av dødsfall

Samme svar til deg. Da må man se på tingene med nye friske øyne. Kanskje den antivirale prosessen er ganske nyttig?

Endret 25. januar 2022 av G

[Snikpellik]

G skrev (38 minutter siden):

I følge han professoren på immunologi, så ville slike medisiner vært brukt som alternativ eller som ekstrastøtte til vaksiner. Man kan utvikle vaksiner også, det står ikke på det.

Tar ikke stilling til at det han sier her feil eller riktig, men verdt å nevne at nevnte (pensjonerte) professor er kritisert for å spre feilinformasjon om hydroksyklorokin og ivermectin, og at universitetet hans har tatt avstand fra uttalelser vedr. dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Clancy_(doctor)

Sitat

During the COVID-19 pandemic Clancy was involved in controversy when he was quoted by Australian MP Craig Kelly in support of false information about claimed benefits of the drugs hydroxychloroquine and ivermectin. Newcastle University distanced itself from Clancy's views and issued a statement which mentioned that the vice-chancellor had said the university did "not consider Robert Clancy a subject matter expert on COVID-19".

 

Endret 25. januar 2022 av Snikpellik

[minim]

24.4k nye smittetilfeller. En reduksjon i 7stk på intensiv og 8stk mindre på respirator. Nå er vi snart ved nullvisjonen til HDIR 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=83786

[G]

1 hour ago, Snikpellik said:

Tar ikke stilling til at det han sier her feil eller riktig, men verdt å nevne at nevnte (pensjonerte) professor er kritisert for å spre feilinformasjon om hydroksyklorokin og ivermectin, og at universitetet hans har tatt avstand fra uttalelser vedr. dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Clancy_(doctor)

 

Takk. Alt slikt er interessant. En kjenner jo ikke til om det var noen annen kontrovers enn at han har uttalt seg uten god nok forskningsdekning. Det kan jo fort hende at han uttalte seg om disse to legemidlene i en tid hvor for lite var kjent med forholdet de kunne ha til covid-19 viruset. Når jeg leser det som står i wikipedia om han, så går tankene mine til at det er veldig stor sannsynlighet. Uten å forsvare noe ukjent rundt ham på dette.

Det er også veldig sannsynlig at man tidlig i pandemien var på jakt etter legemidler med potensiale. Det er likevel litt tøft å skulle dra linje til at han er "ivermectin hestedose antivaxxer"-emne på en så diffus beskrivelse på wikipedia.

At et universitet ikke kunne stille seg bak en faglærd person er jo ikke ensbetydende med at han tok feil. Løsmunnet er kanskje forklaringen, eller?

Artikkelen lå jo bak betalingsmur. Og temaet er halvveis Australia-aktig. Selv om konklusjonen er nyttig for alle, selv Norge. Greide å fange dette før betalingsmuren slo på. Ser ut til at det er den politikeren som har fyrt opp saken og nyttet professoren på en eller annen ukjent måte:

Spoiler

Hopper til verdentråden dersom det skal diskuteres eller graves dypere i. Fant dette.

Endret 26. januar 2022 av G

[torbjornen]

OlavEH skrev (2 timer siden):

Godt håndtert kan diskuteres. Man har ikke en eneste gang stoppet opp underveis og spurt om dette tiltak/restriksjonen er forholdsmessig. Eller nødvendig. Eller om vi det ikke finnes alternative løsninger til nedstengninger og restriksjoner. Det var greit nok de første 6-8 ukene fra mars 2020 pga den uoversiktlige situasjonen. Det var langt mer kritikkverdig 8 og 10 og 12 og 14 måneder senere. Og det er ikke i nærheten av akseptabelt 20 måneder senere med nesten alle vaksinert med to doser.

Dette er jo berre tull. Det vart letta på tiltaka sommaren 2020, og ein nølte lenge med å setje i verk strengare tiltak hausten 2020. Så var det av og på med tiltak frå før jul og fram til ettervinteren 2021. Deretter letta ein på tiltaka fram til alle over 18 år hadde fått tilbod om vaksiner. Så var det gjenopningsfest, og alt gjekk bra ei stund. Så nølte ein altfor lenge med å setje i verk tiltak fram til intensivavdelingane var fulle. Deretter brukte ein usikkerheita rundt omikronvarianten som unnskyldning då ein måtte setje inn tiltak fordi smitte og innleggjingstal var ute av kontroll. Så har omikronvarianten berga oss, og saman med den gode vaksinedekninga gjer dette truleg at ein snart kan seie ha det til pandemi og tiltak for godt.

Undervegs har ein forkasta det tullete hytteforbodet, og ein har gått frå å fokusere på spriting av hender til å fokusere meir på munnbind. Ein har lært mykje om det som i utgangspunktet var ein heilt ukjend sjukdom og der ein i utgangspunktet mangla planar for smittevern og pandemihandtering utover å be folk om å vaske hender og å hoste i armkroken. Det er mykje som kan pirkast på, men sjølv om mykje kunne ha vore gjort betre i etterklokskapens lys meiner eg at pandemihandteringa samla sett har vore god fram til og med då ein fekk slått ned deltavarianten mellom jul og nyttår.

Endret 26. januar 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Tja, situasjonen har jo forandret seg hele veien, og delta viruset viste seg jo også å være ganske farlig selv for fullvaksinerte. Jeg savner dog en langsktig plan, eller forsøk på plan, dette har vært manglende hele veien. 

Planen var jo lenge at ein skulle vaksinere seg ut av pandemien, og at ein deretter skulle "leve som normalt". Så har føresetnadane endra seg litt, og "planen" framover blir vel kanskje like mykje at ein skal smitte seg ut av pandemien, for deretter å kunne leve som normalt.

[Kjetil Lura]

Samfunnet klarer å overleve med alle de andre virusene, så klarer nok med de nye variantene også.

[torbjornen]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Nei, det finnes andre metoder, feks isolert alle mennesker som var i faresonen og sluppet de fri når de ble vaksinert nok, eller ble ansett som relativt trygge. Det er synd de ikke har prøvd forskjellige ting, men vi får i det minste håpe at de kan dra noe lærdom ut av hva som funker og ikke funker når dette er over

No vart det jo faktisk prøvd ved at eldre på sjukeheim lenge knapt kunne få besøk av sine nærmaste. Dette var faktisk også heilt nødvendig i byrjinga av pandemien då eldre døydde i hopetal på sjukeheimane rundt om i landet. Men også dette hadde sine "biverknader". Det er elles heilt urealistisk å sperre inne alle med svekka immunforsvar, sidan også desse må ha mat, inntekt, skule og sosial kontakt for å leve. Eg er elles einig i at det må gjerast ei grundig evaluering av beredskap og pandemihandteringa frå start til slutt når dette er over og tilstanden er godt tilbake til normalen.

Endret 26. januar 2022 av torbjornen

[torbjornen]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Jeg tenker mer i de baner om hva gjør man dersom situasjonen vedvarer i en årrekke, typ et 2-5-10 års perspektiv med vaksiner og tiltak som desimerer økonomien feks. Frem til nå har man ikke gjort annet enn å vurdere hver andre uke ish...  Det er bra det altså, har vært litt jojo, men vi har hatt det litt fritt i perioder og har unngått massevis av dødsfall

Dette trur eg er svært lite sannsynleg. Men ein bør uansett ta godt vare på det ein har lært desse to åra. Neste gong kan det vere fugleinfluensa eller noko heilt anna ein må handtere, men mykje av det ein har lært vil også kunne brukast då.

[G]

1 hour ago, torbjornen said:

Planen var jo lenge at ein skulle vaksinere seg ut av pandemien, og at ein deretter skulle "leve som normalt". Så har føresetnadane endra seg litt, og "planen" framover blir vel kanskje like mykje at ein skal smitte seg ut av pandemien, for deretter å kunne leve som normalt.

Det virker litt håpløst ut hele håndteringen nå.

De har gasset på med boosterdose, som en jo ikke direkte kan klandre de for. Man kan nesten hylle dem for dette. Men også boosterdoser har jo ris bak speilet, selv om en kan håpe at det går bra med å bevare T-cellene med fighting spirit.

Å smitte seg ut av pandemien virker ganske som en ganske håpløst lite gjennomtenkt løsning. Det er fortsatt etiske sider med det som er uavklart. Det kommer til å bli noen ofre på den ene eller andre måten (uvisst)?

Men, det har kapitulert og orker ikke mer disse myndighetene våre. Man burde helt klart kjøpt inn flere doser monoclonal antibodies. Danskene er mer ivrige med sine innkjøp. Men, så leser en at de ikke har disse klar for omikron - selvsagt måtte det være sånn..

Man burde også satset mye på antivirale produkter som ser ut å være neglisjert til visse grader. Man har disse nye Pfizer / Merck produktene, men er folk fornøyd med dem?

Muligens at det burde vært gitt særlige covid-gunstige kostholdsråd? D-vitamin inntak og det ene med det andre.

Satse på å holde igjen bra på munnbindbruken når det slippes mer opp. Få ned viral load rett og slett i butikklokaler og andre steder hvor alle er nødt før eller siden å bevege seg i det offtentlige.

Nå kommer omikron-vaksinene snart:

Quote

However, the debate appears to have shifted with the European Medicines Agency (EMA) saying on Friday that international regulators now preferred clinical studies to be carried out before approval of a new vaccine.

These studies should show that neutralizing antibodies in the blood of participants are superior to those elicited by current vaccines. Another desired feature of an upgraded vaccine would be for it to also protect against other variants of concern, the EMA said.

https://www.jpost.com/health-and-wellness/coronavirus/article-694536

Endret 26. januar 2022 av G

[Aiven]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Tar ikke stilling til at det han sier her feil eller riktig, men verdt å nevne at nevnte (pensjonerte) professor er kritisert for å spre feilinformasjon om hydroksyklorokin og ivermectin, og at universitetet hans har tatt avstand fra uttalelser vedr. dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Clancy_(doctor)

 

Samtidig er mange enige med ham. At noen er uenige er strengt talt ikke et argument. 

[G]

1 hour ago, torbjornen said:

No vart det jo faktisk prøvd ved at eldre på sjukeheim lenge knapt kunne få besøk av sine nærmaste. Dette var faktisk også heilt nødvendig i byrjinga av pandemien då eldre døydde i hopetal på sjukeheimane rundt om i landet. Men også dette hadde sine "biverknader". Det er elles heilt urealistisk å sperre inne alle med svekka immunforsvar, sidan også desse må ha mat, inntekt, skule og sosial kontakt for å leve. Eg er elles einig i at det må gjerast ei grundig evaluering av beredskap og pandemihandteringa frå start til slutt når dette er over og tilstanden er godt tilbake til normalen.

Man kunne bygget "leir-eldreheim" de kunne flyktet inn i. Hatt personellet boende som fanger der sammen med pasientene. Latt pårørende lide samme skjebne som de ansatte dersom de ville se til sine eldre. Pårørende måtte tatt permisjon fra sin jobb og bodd der på egne sparepenger. Tilkjørt mat måtte stå i karantene siden viruset lever særlig godt nå etter omikron.

Men, det hadde jo ikke blitt populært.

Kilde om overlevelse utenfor kropp.