Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Baranladion]

OlavEH skrev (Akkurat nå):

Uten tvil. Med din argumentasjon må man jo innføre strenge tiltak om det skal komme en sterk influensasesong neste vinter som kan medføre 1500 eller 2000 døde. Altså en permanent smittevernstat og slutt på det liberale demokratiet som vi har hatt i snart et hundreår. Du synes kanskje mitt verdisyn er foraktelig. Det er en fullstendig gjensidig følelse. 

Nei, corona er ingen influensa, og har en høyere sannsynlighet for alvorlig sykdom uten vaksiner, som var situasjonen når det så verdens lys. I tillegg til at vi har håndtert corona med få dødsfall så har vi også nesten ikke hatt influensasesong pga tiltakene som igjen har spart ytterligere med liv. 

Global farlig pandemi = tiltak
Influensa med justerte vaksiner = Noen år dør det flere enn andre, man trenger ikke tiltak
 

[nirolo]

OlavEH skrev (1 minutt siden):

Uten tvil. Med din argumentasjon må man jo innføre strenge tiltak om det skal komme en sterk influensasesong neste vinter som kan medføre 1500 eller 2000 døde. Altså en permanent smittevernstat og slutt på det liberale demokratiet som vi har hatt i snart et hundreår. Du synes kanskje mitt verdisyn er foraktelig. Det er en fullstendig gjensidig følelse. 

Setter pris på om du slutter å finne på hva jeg mener. Jeg har aldri sagt det du hevder og trenger ikke hjelp til å formulere mine synspunkter. Legger deg på ignorelista, så kan du gjøre det samme så slipper vi å se hverandre.

[G]

6 minutes ago, OlavEH said:

Leste du den rapporten fra FHI? Jeg gjorde nemlig det. Måten tallene fra den ble kommunisert ut var intet mindre enn ekstremt kritikkverdig. I sammendraget på rapporten, som stort sett er det journalister og beslutningstakere leser, hadde man 9 kulepunkter som oppsummerte situasjonen. 8 av disse var kvalitativ art og handlet mest om at omikron var mer smittsom, osv.

ETT punkt handlet om modellene og resultatene fra disse. Her stod det imidlertid ingenting om at dette var et worst case-scenario, og at det fantes flere scenarier. Det som stod var "I et foreløpig scenario..........", og deretter tallene om mellom 90 og 300 000 daglig smittede og 50-200 innleggelser. Det ble altså fremstilt som at 90 000 daglig smittede var et minimum, og det stod nada om forutsetninger for disse tallene.

Jeg har aldri jobbet med smittevern og helse, men har skrevet mange titalls tekniske rapporter i karrieren. Jeg ville kommunisert ut så snevert i sammendraget. Det er rett og slett useriøst. Det burde kort vært oppsummert 2-3 scenarier med de viktigste forutsetningene for disse resultatene og sannsynlighet for at de kan inntreffe. Det gjorde det imidlertid ikke. Kommunikasjonen ut  fra FHI i dette tilfellet var direkte katstrofal.

Bra  Det kan godt hende du har ordentlig rett på det der. Gjøres det noe med fadesen så den får etterspill? Kjenner du til noen prosesser som skjer?

Endret 25. januar 2022 av G

[Baranladion]

minim skrev (3 minutter siden):

Men dette kom det jo stadig oppdateringer på i fra SA. Nå har vi enda mer data derfra og vi har også gode data fra et naboland, men fortsatt så åpnes det ikke opp igjen.. 

Dessuten om man ser på grafene FØR restriksjonene ble innført så så man faktisk tendens til at de begynte å snu. Det tror jeg med at folk selv tok seg i nakken. Jeg tror dette hadde gått helt fint uten restriksjoner i julen også, men det blir like mye spekulasjoner som det er å si at tiltakene var nødvendige. De har nemlig åpenlyst innrømmet at tiltakene har de ikke forskning som sier noe om effekten av så de famler i blinde

Som sagt, jeg mener tiltakene var for strenge for lenge denne siste runden, og mener vi nå uansett burde ta sjansen mtp vaksinasjonsgraden. I tillegg kan omikron smitte hjelpe mot nye mutasjoner.  Slipp opp tiltakene, få et smitterush, men man må da være forbederdt på nye strenge tiltak hvis helsevesenet begynner å knele

[OlavEH]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Nei, corona er ingen influensa, og har en høyere sannsynlighet for alvorlig sykdom uten vaksiner, som var situasjonen når det så verdens lys. I tillegg til at vi har håndtert corona med få dødsfall så har vi også nesten ikke hatt influensasesong pga tiltakene som igjen har spart ytterligere med liv. 

Global farlig pandemi = tiltak
Influensa med justerte vaksiner = Noen år dør det flere enn andre, man trenger ikke tiltak

Det døde 1700 og 1400 for noen år siden av influensa, og det var ikke etter nesten 3 år uten influensasesong. Logikken tilsier derfor at en litt sterk variant av sesonginfluensaen definitivt kan medføre 1500-2000 døde neste vinter. 

[Baranladion]

OlavEH skrev (1 minutt siden):

Det døde 1700 og 1400 for noen år siden av influensa, og det var ikke etter nesten 3 år uten influensasesong. Logikken tilsier derfor at en litt sterk variant av sesonginfluensaen definitivt kan medføre 1500-2000 døde neste vinter. 

Og det er åpenbart at corona før vaksiner hadde tatt livet av langt flere enn det, både direkte og indirekte. det er mange land som har eksempler på dette, med totalt overkjørt helsevesen selv med ekstremt strenge lockdowns

Og ja, vi kjører ikke samme tiltak dersom det kommer en influensa folk er vaksinert mot neste sesong, selvom det dør 1500 personer

Endret 25. januar 2022 av Baranladion

[OlavEH]

nirolo skrev (1 minutt siden):

Setter pris på om du slutter å finne på hva jeg mener. Jeg har aldri sagt det du hevder og trenger ikke hjelp til å formulere mine synspunkter. Legger deg på ignorelista, så kan du gjøre det samme så slipper vi å se hverandre.

Men du snakker jo stadig om et rekordhøyt antall døde. Hvor mange var dette? Og hvor mange kan vi tåle? Fortsatt er vi jo ikke oppe i samme antall etter to år med covid-19 som en eneste vinter med sesonginfluensa førte til for noen år siden. Jeg skjønner ikke logikken og tallene du opererer med.

[OlavEH]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Og det er åpenbart at corona før vaksiner hadde tatt livet av langt flere enn det, både direkte og indirekte. det er mange land som har eksempler på dette, med totalt overkjørt helsevesen selv med ekstremt strenge lockdowns

Ikke nå. I mars 2020, ja. Nå? Nei, ikke langt flere enn 1700+ i tillegg til de som allerede har dødd så langt av sykdommen. 

[nirolo]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Som sagt, jeg mener tiltakene var for strenge for lenge denne siste runden, og mener vi nå uansett burde ta sjansen mtp vaksinasjonsgraden. I tillegg kan omikron smitte hjelpe mot nye mutasjoner.  Slipp opp tiltakene, få et smitterush, men man må da være forbederdt på nye strenge tiltak hvis helsevesenet begynner å knele

Er i utgangspunktet enig, men det er en litt vanskelig avveining da det blir veldig mye støy av å endre tiltak av og på hyppig. Skulle ikke forundre meg om det ble mer bråk av å åpne opp og så stramme til igjen, enn om man bare fortsetter med samme tiltak over lengre tid.

[OlavEH]

G skrev (3 minutter siden):

Bra  Det kan godt hende du har ordentlig rett på det der. Gjøres det noe med fadesen så den får etterspill? Kjenner du til noen prosesser som skjer?

Jeg aner ikke. De har jo innrømmet at de tok feil, men det burde jo vært stilt kritiske spørsmål allerede da de la frem rapporten. Det var det dessverre få eller ingen som gjorde, iallfall ikke i media og sannsynligvis heller ikke politikerne.

[Baranladion]

OlavEH skrev (3 minutter siden):

Ikke nå. I mars 2020, ja. Nå? Nei, ikke langt flere enn 1700+ i tillegg til de som allerede har dødd så langt av sykdommen. 

Sorry da har jeg blandet litt. Jeg er ikke enig i sterke tiltak nå. At tiltakene og håndteringen vi har hatt frem til omikron kom mener jeg er ganske så innafor og ganske godt håndtert

Endret 25. januar 2022 av Baranladion

[OlavEH]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Sorry da har jeg blandet litt. Jeg er ikke enig i sterke tiltak nå. At tiltakene og håndteringen vi har hatt frem til omikron kom mener jeg er ganske så innafor og ganske godt håndtert

Godt håndtert kan diskuteres. Man har ikke en eneste gang stoppet opp underveis og spurt om dette tiltak/restriksjonen er forholdsmessig. Eller nødvendig. Eller om vi det ikke finnes alternative løsninger til nedstengninger og restriksjoner. Det var greit nok de første 6-8 ukene fra mars 2020 pga den uoversiktlige situasjonen. Det var langt mer kritikkverdig 8 og 10 og 12 og 14 måneder senere. Og det er ikke i nærheten av akseptabelt 20 måneder senere med nesten alle vaksinert med to doser.

[Baranladion]

nirolo skrev (6 minutter siden):

Er i utgangspunktet enig, men det er en litt vanskelig avveining da det blir veldig mye støy av å endre tiltak av og på hyppig. Skulle ikke forundre meg om det ble mer bråk av å åpne opp og så stramme til igjen, enn om man bare fortsetter med samme tiltak over lengre tid.

Ikke hvis man kommuniserer det på den måten, det kan faktisk skape tillitt... Vi har valgt å lempe på tiltakene nå, siden vi oppfatter at omikron er veldig lite farlig, noe som både FHI og en stor andel av befolkningen også er enig i. Denne lempingen kommer med en forutsetning om at dersom innleggelser og død når et visst nivå, så vil det igjen innføres trenge tiltak, kanskje like strenge som i mars 2020. 

En slags test av hypotesen. Alternativet med varige strenge tiltak er skadende på veldig mange måter, både økonomisk og for den menneskelige psyken

[Baranladion]

OlavEH skrev (1 minutt siden):

Godt håndtert kan diskuteres. Man har ikke en eneste gang stoppet opp underveis og spurt om dette tiltak/restriksjonen er forholdsmessig. Eller nødvendig. Eller om vi det ikke finnes alternative løsninger til nedstengninger og restriksjoner. Det var greit nok de første 6-8 ukene fra mars 2020 pga den uoversiktlige situasjonen. Det var langt mer kritikkverdig 8 og 10 og 12 og 14 måneder senere. Og det er ikke i nærheten av akseptabelt 20 måneder senere med nesten alle vaksinert med to doser.

Tja, situasjonen har jo forandret seg hele veien, og delta viruset viste seg jo også å være ganske farlig selv for fullvaksinerte. Jeg savner dog en langsktig plan, eller forsøk på plan, dette har vært manglende hele veien. 

[G]

6 minutes ago, Baranladion said:

Nei, corona er ingen influensa, og har en høyere sannsynlighet for alvorlig sykdom uten vaksiner, som var situasjonen når det så verdens lys. I tillegg til at vi har håndtert corona med få dødsfall så har vi også nesten ikke hatt influensasesong pga tiltakene som igjen har spart ytterligere med liv. 

Global farlig pandemi = tiltak
Influensa med justerte vaksiner = Noen år dør det flere enn andre, man trenger ikke tiltak
 

Riktig, men man behøver flere virkemidler enn vaksiner. Vi behøver behandlende medisiner både forebyggende og til akutt benyttelse. Noe denne professoren poengterer nødvendighetene av i denne John Campbell video. Han sier ikke navnene, men man kan gjette seg til om det kan være ivermectin, hydrochloroquin og andre medisiner han sikter til som "unnamed". Han sier ihvertfall cheap medicines, noe som kan tenkes å tolkes til et eller flere slike nedsablede medisiner.

Big Pharma tenker jo kun profitt, og det er mye motarbeidelse å se. Til og med motarbeidene studier. Kan noen av disse studiene være kjøpt og betalt av Big Pharma. Jeg tror det er store stygge sider vi ikke har helt begynt å grave i dybden av. For man ser at det spriker.

Man ser studier som tilsier at de virker. Man hører røster si at de har blitt brukt på feil måte. Ivermectin har man jo et utappet forskingspotensiale med mhp. Uttar-Pradesh hendelsen.

Hydrochloroquin, har vært hevdet at behøver intravenøs sink-tilførsel for å få god nok virkning. Da hydrochloroquin hjelper sink i å nå inn der det behøves i cellen. Det skulle visst være hydrochloroquin sin hensikt, altså å hjelpe sink inn slik at cellen får dra nytte av sinket. Når man så kun tilfører kropp hydrochloroquin i forsøkene så må de jo nødvendigvis feile.

[OlavEH]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Tja, situasjonen har jo forandret seg hele veien, og delta viruset viste seg jo også å være ganske farlig selv for fullvaksinerte. Jeg savner dog en langsktig plan, eller forsøk på plan, dette har vært manglende hele veien. 

At ting er farlig for en svært liten andel av befolkningen, betyr ikke at det er forholdsmessig med alle tiltak og restriksjoner slik det skal være iht. Smittevernloven. Fortsatt har de jo minimal snøring som faktisk virker. Det meste begrunnes med helt generiske argumenter som "vi har gjort en helhetlig vurdering". Det er ekstrem kritikkverdig. Mulig enkelte som denne nirolo-karakteren over ikke skjønner dette, men det burde faktisk vært relativt åpenbart.

[Baranladion]

G skrev (1 minutt siden):

Riktig, men man behøver flere virkemidler enn vaksiner. Vi behøver behandlende medisiner både forebyggende og til akutt benyttelse. Noe denne professoren poengterer nødvendighetene av i denne John Campbell video. Han sier ikke navnene, men man kan gjette seg til om det kan være ivermectin, hydrochloroquin og andre medisiner han sikter til som "unnamed". Han sier ihvertfall cheap medicines, noe som kan tenkes å tolkes til et eller flere slike nedsablede medisiner.

Big Pharma tenker jo kun profitt, og det er mye motarbeidelse å se. Til og med motarbeidene studier. Kan noen av disse studiene være kjøpt og betalt av Big Pharma. Jeg tror det er store stygge sider vi ikke har helt begynt å grave i dybden av. For man ser at det spriker.

Man ser studier som tilsier at de virker. Man hører røster si at de har blitt brukt på feil måte. Ivermectin har man jo et utappet forskingspotensiale med mhp. Uttar-Pradesh hendelsen.

Hydrochloroquin, har vært hevdet at behøver intravenøs sink-tilførsel for å få god nok virkning. Da hydrochloroquin hjelper sink i å nå inn der det behøves i cellen. Det skulle visst være hydrochloroquin sin hensikt, altså å hjelpe sink inn slik at cellen får dra nytte av sinket. Når man så kun tilfører kropp hydrochloroquin i forsøkene så må de jo nødvendigvis feile.

Dersom Big Pharma kunne hadde tenkt profitt så hadde det vel vært ekstremt gunstig for de å selge medisiner som funker i tillegg til vaksinene? på sikt, dersom corona fortsetter å være en pain in the ass, så er selvfølgelig effektiv behandling den viktigste veien ut, men jeg er rimelig sikker på at dette også forskes intenst på, det er en stor gevinst å hente for legemiddelfirmaene der og. 

[G]

24 minutes ago, Baranladion said:

Som sagt, jeg mener tiltakene var for strenge for lenge denne siste runden, og mener vi nå uansett burde ta sjansen mtp vaksinasjonsgraden. I tillegg kan omikron smitte hjelpe mot nye mutasjoner.  Slipp opp tiltakene, få et smitterush, men man må da være forbederdt på nye strenge tiltak hvis helsevesenet begynner å knele

  

14 minutes ago, OlavEH said:

Godt håndtert kan diskuteres. Man har ikke en eneste gang stoppet opp underveis og spurt om dette tiltak/restriksjonen er forholdsmessig. Eller nødvendig. Eller om vi det ikke finnes alternative løsninger til nedstengninger og restriksjoner. Det var greit nok de første 6-8 ukene fra mars 2020 pga den uoversiktlige situasjonen. Det var langt mer kritikkverdig 8 og 10 og 12 og 14 måneder senere. Og det er ikke i nærheten av akseptabelt 20 måneder senere med nesten alle vaksinert med to doser.

 

Eller hva med å kreve andre medisiner enn vaksiner, herfra. Det virker jo helt utløpt på dato det myndighetene driver på med.

Når folkehelsen skriker etter nye verktøy til verktøyskrinet. Hadde man hatt disse medisinene klar og gode nok til bruk, ja så hadde vi kunnet leve mer normalt.

@OlavEH dette er en av de alternative tingene myndighetene burde ha satset mye mer på og mye mye tidligere enn hva som er blitt gjort. Istedetfor så har BigPharma fått råde, og kommet opp med halvforkvaklede alternativer til ivermectin som de kan ta seg mye bedre betalt for. I og med at studier ofte gjøres i de korruptes nasjon USA, så vil vi få mange korrupte forskningsrapporter. Man må gjøre egen forskning. Gi forskerne innen visse grener mye mer penger. Og sett ned et utvalg som kan se på hva som bør forskes på i krisetid / pandemi. Istedetfor å gi penger til mer forskning på nordlys og what-not.

Man behøver mer norsk forskning. Vi er jo "best i verden" på antikorrupsjon. Så dette er et riktig sted å forske på slike viktige ting.

Endret 25. januar 2022 av G

[Baranladion]

OlavEH skrev (Akkurat nå):

At ting er farlig for en svært liten andel av befolkningen, betyr ikke at det er forholdsmessig med alle tiltak og restriksjoner slik det skal være iht. Smittevernloven. Fortsatt har de jo minimal snøring som faktisk virker. Det meste begrunnes med helt generiske argumenter som "vi har gjort en helhetlig vurdering". Det er ekstrem kritikkverdig. Mulig enkelte som denne nirolo-karakteren over ikke skjønner dette, men det burde faktisk vært relativt åpenbart.

Nei, det finnes andre metoder, feks isolert alle mennesker som var i faresonen og sluppet de fri når de ble vaksinert nok, eller ble ansett som relativt trygge. Det er synd de ikke har prøvd forskjellige ting, men vi får i det minste håpe at de kan dra noe lærdom ut av hva som funker og ikke funker når dette er over

[Baranladion]

G skrev (1 minutt siden):

Eller hva med å kreve andre medisiner enn vaksiner, herfra. Det virker jo helt utløpt på dato det myndighetene driver på med.

Når folkehelsen skriker etter nye verktøy til verktøyskrinet. Hadde man hatt disse medisinene klar og gode nok til bruk, ja så hadde vi kunnet leve mer normalt.

Jeg har ikke hørt særlig om medisiner som dokumentert fungerer bra? Og de som har vist seg å ha litt effekt må tas veldig tidlig i sykdomsforløpet. Leste også noe om 2 forskjellige behandlingsmetoder de hadde funnet i norge, en som var virusdempende og en som var inflammatorisk, som blir brukt litt avhengig av pasientens tilstand.