Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Snikpellik]

hfthomas skrev (2 timer siden):

Det sa du jo selv at legene ikke visste. Man kan ha en lang diskusjon om sykdomsbyrder som påføres samfunnet, men det må vel føres i en egen statistikk?

Det sa jeg ikke. Jeg sa at legen mener det var på grunn av koronasykdommen han hadde rett før. Altså en komplikasjon som følge av covid-19.

Sitat

Det er ok for meg å føre opp tall over innleggelser av eller med covid, men det er ikke ok at relevant informasjon om oppføringene holdes skjult

Ja, det må man nesten gjøre da det er en viss forskjell. Vet ikke hva du mener med holdes skjult? Det står klart og tydelig "antall innlagte med påvist covid-19" på Helsedirektoratets oversikt over innlagte. Det står også omtrent det samme på for eksempel VGs koronamonitor. 

I FHIs statistikker skilles det, noe som har blitt gjort hele veien. Uansett, så er alle tiltak og vurderinger basert på innleggelser med covid-19 som hovedårsak, så dette har egentlig veldig lite å si for hva som gjøres.

[hfthomas]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det sa jeg ikke. Jeg sa at legen mener det var på grunn av koronasykdommen han hadde rett før. Altså en komplikasjon som følge av covid-19.

Ja, det må man nesten gjøre da det er en viss forskjell. Vet ikke hva du mener med holdes skjult? Det står klart og tydelig "antall innlagte med påvist covid-19" på Helsedirektoratets oversikt over innlagte. Det står også omtrent det samme på for eksempel VGs koronamonitor. 

I FHIs statistikker skilles det, noe som har blitt gjort hele veien. Uansett, så er alle tiltak og vurderinger basert på innleggelser med covid-19 som hovedårsak, så dette har egentlig veldig lite å si for hva som gjøres.

Ang, det du sa at legen sa; Det er 100% min feil at jeg mistolket det. Sorry.

 

Tillat å korrigere meg, det blir ikke godt nok forklart at de blir lagt inn med og ikke på grunn av covid. Slik som blir beskrevet i VG. Jeg kan ikke se at VG presiserer det, FHI skriver "innlagt med covid som hovedårsak" i sykehusstatistikken. Når det gjelder intensivpasienter skriver de "Antall nye pasienter med bekreftet covid 19 innlagt i intensivavdeling" og dødsfall: "Covid 19 asossierte dødsfall varslet til folkehelseinstituttet"

Relatert til det jeg siterte fra artikkelen stiller jeg spørsmål til hvorfor vi først nå blir gjort obs på dette, da dette var bare galninger og konspifolk som pratet om for 1,5 år siden. Man ble ihvertfall satt i den båsen.

 

At halvparten som blir lagt inn har andre sykdommer enn covid som avgjørende faktor for innleggelse er jo meget relevant å få med seg, er det ikke? I mine øyne så er det å blåse opp tallene.

 

Kan vi nå stole på at intensivplassene blir brukt av pasienter som faktisk har covid som hovedårsak? (Altså, det er ikke sånn at jeg ikke tror på det, en opptatt intensivplass er en opptatt intensivplass). Personlig synes jeg det ville vært relevant info ihvertfall.

 

 

[G]

21 hours ago, knipsolini said:

https://www.nrk.no/norge/fleire-opplever-negativ-test-fra-nasen_-men-positiv-test-fra-halsen-1.15813195

Damn, lurer på om mange smittede ikke har blitt oppdaget. Skulle gjerne visst om jeg har hatt covid selv, ikke godt å vite når flere negative tester ikke nødvendigvis betyr at man er smittefri.

Med PCR-testene som så tar de å fra både nesa og skraper litt i svelget. De burde jo ha klare data i fra PCR-testene i fra før av vel? Men, kanskje ikke for hurtigtestene da? Snodige greier. Nå er det jo litt lengre vei opp til nesehulen i utpusten enn til svelget. Men, dette var spennende nok.

Kan det være at det er mer av det nonspesifikke immunforsvaret som ødelegger viruset i nesehulen, enn i svelget hvor det immunforsvaret risikerer å bli skyllet ned av spyttet ned i magesekken? At det er derfor det er tynnere med viruspåvisning i nesehulen fordi immunforsvaret har anledning til å ta knekken på det? Og siden en PCR-test kanskje ikke bryr seg om viruset fortsatt er helt eller nedbrutt pga. RNA-bit målinger.

Endret 16. januar 2022 av G

[G]

11 hours ago, Mr.M said:

ja er forskjell på å være innlagt på sykehus med korona vs på grunn av korona.

mem lurer på hvor nyansert det alltid reflekteres i avisoverskriftene?

Det betyr jo ikke noe for sykehuset hvor koronaen stammer i fra sånn sett, men mer i hvilke avdelinger det fester seg vil jeg tro. Sånn sett så vil en jo helst ikke ha noe koronasmitte på sykehuset i noen som helst avdelinger, pga. smittefare.

[torbjornen]

Sitat

21:40 

FHI: Risikoen for sykehusinnleggelse med omikron er 2 promille

 

Risikoen for innleggelse på sykehus med omikronsmitte er beregnet til 0,2 prosent, ifølge FHI.

Nesten all koronasmitte i Norge nå er med omikronvarianten, som ser ut til å gi mindre alvorlig sykdom enn deltavarianten i alle aldersgrupper.

Ifølge nye tall fra Folkehelseinstituttet (FHI) er risikoen for å bli innlagt på sykehus med omkronsmitte så lav som 0,2 prosent, skriver TV 2.

FHI har sett på antall registrerte koronasmittede og antall sykehusinnlagte fra uke 49 til 52, fordelt etter virusvariant.

I disse ukene var det over 65.000 bekreftede smittetilfeller, rundt 30 prosent var omikrontilfeller. I de samme ukene var det 529 innleggelser – da var 41 av de innlagte smittet med omikronvarianten.

– Ut fra beregningene anslår vi at risikoen for innleggelse med deltasmitte er omtrent én prosent. Risikoen med omikron er cirka 0.2 prosent, så den er vesentlig mindre, sier avdelingsdirektør Line Vold i FHI til TV-kanalen.

Onsdag ble det kjent at foreløpige analyser fra Norge tyder på at det er 69 prosent lavere risiko for å bli lagt inn på sykehus med omikronvarianten av koronaviruset enn med deltavarianten.

(NTB)

0,2% sjanse for å bli innlagd med omikron vs. 1% med delta.

No byrjar ein å få harde fakta på bordet. Dette er godt nytt. Og i tillegg vil vel dei innlagde vere friskare, slik at det blir færre liggjedøgn samt færre på intensiv og respirator.

[Skrekkugle]

8 minutes ago, torbjornen said:

0,2% sjanse for å bli innlagd med omikron vs. 1% med delta.

For vaksinerte eller uvaksinerte? Aldersgruppe 0-100?

[G]

9 minutes ago, torbjornen said:

0,2% sjanse for å bli innlagd med omikron vs. 1% med delta.

No byrjar ein å få harde fakta på bordet. Dette er godt nytt. Og i tillegg vil vel dei innlagde vere friskare, slik at det blir færre liggjedøgn samt færre på intensiv og respirator.

Wow. Det var imponerende.

Men, hvordan er promillen når man fjerner tiltakene? 

[knipsolini]

hfthomas skrev (2 timer siden):

At halvparten som blir lagt inn har andre sykdommer enn covid som avgjørende faktor for innleggelse er jo meget relevant å få med seg, er det ikke?

Det er helt avgjørende å se på hvor mange som blir lagt inn pga covid... Om man inkluderer alle som er positive, men som ikke behøver behandling for covid, så vil statistikken for innlagte fremstå kunstig høyt når smitten vil stige. Da det var svært lite smitte i samfunnet var nok dette et lite problem, men vi kan nå fort havne i en situasjon hvor mange som blir lagt inn av andre grunner tilfeldigvis også er smittet. Og vi vet at statistikk for innlagte spiller en avgjørende rolle for hvilke tiltak vi behøver, og hvor stor støtte og frykt det er i befolkningen. Dette forklarer kanskje også et spørsmål jeg stilte tidligere, hvorfor statistikken for spesielt insentiv var så radikalt forskjellig i UK og USA. Dersom USA registerer alle mens UK kun registrerer de som er lagt inn pga covid, så forklarer det hvorfor statistikken viser en så kraftig økning på ICU samtidig som de har eksplosiv smitte av Omikron.

[hfthomas]

7 minutes ago, knipsolini said:

Det er helt avgjørende å se på hvor mange som blir lagt inn pga covid... Om man inkluderer alle som er positive, men som ikke behøver behandling for covid, så vil statistikken for innlagte fremstå kunstig høyt når smitten vil stige. Da det var svært lite smitte i samfunnet var nok dette et lite problem, men vi kan nå fort havne i en situasjon hvor mange som blir lagt inn av andre grunner tilfeldigvis også er smittet. Og vi vet at statistikk for innlagte spiller en avgjørende rolle for hvilke tiltak vi behøver, og hvor stor støtte og frykt det er i befolkningen. Dette forklarer kanskje også et spørsmål jeg stilte tidligere, hvorfor statistikken for spesielt insentiv var så radikalt forskjellig i UK og USA. Dersom USA registerer alle mens UK kun registrerer de som er lagt inn pga covid, så forklarer det hvorfor statistikken viser en så kraftig økning på ICU samtidig som de har eksplosiv smitte av Omikron.

Man kan kanskje forklare at de velger å holde tallet kunstig høyt for å få den støtten i befolkningen som du snakker om da. Skal man ta den minst konspiratoriske veien så ville jeg valgt å tro på denne forklaringen. Hvis de kan vise befolkningen at tallet er dobbelt så høyt så vil flertallet være enig i tiltakene. Selv om tiltakene uansett ville måtte utføres på halvparten av tallet.

 

Men, i USA er det blitt sagt at sykehusene får støtte for covid pasienter og covid død, ergo har de huket raskt av på covid. Jeg har ikke kilder på dette, så kan ikke bekrefte dette. 

Endret 16. januar 2022 av hfthomas

[knipsolini]

G skrev (18 minutter siden):

Wow. Det var imponerende.

Men, hvordan er promillen når man fjerner tiltakene? 

Andelen innlagte av smittede vil være uavhengig av hvilke tiltak man har. 

E: det var kanskje en joke med at man forbinder promille med alkohol? 🙄

Endret 16. januar 2022 av knipsolini

[Snikpellik]

hfthomas skrev (3 timer siden):

Tillat å korrigere meg, det blir ikke godt nok forklart at de blir lagt inn med og ikke på grunn av covid. Slik som blir beskrevet i VG. Jeg kan ikke se at VG presiserer det

Hva mener du er annerledes? Det har blitt forklart likt hele veien. Det står svart på hvitt, beskrivelsen er ikke endret. Og nå er det altså plutselig blitt en greie, at man "skjuler ting", eller "kunstig høyt". HAHA!

Hos VG står det enkelt og greit: "Grafen nedenfor viser antall inneliggende pasienter, på intensiv og på respirator med påvist covid-19."

De opplyser at tallene er hentet fra Helsedirektoratet, som også presiserer det samme - slik de har gjort hele tiden.

Sitat

Relatert til det jeg siterte fra artikkelen stiller jeg spørsmål til hvorfor vi først nå blir gjort obs på dette

Fordi noen først nå oppdager at man skiller på innlagte med covid-19 som hovedårsak og øvrige innlagte som tester positivt betyr ikke at det ikke har vært sånn hele pandemien. Dette er diskutert i denne tråden flere ganger før, for lenge siden.

Det står i hver eneste ukesrapport fra FHI, og det står prosentandel innlagt i intensiv for covid-19 som hovedårsak i Helsedirektoratets rapporter. Man har ikke fulgt så veldig nøye med eller vært veldig interessert hvis man ikke har fått med seg dette. Andelen øvrige innlagte som tester positivt har bare økt i det siste som følge av en ekstremt mye høyere smittespredning i samfunnet enn tidligere, samt at omikron er vesentlig "mildere". Sikkert derfor det har fått mer fokus.

Endret 16. januar 2022 av Snikpellik

[G]

26 minutes ago, knipsolini said:

Andelen innlagte av smittede vil være uavhengig av hvilke tiltak man har. 

E: det var kanskje en joke med at man forbinder promille med alkohol? 🙄

Neida, den kom tilfeldigvis ut som en passende spøk. Men var i utgangpunktet ment som spm. på om det finnes antydninger dersom det ikke fantes tiltak.

Endret 16. januar 2022 av G

[knipsolini]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Og nå er det altså plutselig blitt en greie, at man "skjuler ting", eller "kunstig høyt". HAHA!

Kunstig høyt var kanskje rettet mot hva jeg skrev? Ja jeg mener det kan bli kunstig høyt i statistikken som almenhetten får med seg, altså det som står øverst på VG, selv om man kan finne detaljerte tall på hvor mange som faktisk ble innlagt pga covid på sidene til FHI, som de aller færreste får med seg. Det er riktig at dette har blitt diskutert på forumet tidligere, men det er veldig mye mer aktuelt i dag. Da det knapt var smitte i samfunnet så var vel de aller fleste innlagte faktisk lagt inn pga covid. Om vi i dag, og senere med enda mer smitte, skal se på hvor mange som er innlagte for å få et bilde på hvor alvorlig situasjonen faktisk er, så må disse tallene kunne sammenlignes. Forhåpentligvis/trolig så gjør FHI sine kvalifiserte vurderinger basert på fullstendig data, men det er fortsatt problematisk om allmennheten får et inntrykk av at covid skaper en større belastning på sykehusene enn det faktisk gjør. Dette blir en sammenligning av epler og pærer når man går fra knapt noen smitte til en kraftig smittespredning i samfunnet, og man skal sammenligne innlagte i disse periodene. 

[Snikpellik]

knipsolini skrev (3 minutter siden):

Kunstig høyt var kanskje rettet mot hva jeg skrev? 

Det var rettet mot han jeg svarte, hfthomas som skrev "kunstig høyt" i innlegget over her. Han skrev også "holdes skjult". Som om det liksom er holdt skjult, eller en "plan" bak det hele. Det synes jeg er ganske latterlig da det har vært likt hele veien.

Er helt enig med deg i at tallet på innlagte totalt blir mindre og mindre relevant nå fordi andelen som legges inn med andre hovedårsaker øker. Jeg bare er ikke med på at det ligger noe konspirasjon bak dette slik det insinueres fra enkelte (ikke deg). Det er akkurat det samme som kommuniseres som hele veien, bare tallene som endrer seg.

[minim]

7.6k smittede registrert i dag. Opp 3.6k fra forrige søndag og tallet på sykehusene fortsetter å gå ned på intensiven. Totalen er som nevnt over ikke særlig relevante lenger. Må vel etterhvert begynne å bli så mye data nå at en åpner opp helt vel?

fra Dagbladet: 
76 av pasientene ligger på intensivavdeling, og av dem får 51 respiratorbehandling. Det er tre færre på intensiv og fire færre på respirator sammenlignet med dagen før, ifølge Helsedirektoratets oversikt.

[shockorshot]

2 hours ago, hfthomas said:

Men, i USA er det blitt sagt at sykehusene får støtte for covid pasienter og covid død, ergo har de huket raskt av på covid. Jeg har ikke kilder på dette, så kan ikke bekrefte dette. 

Dette er en gammel konspirasjonsteori. Det er heller slik at sykehus i USA totalt sett taper penger på få covidsmittede, imotsetning til hva noen konspirasjonsteoretikere mente. Vi hadde en grundig gjennomgang om det i konspitråden for ca et år siden da Hapi(?) var aktiv bruker der og var særdeles glad i at det hele bare var en økonomisk konspirasjon med en ikke eksisterende sykdom.

Endret 17. januar 2022 av shockorshot

[Svein M]

Ser ut til at det blir viktig at flest mulig (over 16 år) har vaksinert seg, så minner om FHI anbefalingene:

Alle født 2005 og tidligere anbefales (bør) grunnvaksineres med koronavaksine (2 doser).

Alle fra 45 år og oppover, og yngre personer som tilhører risikogruppene anbefales (bør) også ta oppfriskningsdose når det er gått 20 uker siden dose 2.

Barn som har fylt 5 år kan vaksineres med både 1 og 2 doser hvis de og foresatte ønsker.

Endret 17. januar 2022 av Svein M

[hfthomas]

8 hours ago, shockorshot said:

Dette er en gammel konspirasjonsteori. Det er heller slik at sykehus i USA totalt sett taper penger på få covidsmittede, imotsetning til hva noen konspirasjonsteoretikere mente. Vi hadde en grundig gjennomgang om det i konspitråden for ca et år siden da Hapi(?) var aktiv bruker der og var særdeles glad i at det hele bare var en økonomisk konspirasjon med en ikke eksisterende sykdom.

Men, er det riktig at sykehusene får støtte? Selv om de taper penger så er vel ikke det en konspirasjonsteori at de får ekstra betalt for en covid pasient? Vær så snill og ikke sammenligne meg med en helt annen person som har en helt annen teori og sier at viruset ikke finnes. Jeg står ikke for noen av disse tingene selv. Dette var uansett kun et spørsmål.

 

9 hours ago, Snikpellik said:

Det var rettet mot han jeg svarte, hfthomas som skrev "kunstig høyt" i innlegget over her. Han skrev også "holdes skjult". Som om det liksom er holdt skjult, eller en "plan" bak det hele. Det synes jeg er ganske latterlig da det har vært likt hele veien.

Er helt enig med deg i at tallet på innlagte totalt blir mindre og mindre relevant nå fordi andelen som legges inn med andre hovedårsaker øker. Jeg bare er ikke med på at det ligger noe konspirasjon bak dette slik det insinueres fra enkelte (ikke deg). Det er akkurat det samme som kommuniseres som hele veien, bare tallene som endrer seg.

Konspirasjon ja. Enkel hersketeknikk. Plasserer meg i den samme båsen fordi jeg har noen ord og uttrykk du ikke liker.

At fokuset som artikkelen beskriver har vært som det har vært føles for meg som at dette blir holdt skjult (jeg skal endre dette til "lagt lite vekt på") igjennom hele pandemien. Jeg korrigerte også dette utsagnet ved forrige post.

Når Nakstad sier "Vi ser på hvordan vi kan nyansere tallene bedre for allmennheten", så anser jeg det som at de ikke har vært nyansert godt nok fra før. Men, det er sånn jeg ser på det. Det kan hende du har en annen formening.

 

Folk flest er ikke så smarte som deg, det er en stor andel som tror at disse tallene er 100% relatert til covid som hovedårsak.

De leser vg og ser dette:

Hvordan skal man tolke tallene?
Jeg vet at dette er mediene sin skyld, men vi kan ikke forvente at folk flest går inn på hdir og fhi, dessverre.

 

 

Forøvrig, er det dette som blir diskutert så er det jo flisespikkeri i forhold til tidligere. Og det er jo et positivt tegn.

Endret 17. januar 2022 av hfthomas

[Snikpellik]

hfthomas skrev (39 minutter siden):

Konspirasjon ja. Enkel hersketeknikk. Plasserer meg i den samme båsen fordi jeg har noen ord og uttrykk du ikke liker.

Det var bokstavelig talt du selv som brukte ordet først om din egen teori, jeg plasserer deg ikke i noen bås:

Sitat

Man kan kanskje forklare at de velger å holde tallet kunstig høyt for å få den støtten i befolkningen som du snakker om da. Skal man ta den minst konspiratoriske veien så ville jeg valgt å tro på denne forklaringen. Hvis de kan vise befolkningen at tallet er dobbelt så høyt så vil flertallet være enig i tiltakene. Selv om tiltakene uansett ville måtte utføres på halvparten av tallet.

Det er bare at jeg som sagt ikke tror at det ligger noen sånn slu plan du beskriver bak noe av dette, verken fra medier eller myndigheter. Dette med innlagte er nøyaktig det samme som er kommunisert hele veien, bare tallene som har endret seg mye nylig slik at totalen ikke er like relevant som den var før.

Endret 17. januar 2022 av Snikpellik

[Simen1]

Jeg var nysgjerrig på hvor mye redusert testingen (prøvedato) er i helgene sammenlignet med hverdager og hvor mye det da hoper seg opp med tilfeller på mandager. Så jeg lastet ned data fra FHI, prosesserte og her er resultatet. Tenkte jeg skulle dele det med dere i tilfelle flere lurte på det samme. Tallene viser prosentandel av alle registrerte positive tester som har hatt prøvedato på de uklike ukedagene. Tall fra hele pandemien i Norge. Summen er 100%.

Edit: Noe av det man kan bruke disse tallene til er å vurdere hvorvidt et tall på en gitt dag er en effekt av ukedag eller av reell stigning/nedgang. Er f.eks tallet på en søndag X så kan vi kjapt anslå at tallet påfølgende mandag blir 18,8/9,2 * X = 2,04*X hvis smittesituasjonen er stabil. Statistik variasjon kommer i tillegg. En annen ting man kan bruke tallene til er å lage smittetall-grafer som er justert for ukedag. Da kan man se trender tidligere og mer presist enn hvis man ser på tall pr uke.

Endret 17. januar 2022 av Simen1