Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Subara]

Nødropene øker fra nordmenn i karantene i utlandet

Sitat

Derfor advarer Gjensidige nå nordmenn om hvilke økonomiske konsekvenser et pålagt karanteneopphold kan få:

Sitat

- Regningen kan fort komme opp i 100 000 kroner, sier Eli Knudtzen Myhre i forsikringsselskapet Gjensidige til flysmart24. Hun er kanalstøtte på reisesektoren.

Familie i isolasjon

Hun advarer mot strenge krav for besøkende:

– Vi har eksempler fra Thailand der thailandske myndigheter nå krever at den smittede må på sykehus uavhengig av grad av symptomer. Resten av reisefølget må i hotellkarantene for egen regning, forteller Myhre.

Hun forteller hva norske kunder har opplevd den senere tid:

– Vi har et eksempel fra Thailand, og det finnes mange tilsvarende. Det var en familie med flere barn ute på reise. Far fikk korona og måtte i henhold til thailandske regler ligge på sykehus i 10 dager. Mor og barna måtte parallelt sitte på hotell i karantene. I løpet av perioden fikk to av barna også positiv test og må legges inn. Familien fikk ødelagt ferien og forsinket hjemreisen med hele 14 dager, forteller Myre.

 

Endret 8. januar 2022 av Subara

[Fibonacci]

@Dagner Lykke til med å ikke bli smittet da 👍

Endret 8. januar 2022 av Fibonacci

[Dagner]

Subara skrev (2 minutter siden):

Nødropene øker fra nordmenn i karantene i utlandet

 

Jeg syns jo det er smått utrolig. 
Blir de overrasket over at de plutselig havner i isolasjon? Og hva er de såkalte nødropene? Forventer de å bli fraktet til Norge til tross for smitte? Jeg blir oppgitt. Det å reise til andre siden av kloden er ikke det samme som det var før covid-19, og det kommer trolig til å ta lang tid før det går tilbake normalt. Jeg blir litt flau av folk som står fram i media som sjokkerte av at de havnet i isolasjon en eller annen plass langt vekke. Dette er jo en risiko man gjerne tar, og som jeg selv også tar på mine reiser. Forskjellen er at jeg ikke er overrasket når jeg plutselig sitter der i isolasjon......

[Dagner]

Fibonacci skrev (5 minutter siden):

@Dagner Lykke til med å ikke bli smittet da 👍

Blir nok vanskelig å unngå i lengden, men jeg prøver fortsatt å unngå smitte på samme måte som jeg prøver å unngå f.eks en forkjølelse i normale tider. 

[Fibonacci]

Forhåpentligvis kommer vi snart til et punkt der vi åpner alt, og de som har som strategi å ikke bli smittet må holde seg hjemme.

[Dagner]

Fibonacci skrev (1 minutt siden):

Forhåpentligvis kommer vi snart til et punkt der vi åpner alt, og de som har som strategi å ikke bli smittet må holde seg hjemme.

Jeg er helt med deg på denne, forhåpentligvis er dette regnet som "en forkjølelse" snart. Det er heller av personlige grunner at jeg ønsker å ikke bli smittet, jeg jobber kun frilans og smitte for min del vil bety tap av inntekter, og det er vel hovedgrunn til at jeg prøver å unngå smitte....ting er ikke alltid så svart/hvitt....

[Fibonacci]

Karantene/isolasjonsregler er en mye større trussel mot produktiviteten enn sykefravær.

[G]

21 minutes ago, Dagner said:

Hvorfor er det så fryktelig vanskelig for mange å ta på seg munnbind, spesielt nå som vi har rekordhøye smittetall? 
Alle unge som i følge myndigheter har hatt det så tungt hele pandemien, for ikke å snakke om de godt voksne som det har vert så viktig å beskytte gir jo fullstendig faen. Det er EKSTREMT LITE inngripende å be folk om å ta på seg det helvetes munnbindet når man omgås med andre folk, men dette er tydeligvis vanskelig for folk flest? Hvorfor? Jeg er ikke redd for hva corona eventuelt gjør med meg, men det betyr ikke at jeg ønsker å bli smittet. Ta nå bare på det forbannede munnbindet de få minuttene dere er i tettpakkede områder med fullt av ukjente folk, vær så snill!! 

Helt enig.

Men, de som klager på munnbind kommer med all slags unnskyldninger. Som at det skaper hudreaksjoner over mye bruk, at det er vanskelig å puste med dem på og det ene med det andre. Det finnes mange produsenter av munnbind og en del varianter å kunne prøve ut. De som klager høyest er kanskje de som har lett minst etter en type de kan leve sånn halvhjertet med?

Selvfølgelig så er det jo ikke helt naturlig for lunger, hud og sånn, men det beskytter mot det potensiellt skumle viruset, og da burde jo det i en rasjonell tankerekke ha prioritet.

[G]

52 minutes ago, Subara said:

Nødropene øker fra nordmenn i karantene i utlandet

 

Kanskje jeg bare skulle si opp mitt forsikringsforhold hos Gjensidige på reiseforsikring?

  

46 minutes ago, Dagner said:

Jeg syns jo det er smått utrolig. 
Blir de overrasket over at de plutselig havner i isolasjon? Og hva er de såkalte nødropene? Forventer de å bli fraktet til Norge til tross for smitte? Jeg blir oppgitt. Det å reise til andre siden av kloden er ikke det samme som det var før covid-19, og det kommer trolig til å ta lang tid før det går tilbake normalt. Jeg blir litt flau av folk som står fram i media som sjokkerte av at de havnet i isolasjon en eller annen plass langt vekke. Dette er jo en risiko man gjerne tar, og som jeg selv også tar på mine reiser. Forskjellen er at jeg ikke er overrasket når jeg plutselig sitter der i isolasjon......

Enig med deg her også.

Det som forsikringsselskapene følger er Utenriksdepartementets grønne land definisjoner, som igjen er en følge av ReOpen EU sin klassifisering. Men det lønner seg å følge med på begge disse to før en reiser til utlandet. Det som kan ha skjedd er at en reisende som står fram uten å være flaut berørt har gjort følgende:

1. kjøpt billett mens UD har klassifisert landet som grønt

2. reist mens oppblomstringen av viruset har vært i emming

3. blitt smittet enten på reisen til destinasjon eller på destinasjon. Med deretter streng karantene som nevnt for enkelte land.

4. stått fram i media som en som ikke skjønner en dritt. Altså en person som har reist i god tro, er "blond" og tenker at de skal ha rett i alt de synes de fortjener.

5. Forsikringsselskapet er da bundet til det de har lovet på sine koronasider ved billettkjøpet antar jeg. Som oftest så er Forsikringsselskapet i tråd med UD sine reiseråd. Og da må de dekke tingene siden det har oppstått uforventet.

Alternativt: Forsikringsselskapets kunde kan avbestille reisen dersom det tilkommer informasjon som er ensbetydende om at reiserisikoen har økt. Forsikringsselskapet punger nok gladelig ut for billettrefusjonene, foran det å ta enorm risiko ved å at reisen gjennomføres. Hvorvidt hva og hvem som må agere der er jeg litt ukjent med. Om kunden der har noe undersøkelsesplikt eller ikke, når billetten likevel var kjøpt på "grønt".

Legger ved en mye yndet reisedestinasjon for nordmenn som eksempel på ReOpen EU

https://reopen.europa.eu/en/from-to/NOR/ESP

Endret 8. januar 2022 av G

[Simen1]

Subara skrev (54 minutter siden):

Nødropene øker fra nordmenn i karantene i utlandet

Utrolig! Slike "nødrop" bør svares med "sorry sucker - du tok risikoen på eget ansvar", forsikringen dekker ikke den typen idioti.

Enten det eller så må det innføres flere trinn med reiseforsikring ut fra hvilken service man forventer. Koster "fullkasko" coronaforsikring 20 000 pr person pr reise utenfor Europa, så betaler man jo for et servicenivå man må kunne forvente å få god service fra om man blir uheldig. Men at det skal koste noen hundrelapper og som dekkes inn av alle oss 99,9% av forsikringstakere som ikke reiser til utlandet i det hele tatt, eller kun i vårt eget nærområde, det finner jeg veldig urimelig. Eventuelt sett høy egenandel og lavt tak på maks forsikringsutbetaling ved koronakomplikasjoner.

[G]

3 hours ago, Simen1 said:

Utrolig! Slike "nødrop" bør svares med "sorry sucker - du tok risikoen på eget ansvar", forsikringen dekker ikke den typen idioti.

Enten det eller så må det innføres flere trinn med reiseforsikring ut fra hvilken service man forventer. Koster "fullkasko" coronaforsikring 20 000 pr person pr reise utenfor Europa, så betaler man jo for et servicenivå man må kunne forvente å få god service fra om man blir uheldig. Men at det skal koste noen hundrelapper og som dekkes inn av alle oss 99,9% av forsikringstakere som ikke reiser til utlandet i det hele tatt, eller kun i vårt eget nærområde, det finner jeg veldig urimelig. Eventuelt sett høy egenandel og lavt tak på maks forsikringsutbetaling ved koronakomplikasjoner.

Kanskje. kr 20 tusen er litt dyrt da. Men, dersom det er midt i en pandemi så bør det kanskje koste noe mer enn vanlig å tegne ekstra dekning som gir deg covid sykehusbeskyttelse. Karanteneutgifter på hotell tror jeg folk er villig å betale rett fra lommen istedetfor at forsikringsselskapet baker det inn i forsikringspremien.

Det som er synd er at vanlige folk ikke har hatt anledning å reise til land som ikke har vært på grønn liste hos UD, uansett årsak. Selv om dine foreldre var i utlandet og lå for døden så kunne du altså bare glemme å kunne reise med norsk reiseforsikring for privatpersoner.

Mens, det virker som om at de samme forsikringsselskapene tegner bedriftsreiseforsikringer som er betydelig mer fleksible enn det private får kjøpt. Så folk som har forsikring via jobb eller som har tjenestreiser som bedriften har reiseforsikret så har den kategorien mennesker kunnet reise under pandemien slik jeg har forstått det.

Det er heller ikke rettferdig. En døende foreldre og en bedriftsreise vil jeg ihvertfall si at er tilsvarende viktige. Vil si at døende foreldre er viktigere jeg, men det er slik jeg ser på det. Så privatpersoner er helt prisgitt hva Utenriksdepartementet har vedtatt om grønne land. Slik er det dessverre. Lite rettferdig. Men, nå snakker jeg jo om kategori nødvendige reiser da. Og ikke forlystelsesreiser.

Endret 9. januar 2022 av G

[William_S]

G skrev (10 timer siden):

Kanskje jeg bare skulle si opp mitt forsikringsforhold hos Gjensidige på reiseforsikring?

  

Enig med deg her også.

Det som forsikringsselskapene følger er Utenriksdepartementets grønne land definisjoner, som igjen er en følge av ReOpen EU sin klassifisering. Men det lønner seg å følge med på begge disse to før en reiser til utlandet. Det som kan ha skjedd er at en reisende som står fram uten å være flaut berørt har gjort følgende:

1. kjøpt billett mens UD har klassifisert landet som grønt

2. reist mens oppblomstringen av viruset har vært i emming

3. blitt smittet enten på reisen til destinasjon eller på destinasjon. Med deretter streng karantene som nevnt for enkelte land.

4. stått fram i media som en som ikke skjønner en dritt. Altså en person som har reist i god tro, er "blond" og tenker at de skal ha rett i alt de synes de fortjener.

5. Forsikringsselskapet er da bundet til det de har lovet på sine koronasider ved billettkjøpet antar jeg. Som oftest så er Forsikringsselskapet i tråd med UD sine reiseråd. Og da må de dekke tingene siden det har oppstått uforventet.

Alternativt: Forsikringsselskapets kunde kan avbestille reisen dersom det tilkommer informasjon som er ensbetydende om at reiserisikoen har økt. Forsikringsselskapet punger nok gladelig ut for billettrefusjonene, foran det å ta enorm risiko ved å at reisen gjennomføres. Hvorvidt hva og hvem som må agere der er jeg litt ukjent med. Om kunden der har noe undersøkelsesplikt eller ikke, når billetten likevel var kjøpt på "grønt".

Legger ved en mye yndet reisedestinasjon for nordmenn som eksempel på ReOpen EU

https://reopen.europa.eu/en/from-to/NOR/ESP

Dette er en utbredt misforståelse. Det er riktig at det var sånn før det globale reiserådet ble opphevet den 1 oktober. Etter det ble opphevet er det ikke lenger sånn. Nå er røde og grønne land kun noe å si om karanteneplikten ved hjemkomst Norge, noe fullvaksinerte stort sett slipper unna.  Forsikringsselskapene forholder seg til UDs reiseråd. Faktisk så er Norges grenser i dag i stor grad åpnet for utlendinger også utenfro EU/EØS. Sverige har faktisk fortsatt et generelt innreiseforbud for statsborgere som er fra utenfor EU/EØS. 

Endret 9. januar 2022 av William_S

[Mr.M]

Kommunene får fra 1. februar plikt til å tilby utskrift av testresultat fra koronasertifikatet.

https://www.kommunal-rapport.no/nyheter/kommunene-far-plikt-til-a-tilby-utskrift-av-testresultat-fra-koronasertifikat/139182!/

[Simen1]

G skrev (9 timer siden):

Kanskje. kr 20 tusen er litt dyrt da. Men, dersom det er midt i en pandemi så bør det kanskje koste noe mer enn vanlig å tegne ekstra dekning som gir deg covid sykehusbeskyttelse. Karanteneutgifter på hotell tror jeg folk er villig å betale rett fra lommen istedetfor at forsikringsselskapet baker det inn i forsikringspremien.

Det som er synd er at vanlige folk ikke har hatt anledning å reise til land som ikke har vært på grønn liste hos UD, uansett årsak. Selv om dine foreldre var i utlandet og lå for døden så kunne du altså bare glemme å kunne reise med norsk reiseforsikring for privatpersoner.

Mens, det virker som om at de samme forsikringsselskapene tegner bedriftsreiseforsikringer som er betydelig mer fleksible enn det private får kjøpt. Så folk som har forsikring via jobb eller som har tjenestreiser som bedriften har reiseforsikret så har den kategorien mennesker kunnet reise under pandemien slik jeg har forstått det.

Det er heller ikke rettferdig. En døende foreldre og en bedriftsreise vil jeg ihvertfall si at er tilsvarende viktige. Vil si at døende foreldre er viktigere jeg, men det er slik jeg ser på det. Så privatpersoner er helt prisgitt hva Utenriksdepartementet har vedtatt om grønne land. Slik er det dessverre. Lite rettferdig. Men, nå snakker jeg jo om kategori nødvendige reiser da. Og ikke forlystelsesreiser.

Jeg tenker betalingsvillighet er et slags mål på hvor viktig man synes en reise er. Ligger foreldre for døden i utlandet så er jo gjerne betalingsvilligheten større enn om idéen er å ta en unødvendig tur til Granka for å drikke seg snydens.

Sett fra forsikringsselskapets ståsted bør forsikringen til en hver tid koste det forsikringsselskapet regner er risiko * kostnad + et påslag for å drifte eget selskap. Er det høy risiko for høye kostnader så bør det jo koste deretter. Eller kunden kan selv fraskrive seg f.eks den delen av reiseforsikringa som omhandler korona-karantene og få det hele mye rimeligere. Forsikringsselskapene selger selvsagt ikke forsikringen i det øyeblikket flyet letter, så de sitter nødvendigvis med mindre informasjon ved salgstidspunktet enn ved avreise. Det er jo en tilleggsrisiko som de må ta seg betalt for.

Endret 9. januar 2022 av Simen1

[knipsolini]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v5bbxV/naa-kjenner-vi-omikron-spillereglene

Synes dette "faktisk" er veldig fornuftig. Både hva gjelder strenge karanteneregler og hvordan vi kan akseptere økt smitte for å få ytterligere immunitet i befolkningen. Spillereglene har absolutt endret seg, vi skal ikke lenger holde smitten lav inntil vaksinene kommer. De aller fleste er nå vaksinerte i Norge, med lav risiko for alvorlig sykdom for de fleste. Nå bør det handle om hvor mye trykk sykehusene kan håndtere gjennom resten av vintersesongen, fremfor at vi skal få smitten så lavt som mulig. 

[Fibonacci]

knipsolini skrev (17 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v5bbxV/naa-kjenner-vi-omikron-spillereglene

Sitat

Det kan hende må vi venne oss til en helt ny måte å tenke på: at vi heller vil ha et passe høyt smittenivå enn et lavest mulig smittenivå?

Dette.

Om befolkningen ikke blir eksponert for viruset, kommer vi aldri lenger enn der vi er i dag.

Alle som har lyst på vaksine har fått tilbudet. Vi må bevege oss videre, og ikke fortsette å skyve problemet foran oss.

Endret 9. januar 2022 av Fibonacci

[G]

6 hours ago, William_S said:

Dette er en utbredt misforståelse. Det er riktig at det var sånn før det globale reiserådet ble opphevet den 1 oktober. Etter det ble opphevet er det ikke lenger sånn. Nå er røde og grønne land kun noe å si om karanteneplikten ved hjemkomst Norge, noe fullvaksinerte stort sett slipper unna.  Forsikringsselskapene forholder seg til UDs reiseråd. Faktisk så er Norges grenser i dag i stor grad åpnet for utlendinger også utenfro EU/EØS. Sverige har faktisk fortsatt et generelt innreiseforbud for statsborgere som er fra utenfor EU/EØS. 

Så du mener reisebyråene har nå slakket litt på det hele og normalisert covid til å være mindre smittsomt og alvorlig? Må innrømme at jeg ikke har sett utenlandsreising siden i sommer. Jeg bare lurer litt på hva som ligger bak en evt. endring dersom endringen har funnets sted.

[G]

3 hours ago, Simen1 said:

Jeg tenker betalingsvillighet er et slags mål på hvor viktig man synes en reise er. Ligger foreldre for døden i utlandet så er jo gjerne betalingsvilligheten større enn om idéen er å ta en unødvendig tur til Granka for å drikke seg snydens.

Sett fra forsikringsselskapets ståsted bør forsikringen til en hver tid koste det forsikringsselskapet regner er risiko * kostnad + et påslag for å drifte eget selskap. Er det høy risiko for høye kostnader så bør det jo koste deretter. Eller kunden kan selv fraskrive seg f.eks den delen av reiseforsikringa som omhandler korona-karantene og få det hele mye rimeligere. Forsikringsselskapene selger selvsagt ikke forsikringen i det øyeblikket flyet letter, så de sitter nødvendigvis med mindre informasjon ved salgstidspunktet enn ved avreise. Det er jo en tilleggsrisiko som de må ta seg betalt for.

Joda, mange vesentlige ting du ramser opp der. Det vil jo alltid være en viss porsjon som vil gå til forsikringsutbetalinger. Heldigvis så har forsikringsselskapene fordelt risiko litt slik at den som kommer i uføret får dekning, på tross av at dennes forsikringspremie aldri noensinne vil kunne dekke for kostnaden. Det er et slags kollektivt opplegg som skal dekke uforutsette ting. Så der foregår det store makroregnestykker og risikovurdering og påslag naturligvis. Det kan jo tenkes at det ikke alltid regnes rettferdig heller, fordi det kan jo manipuleres litt for å oppnå bedre ryggdekning og overskudd. De kan til og med ha avkortingsklausuler, men heldigvis så er det folk er reddest for, altså å havne med en stor sykehusregning som oftest dekket.

Da er det jo andre forsikringstyper som går på f.eks. livsforsikring betydelig dyrere for kunder. Eller f.eks. på uføreforsikringer hvor det finnes rom for å gi avslag i øst og i vest, eller å trenere sakene til forsikringskundene måtte bli nervevrak i "debatten" om avslaget er rettferdig vurdert.

Poenget for meg er å ha sykehusdekning først og fremst på en reise. Det må være ryggmargen mener jeg. Så blir evt. billettrefusjoner, ekstra hotellopphold pga. uforutsette årsaker, tyveri og sånt egentlig kun fellesgoder. Noen av disse kunne jeg ha vært villig til å lempe på å absolutt måtte ha, også heller at disse kom tilbake når verden blir mer normal disse kollektive ekstragodene som jeg ville ha kalt dem. Konkurranse er også et moment.

Men, når alle forsikringsselskaper i fellesskap følger UD reiserådet før i tiden, så blir det til at man ikke en gang kunne ha anledning til å betale ekstra for å oppnå reisen sin. Da ville man endt med at man forgjeldet seg ved sykehusopphold, eller kjøpte seg en oksygenflaske, slange og maske og satt og red av seg helvete om man ble rammet av det på et hotellrom eller noe sånn i utlandet. Skaffet seg noe steroidebehandling eller hva et privatlegebesøk til et par tusenlapper kunne ha ledet til eller liknende. Men, havner du i ørska og noen likevel frakter deg til sykehus fordi det bar feil vei, så blir du uansett forgjeldet. Det er vanskelig å rømme i fra identiteten sin i vår moderne verden for å slippe unna uoverkommelig gjeld.

Endret 9. januar 2022 av G

[G]

45 minutes ago, knipsolini said:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v5bbxV/naa-kjenner-vi-omikron-spillereglene

Synes dette "faktisk" er veldig fornuftig. Både hva gjelder strenge karanteneregler og hvordan vi kan akseptere økt smitte for å få ytterligere immunitet i befolkningen. Spillereglene har absolutt endret seg, vi skal ikke lenger holde smitten lav inntil vaksinene kommer. De aller fleste er nå vaksinerte i Norge, med lav risiko for alvorlig sykdom for de fleste. Nå bør det handle om hvor mye trykk sykehusene kan håndtere gjennom resten av vintersesongen, fremfor at vi skal få smitten så lavt som mulig. 

Det står at omikron er mindre farlig. Hva betyr dette? Jo slik jeg tolker det så er det at det gir mindre fare for alvorlige utfall.

Men, man vil jo fortsatt stå i en "catch-22" mhp. om man skal utsette seg for smittetrykket eller forsøke å kjøre slalom så lenge man holder det ut. Den mindre faren dreier seg om sykehuset først og fremst i samfunnsdebatten og ikke på alle de skavanker man kan risikere å få fra viruset.

Long covid er fortsatt et litt lite debattert tema vil jeg si. Der skulle man gjerne ønsket å ha kunnet lære mer. For det er jo også en risiko selv om den ikke nødvendigvis dreper deg her i år. Det er jo også naturlig at helsemyndighetene først og fremst har fokus på sykehuskapasiteten og det å redde liv evt. dersom de kan bidra til det.

  

28 minutes ago, Fibonacci said:

Dette.

Om befolkningen ikke blir eksponert for viruset, kommer vi aldri lenger enn der vi er i dag.

Alle som har lyst på vaksine har fått tilbudet. Vi må bevege oss videre, og ikke fortsette å skyve problemet foran oss.

Ok, ja klart en må komme videre. Men, jeg ville sammenliknet situasjonen med at du kan holde ut en viss tid. Den tiden kan fortsatt være ganske lang. Men, dersom du ikke kommer deg videre så vil du til slutt ikke ha normal livsførsel og "monsteret" kommer nærmere og nærmer uansett.

For å komme deg videre så vil du oppleve et slags fall uten å vite utfallet. Du kan risikere i dette fallet å miste en arm, tre fingre, en lunge og å måtte bo i et bofelleskap med hjemmesykepleiere rundt deg til alle tider eller på sykehjem ut livet fordi hjernen også fikk skader. Det blir selvsagt fryktdiktning. Men noe kan jo skje, for covid er usikkert og livet er usikkert.

Det kan være vanskelig å se hva som egentlig er realistisk på noe som er ukjent. Det er jo poenget.

Endret 9. januar 2022 av G

[Fibonacci]

Nødvendig helsehjelp får man uansett i EU.