Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[minim]

Er det egentlig en rasjonell frykt? Sjangsene for å bli smittet er jo ganske liten og blir man først det er vel sjangsene for noe særlig alvorlig sykdom det samme med mindre man er i en risiko gruppe. Eneste er vel om en har eldre i famielien, men hvor lenge har en tenkt å gå rundt å bekymre seg for slike ting? 

[Fibonacci]

Dette er jo et godt eksempel på at vi aldri blir ferdig med pandemien og restriksjoner. Selv om alle har fått så mye vaksine de vil, tør ikke folk møtes. Dermed er det ikke noen ende på dette, og man må regne med å leve slik i uoverskuelig fremtid.

Hva skal liksom være vilkåret for å leve normalt igjen? At viruset forsvinner? Forget it.

Hvorfor skal situasjonen være noe annerledes neste vinter?

Endret 22. desember 2021 av Fibonacci

[Snikpellik]

minim skrev (6 minutter siden):

Er det egentlig en rasjonell frykt? Sjangsene for å bli smittet er jo ganske liten og blir man først det er vel sjangsene for noe særlig alvorlig sykdom det samme med mindre man er i en risiko gruppe. Eneste er vel om en har eldre i famielien, men hvor lenge har en tenkt å gå rundt å bekymre seg for slike ting? 

Tror veldig få går rundt og frykter å bli skikkelig syke om de blir smittet, men det er jo selvsagt en rasjonell frykt for å havne i karantene eller isolasjon slik at man ikke kan få feiret jul.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Morromann skrev (2 timer siden):

Kritikken mot Campell skyldes nok i høy grad at noe han det han redegjør for, med bruk av tall, empiriske data og statistikk ikke passer med det offisielle narrativet for eksempel om omicron som det er en ganske så ekstrem motvilje til å ta til seg positive data om til tross for at rapporter verden over om hvor atskillig mye mildere den er enn andre varianter er overveldende og blir vanskeligere og vanskeligere å snakke vekk jo lenger man kommer. OK, så er ikke Campell virolog, men det er vel strengt talt ikke Dag Svanæs heller? Eller for den saks skyld noen som diskuterer her inne. Det kan jo ikke være slik at det kun er de som støtter et bestemt narrativ som skal ha mulighet til å uttale seg. Når det gjelder Wikipedia-artikkelen om ham lukter jeg en organisert svertekampanje; det foregår en redigeringskrig der som er så intens at nettstedets grunnlegger har uttalt at han ikke lenger stoler på det. Det meste av artikkelen handler om ivermctin; vel han har tolket data fra Japan uten å treffe noen bestemt konklusjon; jeg konkluderer heller ikke om noe som helst rundt det men det er mye som er påfallende.

De er veldig forsiktige optimister mtp Omikron. Enig i det. Det meste tyder i sterkere og sterkere grad på at Omikron er mildere, men de benytter seg nok av "føre var"-prinsippet. Å skulle ta feil, og anta ting for tidlig, kunne fått drastiske konsekvenser. 

Men det er absolutt ikke en "nøytral" holdning til positive og negative indikasjoner. Positive blir tatt med forsiktighet, og negative med alvorlighet. Liker egentlig best realisme, og Campbell har privilegiet i å kunne tolke dataene med realisme uten å forholde seg til ansvar for liv og helse. Dette vet han selv også. Når man sitter med et slikt stort ansvar må man utvise forsiktighet, og da er "føre var" et godt prinsipp. Men realismen i det mener jeg er på Campbell's side.

Enig gjeldende Wikipedia. Har sett sverting, redigeringskrig og bias utspille seg der flere ganger før. Spesielt gjelder artikler for polariserte emner som kjønn, sex, rasisme, politikk, religion.. Covid/vaksine er også blitt en slik. Det er noe dritt. Alle taper på slikt.

Japan videoen til Campbell har jeg ikke sett så kan ikke uttale meg.

[Snikpellik]

Yngre uvaksinerte på intensiven
https://www.nrk.no/rogaland/1.15782858

Sitat

Onsdag ligger det inne 21 pasienter med koronasmitte. Seks ligger på intensiven ved Stavanger universitetssjukehus. Det er yngre og i hovedsak uvaksinerte personer som ligger på intensiven, mens det er eldre som ligger på pandemiposten, sier smittevernoverlege Lars Kåre Kleppe ved Stavanger universitetssjukehus. Alle innlagte har delta-varianten av viruset.

 

[minim]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Tror veldig få går rundt og frykter å bli skikkelig syke om de blir smittet, men det er jo selvsagt en rasjonell frykt for å havne i karantene eller isolasjon slik at man ikke kan få feiret jul.

Det tror jeg også, men når vi er kommet dit at folk frykter tiltakene mer enn sykdommen så har det jo bikka.. 

Der en ser utbrudd av smitte er vel i forsamlinger med lite tiltak. Tiltakene som avstand/munnbind viser gang på gang at de virker så dersom man følger tiltakene som de over sier de gjør og ser på antall smittede siden starten av pandemien/siste topp så er sjangsen for smitte forsvinnende liten. Så sant alle er friske så har ihvertfall ikke jeg tenkt å frykte noe. Er vel nesten positivt å få en liten booster også på julaften 😛 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (2 timer siden):

Dersom han har gjort dette som kommer fram så antar jeg at det er en glipp. Orker ikke leke detektiv fordi jeg stoler på at John Campbell er redelig nok.

Dette var vel på en tid hvor det var lite tilgang på omikronhendelser. Og at Norge stakk seg veldig ut med den festsamlingen. Det er jo litt snålt at smittespredningen var så voldsom. At man da kanskje kan gjette at omikron er på ferde er vel ikke så borti veggene galt egentlig. Spesiellt når noen tilfeller omikron også er blitt påvist på festen.

Det er jo en grunn til at Camilla Stoltenberg på gårsdagens 21. desember pressekonferanse ikke vil trekke forhastede konklusjoner, og ikke ønsker å si noe som senere kan vise seg å være feil. Nå er tonen førevar er bedre enn ettersnar.

Campbell hadde fulgt Omikron i Sør-Afrika, og andre steder den dukket opp, ganske tett. Han så utviklingen og hvor smittsom den var. At han antok at 60 (70+50/2) Omikron-smittede på en fest ville føre til en smitteeksplosjon er en helt grei antakelse/forventning gitt det han så i sitt eget og andre land. Han hadde ikke fått med seg at Norge nylig hadde innført smittevernstiltak, og de ble jo utvidet like etterpå. Men feil gjorde han. Greit å påpeke det, og det tror jeg han faktisk setter pris på å bli gjort oppmerksom på.

[G]

46 minutes ago, RichardNoname said:

Hvor har jeg skrevet at han er imot Engelske - eller Norske - helsemyndigheter? 

Campbell må jo ha sagt noe som provoserer deg da, for det var det du fortalte at han gjorde med deg. Altså dersom han oppfører seg som om han er britiske helsemyndigheter så må han jo ha ytret noe som du ikke synes stemmer med det helsemyndigheter ville ha sagt om covid?

[G]

47 minutes ago, Fibonacci said:

Karantene anser jeg som verre enn smitte, og det tror jeg ganske mange gjør nå før jul. Merker godt at folk er ekstra forsiktige nå, så de slipper å feire jul alene. For det å feire jul sammen med familien er ganske viktig for folk. Viktigere enn å unngå smitte for enhver pris. For hvilket liv har vi om vi aldri mer kan møtes i frykt for å få korona?

Jeg er ikke så redd for 39 i feber og ømhet i muskler, selv om det er aldri så ubehagelig. Men, ønsker ikke at det skjer midt i romjulen før nyttår heller. Enten smitten kom inn i meg like før julen starter opp eller på julaften. Så kommer spørsmålet om long covid. Siden jeg ikke kan annet enn å frykte det så ønsker jeg ikke å bli smittet i det hele tatt. Men, blir jeg smittet så er det jo en risiko med long covid som jeg ikke kan gjøre særlg fra eller til med uansett.

Når det kommer til ventilasjon, så finnes ikke det der vi skal feire julaften. Huset er alt for gammelt til å ha slikt noe. Vet at det er flere i familien som er rask på triggeren om det luftes, med kommentar at huff nå ble det trekkfullt. Og man kan jo forstå at det er ubehagelig med litt trekk. Når det kommer til slik ventilering så må det nok skje ved et eller annet intervall som noen må passe på. Er ikke enkelt.

[Fibonacci]

Hm. Ja, det er tydelig at mennesker har forskjellig oppfatning og toleranse for risiko. Slik har det egentlig vært under hele pandemien, så det blir en uendelig diskusjon om hvilke tiltak som bør innføres og fjernes. Det er ikke lett når man skal ta hensyn til 5,5 millioner mennesker med omtrent like mange meninger om hva som er rett og galt.

[G]

50 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Tjo.. man skal få best effekt av vaksinen ved å vente 12 uker mellom første og andre dose. For tredje dose skal man få best effekt ved å vente 6 måneder. Dette har flere sagt. Husker ikke hvem eller hvor jeg leste/hørte det i Norsk sammenheng, men det var fra en i FHI mener jeg. Grunnen til at ventetiden er satt ned i Norge er pga smitteutviklingen som kom, og man ønsket å få opp beskyttelsen mot smitte raskere. Storbritannia har satt dose 3 med enda litt kortere mellomrom mellom dosene enn Norge. De fikk en heftigere oppblomstring av Omikron. Tiden mellom dose 1 og 2 var for de fleste mye kortere enn 12 uker, ihvertfall i Norge, men vi "skrøt" også av at vi hadde hatt et litt lengre intervall enn mange andre. Så dette burde gi utslag i en dårligere beskyttelsesprosent for dose 2, samt dose 3 i studien skulle man tro. Skulle gjerne visst mer her merker jeg. Finner det fremdeles litt rart at dose 2 er såpass bedre enn dose 3. Norge vil nok ligge noe høyere enn dette, både for dose 2 og 3.

Studien grafen baserer seg på er fra England, men mulig de for det meste kun hadde vaksinert eldre de også på tidspunktet studien ble gjennomført. Skulle tro det. I tilfelle bør dette være nevnt i studien, for dette vil jo ha betydning. Eldre har jo ofte et svakere immunsystem, noe som gir dårligere vaksineeffekt. Skulle gjerne sett vaksinebeskyttelse differensiert etter alder. Blander man inn eldre, syke med svekket immunforsvar etc, så blir tallene misvisende for yngre med godt immunforsvar. Da påvirkes yngre og friske til å ta oppfriskningsdoser (de kanskje ikke trenger?) basert på tall påvirket av eldre.

Vet ikke hvor mye de bruker Moderna i England. Har inntrykk av at det er mest Astrazeneca og Pfizer, men usikker. De differensierer ikke mellom disse i VG's gjengivelse. Mulig studien gjør det. Vi vet at Astrazeneca gir noe dårligere beskyttelse, så hvis grafene er en sammensetning av alle de brukte vaksinene skulle det bety at vi har bedre beskyttelse enn dette i Norge, ettersom vi ikke bruker Astrazeneca lenger, men den er jo mye brukt i Storbritannia.

Det er mulig noen av tingene du nevner har betydning her, men det blir vel mye spekulasjoner. Skulle gjerne hatt forklaringen merker jeg.

Hvordan kan du med sikkerhet vite at dette ikke bare kan være et rent samfunnsøkonomisk spørsmål for staten Norge, det å utsette det i 6 mnd. med 3. dosen?

  

50 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Eldre har jo ofte et svakere immunsystem, noe som gir dårligere vaksineeffekt. Skulle gjerne sett vaksinebeskyttelse differensiert etter alder. Blander man inn eldre, syke med svekket immunforsvar etc, så blir tallene misvisende for yngre med godt immunforsvar. Da påvirkes yngre og friske til å ta oppfriskningsdoser (de kanskje ikke trenger?) basert på tall påvirket av eldre.

Her kunne norske helsemyndigheter vært mer "på ballen" og testet mer i forhold til antistoffer og det som går an å utføre/undersøke på ift. immunitet. Man kan ikke bare støtte seg på utenlandsk forskning til en hver tid. Noen ganger må man sette i gang med egen forskning også.

Endret 22. desember 2021 av G

[G]

43 minutes ago, RichardNoname said:

Dette er et dilemma som jeg tror mange deler med deg, og føler på! 

Takker for sympatien. Akkurat nå 2 dager før juleinnspurten så er det kanskje greit å hjelpe hverandre med hvordan løse utfordringene best?

[G]

44 minutes ago, minim said:

Er det egentlig en rasjonell frykt? ...

... Eneste er vel om en har eldre i famielien,  ...

Vet ikke 100 %, men jeg tror at frykten er rasjonell. Ja vi har 80-åringene kortet å bruke evt. i familien.

  

41 minutes ago, Fibonacci said:

Dette er jo et godt eksempel på at vi aldri blir ferdig med pandemien og restriksjoner. Selv om alle har fått så mye vaksine de vil, tør ikke folk møtes.

Nåja. Myndighetene var raske på å si at nå måtte man vaksineres 5 mnd. etter 2. dosen. Deretter ble meldingen 4,5 mnd. og at forsvaret og apoteker skulle på ballen for å få til dette innen februar. Det er hva jeg husker.

Likevel så har jeg ikke time før neste år. Fikk 2. dosen min 16. juni 2021.

Altså går jeg til dette "julemøte" kun med 2. dosen innabords, med de svekkelser som evt. har skjedd på de månedene. Ingen kjenner sine egne skjulte immunresponser og kapasiteter heller.

Endret 22. desember 2021 av G

[Snikpellik]

G skrev (18 minutter siden):

Hvordan kan du med sikkerhet vite at dette ikke bare kan være et rent samfunnsøkonomisk spørsmål for staten Norge, det å utsette det i 6 mnd. med 3. dosen?

Beslutningen om å anbefale å korte ned intervallet er godt forankret faglig her, og denne har regjeringen fulgt: 

Anbefaling om redusert intervall for oppfriskningsdose til personer under 65 år
https://www.fhi.no/contentassets/3596efb4a1064c9f9c7c9e3f68ec481f/tillegg-oppdrag-49---anbefaling-om-5-6-maneders-intervall-for-oppfriskningsdose-til-personer-under-65-ar.pdf

Sitat

I de kliniske studiene som lå til grunn for utvidelse av indikasjonen for bruk av mRNA-vaksinene som oppfriskningsdose, har intervallet mellom den andre dosen og oppfriskningsdosen variert fra 5 måneder til over 11 måneder.6,7 Det er relativt stor erfaring med bruk av kortere intervall enn 6 måneder fra Israel, der oppfriskningsdose er gitt 5 måneder etter andre dose til over 4 millioner personer i alderen 16 år og eldre. 8 Det er ikke rapportert om andre bivirkninger fra Israel enn det som tidligere er kjent for mRNA-vaksinene, og det antydes at oppfriskningsdosen reduserer risiko for smitte og alvorlig sykdom, særlig blant de eldre. 9,10 Intervall ned til 12 uker mellom andre dose og oppfriskningsdosen er også vist å gi god immunrespons i kliniske studier i USA11 og Storbritannia, 12 men resultatene er ikke koblet til klinisk effekt. Det er heller ikke i disse studiene rapportert om andre typer bivirkninger.

Erfaringer fra andre vaksiner og fra et immunologisk perspektiv tilsier at et intervall på minimum 4 måneder mellom primærserien og oppfriskningsdosen gir nok tid for modning av immunresponsen for å få god effekt av oppfriskningsdosen.13 Samtidig vil lenger intervall mellom dosene kunne være viktig for varighet av beskyttelse etter en oppfriskningsdose.

 

Endret 22. desember 2021 av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (13 minutter siden):

Hvordan kan du med sikkerhet vite at dette ikke bare kan være et rent samfunnsøkonomisk spørsmål for staten Norge, det å utsette det i 6 mnd. med 3. dosen?

Jeg vet det ikke med sikkerhet. Det var en uttalelse fra en kyndig person som sa dette. I tillegg stemmer det overens med de initielle anbefalingene (6 mnd venting), samt vet vi at grunnen til at tiden er satt ned er pga utviklingen i smittesituasjon. Samt så man forrige gang at å vente mellom dosene gav best effekt. Hørte også en lege i USA si at han kom til å vente 12 uker ved forrige dose, samme hva myndighetene anbefalte om kortere ventetid. Årsaken var den samme. Bedre effekt. Grunnen til at det gir bedre effekt har jeg også hørt. Det er fordi om man sprøyter inn mer virkestoff mens immunforsvaret fremdeles jobber med foregående dose, så får ikke immunsystemet samme boosten/nytten av den som om man venter tilstrekkelig med tid mellom dosene. Da "forsvinner" nytten av dosene litt "inn i hverandre" istedenfor å gi max uttelling.

Om det er økonomiske aspekter i tillegg er mulig. Det vet jeg ikke, men har ikke hørt noe om det. Jeg er mest interessert i de biologiske effektene. 

Endret 22. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[G]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Beslutningen om å korte ned intervallet er godt forankret faglig her, og denne har regjeringen fulgt: 

Anbefaling om redusert intervall for oppfriskningsdose til personer under 65 år
https://www.fhi.no/contentassets/3596efb4a1064c9f9c7c9e3f68ec481f/tillegg-oppdrag-49---anbefaling-om-5-6-maneders-intervall-for-oppfriskningsdose-til-personer-under-65-ar.pdf

 

Ja er ikke helt A4 for min del. På ene siden så har man immunsvekkelse og det modningsspørsmålet du drar inn der. På den andre siden dette med bivirkninger i fra vaksinene. Og om norske myndigheter noensinne vil begynne å aspirere vaksinene for å redusere på antall som opplever de alvorligste bivirkningene.

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (16 minutter siden):

Ja er ikke helt A4 for min del. På ene siden så har man immunsvekkelse og det modningsspørsmålet du drar inn der. På den andre siden dette med bivirkninger i fra vaksinene. 

Det stemmer. Hele tiden vurderer man den ene tingen oppimot den andre. Effekt vs Nytte. Risiko for ditt og risiko for datt. Når smittesituasjonen ble som den ble, så veltet lasset slik at intervallet ble satt ned. Det er temmelig åpenbart, men det betyr også at beskyttelseseffekten man får av vaksinen blir dårligere enn om man hadde ventet lenger, selv om man selvsagt fortsatt kan kalle den for god. Drita lei av disse begrepene egentlig. De sier noe, men de sier for lite konkret. Gi oss tall. Tallene bak disse vurderingene. Ikke begreper som god, bra, bedre, dårligere, nyttig. Jeg vil vite nøyaktig hvor god, bedre, nyttigere etc. De sier vi må gjøre våre egne individuelle vurderinger også. Senest på pressekonferansen igår, men da vil jeg se konkrete tall. Ellers blir det svært tungvint og vanskelig. Ser også jurister ber de klargjøre mer konkret, for de kan ikke vurdere ting ordentlig basert på slike ulne, lite konkrete, begreper.

Endret 22. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Snikpellik]

Interessant Twitter-tråd om svartid på testing og hva dette kan fortelle oss om smittetallene og presset på testsystemet.

Jari Bakken er utvikleren som står bak VGs koronamonitor.

Og her er en VG-sak om dette: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ALQblz/faerre-coronatester-blir-registrert-innen-ett-doegn

[RichardNoname]

G skrev (1 time siden):

Campbell må jo ha sagt noe som provoserer deg da, for det var det du fortalte at han gjorde med deg. Altså dersom han oppfører seg som om han er britiske helsemyndigheter så må han jo ha ytret noe som du ikke synes stemmer med det helsemyndigheter ville ha sagt om covid?

Det som provoserte meg litt er bruken av ordet "vi". Jeg opplever egentlig gjennom hele videoen at han snakker som om han representerer myndigheter eller annet fagorgan. 

At han mener at covid bølgen i Norge fra oktober - desember skyldes omikron strider med det norske myndigheter mener. Og sikkert de aller fleste andre i Norge. Når han sier noe slikt som "we have reason to believe" at andelen omikron i Norge er lagt høyere enn grafen viser, så fremstiller han dette som at det er flere enn bare han selv som mener dette, eller at han uttaler seg på vegne av et myndighetsorgan. Når han overhodet ikke har dekning for utsagnet utover sin egen feiltolkning av grafen, så synes jeg han forleder seerne. Jeg mener på ingen måte at dette er bevisst eller villet fra hans side. Men som en person med så mange følgere så har han et ansvar for å kommunisere hva som kun er hans egen oppfatning og analyser, og hva som er noe det er konsensus om. Savner rett og slett litt ydmykhet. Da kunne han unngått vranglære i tilfeller hvor han har misforstått noe, slik som her. 

Endret 22. desember 2021 av RichardNoname

[:utakt]