Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[RichardNoname]

torbjornen skrev (4 timer siden):

Dette er eit godt bevis på at smittenedgangen er reell.

Men reduksjon i innleggelser som følge av smittenedgang vil vel ha et etterslep på ca to uker? Det vil si at siste dagers reduserte smittetall først vil føre til færre innleggelser om 1-2 ukers tid?

[Kjetil Lura]

Hehe, okay

[RichardNoname]

G skrev (14 timer siden):

Kan du utdype hva han sa feil om omikron-utbruddet i Oslo. Han leverer så mye informasjon at det kan være vanskelig å få med seg alle nyanser.

Tror jeg har skrevet dette før. Men han uttalte blant annet at smitteøkningen (han brukte da en graf som viser de siste måneders smitteøkning) i Norge må antas å skyldes omikron. På tidspunktet videoen ble publisert så var det rimelig klart at situasjonen var motsatt. Omikron hadde nettopp kommet til Norge. Og analyser finner fortsatt mest delta, nå over en uke senere. 

Edit: Ser @fredrik2kom meg i forkjøpet. 

Endret 22. desember 2021 av RichardNoname

[Fustasjeopphengsforkobling]

RichardNoname skrev (39 minutter siden):

Tror jeg har skrevet dette før. Men han uttalte blant annet at smitteøkningen (han brukte da en graf som viser de siste måneders smitteøkning) i Norge må antas å skyldes omikron, og han mente også at så godt som alle smittetilfeller i Norge er omikron. På tidspunktet videoen ble publisert så var det rimelig klart at situasjonen var motsatt. Omikron hadde nettopp kommet til Norge. Og analyser finner fortsatt mest delta, nå over en uke senere. 

Edit: Ser @fredrik2kom meg i forkjøpet. 

Hadde vært fint med link og tidspunkt i video hvor han skal ha sagt noe galt. At han skal ha sagt at så godt som alle smittetilfeller i Norge var Omikron kan ikke jeg huske å ha fått med meg, og jeg så disse videoene han publiserte i denne perioden (det var flere). Han viste noen søyler over prosent av Omikron i ulike land, og Norge var med noen ganger. For Norge viste det bare såvidt Omikron blandt en haug med Delta mener jeg, så at han skal ha sagt noe så galt finner jeg merkelig.

At det var en rask økning i Omikron-smitte i Norge var jo tilfelle, og flere var bekymret for om Omikron ville ta helt av. Det var slik jeg oppfattet Campbell også, men er enig i at han ikke fikk med seg at vi satt inn tiltak som begrenset smitten. Mener også han tok "forbehold" i form av å anta en del uregistrert/uoppdaget villsmitte. Det er vel ikke helt å si noe galt.. Husker han la til grunn smitteutvikling fra andre land, og ekstrapolerte smitte i forskjellige land utifra det. Litt som FHI gjorde med smitteprognoser som "gikk bananas". Vil vel ikke karakterisere det som feil det heller, men mulig han har sagt noe som har gått meg hus forbi. Hadde vært fint å fått bevis på dette i tilfelle. 

Uansett. Han har flere hundrevis (om ikke tusenvis) av timer med innhold, så om han har gjort noen småfeil noen få steder (hvor det er en del usikkerhetsmomenter) så vil jeg nesten si at det er godt gjort.

[xRun]

Lengre artikkel fra i dag som tar for seg en god del av hva man vet så langt om Omikron vedr. spredning, immunitet, reinfeksjon, effekt av vaksiner, forløp, erfaringer fra andre land, og forbehold ved tolkning av erfaringer fra f.eks. Sør-Afrika, mm.

Omikronvarianten: Dette er de gode og dårlige nyhetene
https://www.vg.no/nyheter/i/7dy9g3/omikronvarianten-dette-er-de-gode-og-daarlige-nyhetene
 

Kort oppsumert: Hva som er avdekket, hva er fortsatt ukjent, og hvor en bør være forsiktig med enkle tolkninger.

[RichardNoname]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Hadde vært fint med link og tidspunkt i video hvor han skal ha sagt noe galt. At han skal ha sagt at så godt som alle smittetilfeller i Norge var Omikron kan ikke jeg huske å ha fått med meg, og jeg så disse videoene han publiserte i denne perioden (det var flere). Han viste noen søyler over prosent av Omikron i ulike land, og Norge var med noen ganger. For Norge viste det bare såvidt Omikron blandt en haug med Delta mener jeg, så at han skal ha sagt noe så galt finner jeg merkelig.

At det var en rask økning i Omikron-smitte i Norge var jo tilfelle, og flere var bekymret for om Omikron ville ta helt av. Det var slik jeg oppfattet Campbell også, men er enig i at han ikke fikk med seg at vi satt inn tiltak som begrenset smitten. Mener også han tok "forbehold" i form av å anta en del uregistrert/uoppdaget villsmitte. Det er vel ikke helt å si noe galt.. Husker han la til grunn smitteutvikling fra andre land, og ekstrapolerte smitte i forskjellige land utifra det. Litt som FHI gjorde med smitteprognoser som "gikk bananas". Vil vel ikke karakterisere det som feil det heller, men mulig han har sagt noe som har gått meg hus forbi. Hadde vært fint å fått bevis på dette i tilfelle. 

Uansett. Han har flere hundrevis (om ikke tusenvis) av timer med innhold, så om han har gjort noen småfeil noen få steder (hvor det er en del usikkerhetsmomenter) så vil jeg nesten si at det er godt gjort.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JxRn8b/analyserer-coronaproever-paa-ous-andelen-omikron-ligger-paa-20-prosent-naa 

Dette er en artikkel som inneholder en graf fra Oslo Universitetssykehus som viser at andelen omikron i Oslo var liten for tolv dager siden da videoen hans ble publisert. Så vi kan vel være enig om at på det tidspunktet var det delta som drev smitten i Norge, og innleggelsen og dødsfall knyttet seg til delta. Dette er et viktig bakteppe. For det er i denne grunnleggende forutsetningen han feiler og som fører til en mengde feilslutninger. 

I videoen under går han gjennom ulike grafer mellom 06:00 og 10:00. Videoen omtaler som nevnt situasjonen for tolv dager siden.

Han omtaler gjentatte ganger veksten i Norge som "omicrone driven". Og da viser han til den bratte smitteøkningen som har skjedd mellom september og desember, hvis man studerer grafen mer nøye. Altså snakker han om en smitteøkning som vi vet skyldes Delta. 

Han synes det er gledelig at det er så lave dødstall i Norge, siden dette tilsier at Omikron er mildt. Vel, på dette tidspunktet var det veldig få i Norge som hadde vært smittet av omikron. Lave dødstall skyldes ikke Omikron, men at mange av de smittede er barn og unge, og at høy vaksinasjonsgrad i den voksne befolkningen. 

Han sier også at "vi" har grunn til å tro at omikron utgjør en langt større del enn det som fremgår av grafen han viser frem. Mulig han har et team bak seg med bedre oversikt over situasjonen i Norge enn FHI og laberatorier ved Norske sykehus. For selv i dag så viser vel Norske tall at Delta er dominerende, selv om Omikron er på voldsom fremmarsj. 

Edit: Hukommelsen spilte meg et puss når jeg skrev at han sa at så godt som alle smittetilfeller i Norge (for 12 dager siden) skyldtes omikron. Det sa han ikke. Men som tidligere nevnt virker det som han mener at de fleste nysmittetilfellene skyldes omikron, siden han omtaler smitteøkningek som omikron-driven. Hans andre analyser virker også å bygge på en slik forutsetning. 

Endret 22. desember 2021 av RichardNoname

[Fustasjeopphengsforkobling]

RichardNoname skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JxRn8b/analyserer-coronaproever-paa-ous-andelen-omikron-ligger-paa-20-prosent-naa 

Dette er en artikkel som inneholder en graf fra Oslo Universitetssykehus som viser at andelen omikron i Oslo var liten for tolv dager siden da videoen hans ble publisert. Så vi kan vel være enig om at på det tidspunktet var det delta som drev smitten i Norge, og innleggelsen og dødsfall knyttet seg til delta. Dette er et viktig bakteppe. For det er i denne grunnleggende forutsetningen han feiler og som fører til en mengde feilslutninger. 

I videoen under går han gjennom ulike grafer mellom 06:00 og 10:00. Videoen omtaler som nevnt situasjonen for tolv dager siden.

Han omtaler gjentatte ganger veksten i Norge som "omicrone driven". Og da viser han til den bratte smitteøkningen som har skjedd mellom september og desember, hvis man studerer grafen mer nøye. Altså snakker han om en smitteøkning som vi vet skyldes Delta. 

Han synes det er gledelig at det er så lave dødstall i Norge, siden dette tilsier at Omikron er mildt. Vel, på dette tidspunktet var det veldig få i Norge som hadde vært smittet av omikron. Lave dødstall skyldes ikke Omikron, men at mange av de smittede er barn og unge, og at høy vaksinasjonsgrad i den voksne befolkningen. 

Han sier også at "vi" har grunn til å tro at omikron utgjør en langt større del enn det som fremgår av grafen han viser frem. Mulig han har et team bak seg med bedre oversikt over situasjonen i Norge enn FHI og laberatorier ved Norske sykehus. For selv i dag så viser vel Norske tall at Delta er dominerende, selv om Omikron er på voldsom fremmarsj. 

Er enig med deg. Her var han nok litt for kjapp og slurvete.

Han starter med å gå igjennom data fra firmafesten i Oslo hvor en mengde mennesker ble smittet av Omikron 26. November.
70 av 120, pluss 50 andre (som de minglet med utenfor festen) testet positivt etter festen.
Halvparten av disse var smittet med Omikron (antar han vha S-gene-dropout), men bare 13 ble bekfreftet gjennom sekvensiering. Mulig han antar noe her om at bare 13 er blitt registrert med Omikron, for i resten av videoen antar han at det finnes mer Omikron i Norge enn hva som er registrert i de offisielle tallene. Han tenker på uoppdaget/villsmitte også, men tror feilen hans kommer av en feillesning av en graf lke etter dette.

Han viser kjapt til Frode Forland fra FHI som skal ha sagt at Omikron er signifikant mer smittsom enn Delta (kilden hans er: The Telegraph)

Deretter viser han en graf hvor han ser ut til å mene at hele siste bølge i Norge er Omikron-drevet (fra 3:27). Hele bølgen er jo definitivt ikke det, så her gjør han en feil. Han antar dette basert på at de foregående bølgene var mye mindre. Litt rart at han gjør denne feilen ettersom han har fått med seg at noen av de første tilfellene var festen i Oslo 26. November. Bølgen starter jo lenge før 26. November (ca 1 måned før). Var det da Omikron tok av i Sør-Afrika kanskje? Mulig han blander dette. Uansett, dette bør han kunne se utifra X-aksen i grafen over datoer, men det ser ikke ut som han kikker etter der. Så det er nok ingen bevisst feil han gjør (altså løgn), men en menneskelig feil, som følger han gjennom resten av videoen.

Han hadde sikkert blitt glad for om noen oppklarte dette for ham.

Endret 21. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[RichardNoname]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (29 minutter siden):

Er enig med deg. Her var han nok litt for kjapp og slurvete.

Han starter med å gå igjennom data fra firmafesten i Oslo hvor en mengde mennesker ble smittet av Omikron 26. November.
70 av 120, pluss 50 andre (som de minglet med utenfor festen) testet positivt etter festen.
Halvparten av disse var smittet med Omikron (antar han vha S-gene-dropout), men bare 13 ble bekfreftet gjennom sekvensiering. Mulig han antar noe her om at bare 13 er blitt registrert med Omikron, for i resten av videoen antar han at det finnes mer Omikron i Norge enn hva som er registrert i de offisielle tallene. Han tenker på uoppdaget/villsmitte også, men tror feilen hans kommer av en feillesning av en graf lke etter dette.

Han viser kjapt til Frode Forland fra FHI som skal ha sagt at Omikron er signifikant mer smittsom enn Delta (kilden hans er: The Telegraph)

Deretter viser han en graf hvor han ser ut til å mene at hele siste bølge i Norge er Omikron-drevet (fra 3:27). Hele bølgen er jo definitivt ikke det, så her gjør han en feil. Han antar dette basert på at de foregående bølgene var mye mindre. Litt rart at han gjør denne feilen ettersom han har fått med seg at noen av de første tilfellene var festen i Oslo 26. November. Bølgen starter jo lenge før 26. November (ca 1 måned før). Var det da Omikron tok av i Sør-Afrika kanskje? Mulig han blander dette. Uansett, dette bør han kunne se utifra X-aksen i grafen over datoer, men det ser ikke ut som han kikker etter der. Så det er nok ingen bevisst feil han gjør (altså løgn), men en menneskelig feil, som følger han gjennom resten av videoen.

Jeg har ingen grunn til å tro at feilen er bevisst fra hans side. Mitt overordnede poeng er at mange kan virke overbevisende (og selv være overbevist), men uten at det de sier medfører riktighet. Vi ser lett at det han sier ikke stemmer, fordi vi er fra Norge og kjenner godt til det han snakker om. Men mange av hans følgere i utlandet sitter nå igjen og tenker at omikron herjer i Norge, men uten at det har fått betydning for innleggelser og dødsfall. Og tilsvarende når han omtaler ting som skjer i et annet land enn Norge, er det lett at vi tar det for god fisk. Det jeg prøver å få frem er altså at man må ha litt kritiske øyne nær man får ting presentert av YouTube-eksperter etc. De kan virke overbevisende, og det de sier kan fremstå tilforlatelig, men det er kanskje en grunn til at de er er på YouTube (og ikke er ansatt i helsemyndighetene). 

Også må jeg innrømme at jeg nok blir litt provosert av at han uttaler seg som om han er Englands helsemyndigheter, og at han vet noe myndighetene i Norge ikke vet, når han sier at "vi" har grunn til å tro at andelen omikron i Norge er mye høyere enn det grafen viser. Realiteten er vel at "vi", det er han og kona. 

Endret 21. desember 2021 av RichardNoname

[Fustasjeopphengsforkobling]

RichardNoname skrev (16 minutter siden):

Jeg har ingen grunn til å tro at feilen er bevisst fra hans side. Mitt overordnede poeng er at mange kan virke overbevisende (og selv være overbevist), men uten at det de sier medfører riktighet. Vi ser lett at det han sier ikke stemmer, fordi vi er fra Norge og kjenner godt til det han snakker om. Men mange av hans følgere i utlandet sitter nå igjen og tenker at omikron herjer i Norge, men uten at det har fått betydning for innleggelser og dødsfall. Og tilsvarende når han omtaler ting som skjer i et annet land enn Norge, er det lett at vi tar det for god fisk. Det jeg prøver å få frem er altså at man må ha litt kritiske øyne nær man får ting presentert av YouTube-eksperter etc. De kan virke overbevisende, og det de sier kan fremstå tilforlatelig, men det er kanskje en grunn til at de er er på YouTube (og ikke er ansatt i helsemyndighetene). 

Vi må absolutt være kritisk. Det gjelder også journalisters gjengivelser har jeg sett flere eksempler på. Jeg tror nok dette bare er en glipp fra Campbell's side, men vi bør absolutt ikke bare ta alt han sier for fakta helt uten videre. Når det gjelder Sør-Afrika har han nok god peiling. Det har jo vært skrevet om det samme han sier i de fleste aviser, og han har også snakket med fagkyndige der nede, men Norge er nok litt upløyd mark for ham. Grunnen til at han er på Youtube tror jeg er fordi han er pensjonist nå, og bare liker å sysle med dette på hobby-basis, for å være til nytte og ha noe å gjøre på. Han jobbet for helsemyndigetene store deler av sitt liv, eller ihvertfall underviste offentlig ansatt sykepleiere, og jobbet også selv som det en periode. Så skal ikke kimse av karen. Synes han er dyktig og gjør en utmerket informasjonsjobb.

Det med "vi" tror jeg bare er en slags gest til seerne. Vi, som i vi her i forsamlingen. Forstår ham ikke som noen kritiker av Norske helsemyndigheter eller Engelske for den del. Bortsett fra dette med aspirering. Der er han oppgitt.

Endret 21. desember 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[fredrik2]

2 hours ago, xRun said:

Lengre artikkel fra i dag som tar for seg en god del av hva man vet så langt om Omikron vedr. spredning, immunitet, reinfeksjon, effekt av vaksiner, forløp, erfaringer fra andre land, og forbehold ved tolkning av erfaringer fra f.eks. Sør-Afrika, mm.

Omikronvarianten: Dette er de gode og dårlige nyhetene
https://www.vg.no/nyheter/i/7dy9g3/omikronvarianten-dette-er-de-gode-og-daarlige-nyhetene
 

Kort oppsumert: Hva som er avdekket, hva er fortsatt ukjent, og hvor en bør være forsiktig med enkle tolkninger.

Bra artikel som alla bør lese. 

[Simen1]

xRun skrev (2 timer siden):

Lengre artikkel fra i dag som tar for seg en god del av hva man vet så langt om Omikron vedr. spredning, immunitet, reinfeksjon, effekt av vaksiner, forløp, erfaringer fra andre land, og forbehold ved tolkning av erfaringer fra f.eks. Sør-Afrika, mm.

Omikronvarianten: Dette er de gode og dårlige nyhetene
https://www.vg.no/nyheter/i/7dy9g3/omikronvarianten-dette-er-de-gode-og-daarlige-nyhetene
 

Kort oppsumert: Hva som er avdekket, hva er fortsatt ukjent, og hvor en bør være forsiktig med enkle tolkninger.

Veldig interessant. Bet meg merke i denne som viser at vaksiner er svekket, men fortsatt gir noe beskyttelse mot smitte. Bedre med litt enn ingenting.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Veldig interessant. Bet meg merke i denne som viser at vaksiner er svekket, men fortsatt gir noe beskyttelse mot smitte. Bedre med litt enn ingenting.

 

Ifølge den grafen der har jeg fremdeles like god beskyttelse mot Omikron-smitte som Delta-smitte. 

Noe jeg synes er litt rart er at tredje dose gir lavere Omikron-smittebeskyttelse enn andre dose etter 2+ uker. Hvordan kan det ha seg? Ser også ut som denne beskyttelsen holder seg noenlunde stabil fra 15 til 25+ uker etterpå. Tipper det samme skjer etter tredje dose, så skal man opprettholde beskyttelsen mot smitte må man nesten ta ny vaksine hver 15. uke. Godt beskyttelsen mot alvorlig sykdom er langvarig.

[xRun]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 timer siden):

Noe jeg synes er litt rart er at tredje dose gir lavere Omikron-smittebeskyttelse enn andre dose etter 2+ uker. Hvordan kan det ha seg?

En mulig årsak kan være at ved dose 2 er det rundt 3-8 uker siden dose 1 (det var noe utvikling i hvilket intervall en la seg på). Når en tar bosteren har det gått rundt 4-7 måneder siden dose 2, et lengre intervall. De som har mottatt dose 3 er foreløpig også i snitt eldre enn de som har fått dose 1+2, med de variasjoner det kan gi.
Boosteren fra Moderna har også mindre virkestoff enn dose 2, men fortsatt mer enn pfizers. Så her er flere faktorer som kan gjøre at immunsystemet er noe mer primet i ukene etter dose 2 enn etter dose 3. Vet ikke om noen har forsket på akkurat det, og evt. forskjeller mellom de to vaksinene i akkurat denne sammenhengen.

Endret 22. desember 2021 av xRun

[Morromann]

RichardNoname skrev (14 timer siden):

Men reduksjon i innleggelser som følge av smittenedgang vil vel ha et etterslep på ca to uker? Det vil si at siste dagers reduserte smittetall først vil føre til færre innleggelser om 1-2 ukers tid?

Eventuelt: at omicron tar over for delta i og med at omicron er en såpass mild variant at innleggelsene vil stupe til bånns uansett hvor mange som blir smittet slik vi ser i alle land hvor den variatnen nå tar over, ikke bare i Sør-Afrika. 

Endret 22. desember 2021 av Morromann
fjernet elementer som var irrelevant i forhold til svaret

[RichardNoname]

Morromann skrev (23 minutter siden):

Eventuelt: at omicron tar over for delta i og med at omicron er en såpass mild variant at innleggelsene vil stupe til bånns uansett hvor mange som blir smittet slik vi ser i alle land hvor den variatnen nå tar over, ikke bare i Sør-Afrika. 

Poeng mitt er at siste dagers smittereduksjon har ikke ført til siste dagers reduserte innleggelser. På grunn av at det tar lengre tid fra smitte til innleggelse. Ergo kan man heller ikke si at siste dagers reduserte innleggelser viser at siste dagers reduserte smittetall er reell.

Men vi får da tro og håpe at den er reell og at tiltakene fungerer! 

Endret 22. desember 2021 av RichardNoname

[Morromann]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 timer siden):

 

Uansett. Han har flere hundrevis (om ikke tusenvis) av timer med innhold, så om han har gjort noen småfeil noen få steder (hvor det er en del usikkerhetsmomenter) så vil jeg nesten si at det er godt gjort.

Kritikken mot Campell skyldes nok i høy grad at noe han det han redegjør for, med bruk av tall, empiriske data og statistikk ikke passer med det offisielle narrativet for eksempel om omicron som det er en ganske så ekstrem motvilje til å ta til seg positive data om til tross for at rapporter verden over om hvor atskillig mye mildere den er enn andre varianter er overveldende og blir vanskeligere og vanskeligere å snakke vekk jo lenger man kommer. OK, så er ikke Campell virolog, men det er vel strengt talt ikke Dag Svanæs heller? Eller for den saks skyld noen som diskuterer her inne. Det kan jo ikke være slik at det kun er de som støtter et bestemt narrativ som skal ha mulighet til å uttale seg. Når det gjelder Wikipedia-artikkelen om ham lukter jeg en organisert svertekampanje; det foregår en redigeringskrig der som er så intens at nettstedets grunnlegger har uttalt at han ikke lenger stoler på det. Det meste av artikkelen handler om ivermctin; vel han har tolket data fra Japan uten å treffe noen bestemt konklusjon; jeg konkluderer heller ikke om noe som helst rundt det men det er mye som er påfallende.

[RichardNoname]

Morromann skrev (8 minutter siden):

Kritikken mot Campell skyldes nok i høy grad at noe han det han redegjør for, med bruk av tall, empiriske data og statistikk ikke passer med det offisielle narrativet for eksempel om omicron som det er en ganske så ekstrem motvilje til å ta til seg positive data om til tross for at rapporter verden over om hvor atskillig mye mildere den er enn andre varianter er overveldende og blir vanskeligere og vanskeligere å snakke vekk jo lenger man kommer. OK, så er ikke Campell virolog, men det er vel strengt talt ikke Dag Svanæs heller? Eller for den saks skyld noen som diskuterer her inne. Det kan jo ikke være slik at det kun er de som støtter et bestemt narrativ som skal ha mulighet til å uttale seg. Når det gjelder Wikipedia-artikkelen om ham lukter jeg en organisert svertekampanje; det foregår en redigeringskrig der som er så intens at nettstedets grunnlegger har uttalt at han ikke lenger stoler på det. Det meste av artikkelen handler om ivermctin; vel han har tolket data fra Japan uten å treffe noen bestemt konklusjon; jeg konkluderer heller ikke om noe som helst rundt det men det er mye som er påfallende.

Kritikken jeg kom med gjaldt at han feiltolker noen grafer om smitte i Norge. Som følge av dette foretar han en rekke feilslutninger. Han bruker altså i dette tilfellet statistikk feil. Noe jeg også oppfatter at Fustasjeopphengsforkobling er enig i. Se innlegg lenger opp på siden her. Det han sier er altså ikke i tråd med narrativet om at det er delta som har ført til den Norske smittebølgen fra oktober og frem til nå. For han tilskriver den til omikron. Dette må det faktisk være lov å være kritisk mot.

Det handler ikke i seg selv om at han sier noe annet en offisielle myndigheter, men at det han sier er positivt feil og baserer seg på uriktige forutsetninger og analyse av grafer/statistikk.

[G]

9 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Er enig med deg. Her var han nok litt for kjapp og slurvete.

Han starter med å gå igjennom data fra firmafesten i Oslo hvor en mengde mennesker ble smittet av Omikron 26. November.
70 av 120, pluss 50 andre (som de minglet med utenfor festen) testet positivt etter festen.
Halvparten av disse var smittet med Omikron (antar han vha S-gene-dropout), men bare 13 ble bekfreftet gjennom sekvensiering. Mulig han antar noe her om at bare 13 er blitt registrert med Omikron, for i resten av videoen antar han at det finnes mer Omikron i Norge enn hva som er registrert i de offisielle tallene. Han tenker på uoppdaget/villsmitte også, men tror feilen hans kommer av en feillesning av en graf lke etter dette.

Han viser kjapt til Frode Forland fra FHI som skal ha sagt at Omikron er signifikant mer smittsom enn Delta (kilden hans er: The Telegraph)

Deretter viser han en graf hvor han ser ut til å mene at hele siste bølge i Norge er Omikron-drevet (fra 3:27). Hele bølgen er jo definitivt ikke det, så her gjør han en feil. Han antar dette basert på at de foregående bølgene var mye mindre. Litt rart at han gjør denne feilen ettersom han har fått med seg at noen av de første tilfellene var festen i Oslo 26. November. Bølgen starter jo lenge før 26. November (ca 1 måned før). Var det da Omikron tok av i Sør-Afrika kanskje? Mulig han blander dette. Uansett, dette bør han kunne se utifra X-aksen i grafen over datoer, men det ser ikke ut som han kikker etter der. Så det er nok ingen bevisst feil han gjør (altså løgn), men en menneskelig feil, som følger han gjennom resten av videoen.

Han hadde sikkert blitt glad for om noen oppklarte dette for ham.

Dersom han har gjort dette som kommer fram så antar jeg at det er en glipp. Orker ikke leke detektiv fordi jeg stoler på at John Campbell er redelig nok.

Dette var vel på en tid hvor det var lite tilgang på omikronhendelser. Og at Norge stakk seg veldig ut med den festsamlingen. Det er jo litt snålt at smittespredningen var så voldsom. At man da kanskje kan gjette at omikron er på ferde er vel ikke så borti veggene galt egentlig. Spesiellt når noen tilfeller omikron også er blitt påvist på festen.

Det er jo en grunn til at Camilla Stoltenberg på gårsdagens 21. desember pressekonferanse ikke vil trekke forhastede konklusjoner, og ikke ønsker å si noe som senere kan vise seg å være feil. Nå er tonen førevar er bedre enn ettersnar.

[RichardNoname]

G skrev (3 minutter siden):

Dersom han har gjort dette som kommer fram så antar jeg at det er en glipp. Orker ikke leke detektiv fordi jeg stoler på at John Campbell er redelig nok.

Dette var vel på en tid hvor det var lite tilgang på omikronhendelser. Og at Norge stakk seg veldig ut med den festsamlingen. Det er jo litt snålt at smittespredningen var så voldsom. At man da kanskje kan gjette at omikron er på ferde er vel ikke så borti veggene galt egentlig. Spesiellt når noen tilfeller omikron også er blitt påvist på festen.

Det er jo en grunn til at Camilla Stoltenberg på gårsdagens 21. desember pressekonferanse ikke vil trekke forhastede konklusjoner, og ikke ønsker å si noe som senere kan vise seg å være feil. Nå er tonen førevar er bedre enn ettersnar.

Ingen av oss mener at han har gjort det med vilje. Men han har ikke et stort apparat til å kvalitetssikre det han sier, i motsetning til våre egne helsemyndigheter. Og det gjør noe med hvor mye vekt man kan legge på det han formidler. 

Endret 22. desember 2021 av RichardNoname

[G]

8 hours ago, Simen1 said:

Veldig interessant. Bet meg merke i denne som viser at vaksiner er svekket, men fortsatt gir noe beskyttelse mot smitte. Bedre med litt enn ingenting.

 

Ok, så det tar fortsatt en ca. 2 uker før man oppnår full beskyttelse som vaksinen maksimalt kan gi, på 3. dosen?

Mener å ha hørt noen si at det virker etter 3 dager, men det er kanskje litt misvisende det da?