Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Fibonacci]

Per H skrev (16 minutter siden):

Bra artikkel i aftenposten. Det regjeringen driver med nå har desverre ikke hjemmel i norsk lov (men hey, ikke ta det fra meg, ta det fra ledende norske intellektuelle i steden:)

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/MLmlem/aa-si-at-man-venter-en-stor-oekning-uten-et-smitteverntiltak-er-ikke-t

Herregud så godt å lese. Endelig noen som henger bjella på katten. Åpenhet om konkrete tall som ligger til grunn for diverse vurderinger og tiltak har vært skrikende mangelfulle gjennom hele pandemien. På høy tid at det blir satt søkelys på dette.

Det som angår alle, bør også være åpent for alle.

Endret 15. desember 2021 av Fibonacci

[Per H]

2 hours ago, Theo343 said:

Man får håpe pandemien fører til en opprydding. Men jeg skal ikke håpe hardt.

"Verdens rikeste land" som er best på én ting - Å skryte av seg selv i ren lystløgner stil.

Bra artikkel du lenket der, igjen blir problemet belyst for det det er - ren vanskjøttelse av helsevesenet i flere tiår. Arbeiderpartiet og Høyre (hva er egentlig forskjellen?  ) får bære hovedtyngden av ansvaret for at det nå må begås lovbrudd for å «Skåne» helsevesenet. Skammelig og motbydelig.

[Snikpellik]

Det innføres besøksforbud på Oslo universitetssykehus.

Besøksforbud fra og med onsdag 15. desember
https://oslo-universitetssykehus.no/om-oss/nyheter/besoksforbud-fra-og-med-onsdag-15-desember

Sitat

Fra onsdag 15.desember er det ikke tillatt med besøk på OUS. Det er noen unntak. Besøkende møter stengte dører eller vektere fra onsdag. Besøkende slipper ikke inn dersom de ikke har fått spesialtillatelse.

 

[Morromann]

Fibonacci skrev (31 minutter siden):

Herregud så godt å lese. Endelig noen som henger bjella på katten. Åpenhet om konkrete tall som ligger til grunn for diverse vurderinger og tiltak har vært skrikende mangelfulle gjennom hele pandemien. På høy tid at det blir satt søkelys på dette.

Det som angår alle, bør også være åpent for alle.

Jeg er selvfølgelig enig i hvert et enester ord som de skriver. Men, en ting er å skrive det og gjenta det; hva konkret har de tenkt å gjøre med det. Så lenge befolkningen støtter opp om tiltakene bryr det regjeringen og HDI ingenting om de bryter grunnleggende menneskerettigheter og andre rettigheter i en rettstat. Det eneste språket de forstår er om de blir tvunget til å forklare seg i høringer og eventuelt domstoler for hvorfor de gjør som de gjør. Det eneste språket de forstår er rettskraftige dommer. Så de juristene bør, istedenfor å bare prata ta de nye smittevernslovene til domstolene for å få dem opphevet slik at regjeringen og HDI blir tvunget til å måtte trekke de tilbake. Støre og Gulvåg bryr seg ikke om en setning av hva som står skrevet der. De har garantert lest det allerede.

[Per H]

8 minutes ago, Morromann said:

Støre og Gulvåg bryr seg ikke om en setning av hva som står skrevet der. De har garantert lest det allerede.

Maktmennesker forstår desverre bare ett språk: makt. -> "Power conceeds nothing without a demand".

Dermed må man få noen av disse sakene utfordret i rettsvesenet ikke av tullinger, men av eksperter på norsk lov, slik at makta blir utfordret på ordentlig. Protester er en annen ting de forstår (hvis protestene får stor nok oppslutning)

[:utakt]

Er løsningen å skrive om loven, eller å slippe opp tiltakene og heller overbelaste sykehusene?

[Morromann]

:utakt skrev (6 minutter siden):

Er løsningen å skrive om loven, eller å slippe opp tiltakene og heller overbelaste sykehusene?

Avbyråkratisering av helsevesenet og gjeninnføring av det gamle sosialdemokratiske helsevesenet er ingen dårlig ide men det sitter nok langt inne hos både AP og Høyre siden de henter mye av sitt moderne velgergrunnlag hos konsulenter og byråkrater.

[:utakt]

Morromann skrev (7 minutter siden):

Avbyråkratisering av helsevesenet og gjeninnføring av det gamle sosialdemokratiske helsevesenet er ingen dårlig ide men det sitter nok langt inne hos både AP og Høyre siden de henter mye av sitt moderne velgergrunnlag hos konsulenter og byråkrater.

Hvis dette betyr "øke kapasiteten" så ja, skulle vært gjort. Burde vært gjort. Er ikke gjort. Tar tid å få gjort. Tid vi ikke har nå som krisen er her. 

Vi må velge et av alternativene.

1) Fortsette å bryte loven (forutsatt at det er det som skjer, jeg er ikke jurist, og vet at det er et fag som ofte handler om tolkning..)
2) Endre loven slik at dagens praksis kan videreføres og være i tråd med lovverket
3) Følge loven, slippe opp tiltak, overbelaste sykehus, folk som kunne vært reddet dør

og parallelt med en av disse bør det gjøres 4) Ruste opp kapasiteten. 

 

Jeg skal ikke si at jeg har fasiten. Det er ikke et lett spørsmål. 

Endret 15. desember 2021 av :utakt

[OlavEH]

:utakt skrev (12 minutter siden):

Vi må velge et av alternativene.

1) Fortsette å bryte loven (forutsatt at det er det som skjer, jeg er ikke jurist, og vet at det er et fag som ofte handler om tolkning..)
2) Endre loven slik at dagens praksis kan videreføres og være i tråd med lovverket
3) Følge loven, slippe opp tiltak, overbelaste sykehus, folk som kunne vært reddet dør

og parallelt med en av disse bør det gjøres 4) Ruste opp kapasiteten. 

 

Jeg skal ikke si at jeg har fasiten. Det er ikke et lett spørsmål. 

2) er jo det desidert verste og bør iallfall ikke være aktuelt. Det ville medført den permanente smittevernstaten.

Ang valget mellom 1) og 3) er det også litt med tidspunkt dette skjer på og varighet av pandemien. Det var kanskje greit at man valgte 1) i mars 2020. Det kan i høyeste grad diskuteres hvor greit det er at man fortsatt gjør det. Og tydeligvis ikke har noen særlig plan for å gjøre noe annet om samme situasjon skulle oppstå om et halvt år eller ett år fra nå. På et tidspunkt blir forholdsmessigheten så totalt fraværende fordi man ikke har gjort noe med kapasitet i helsevesenet at det bør være uaktuelt å velge 1)

[Fibonacci]

Regjeringen burde definitivt være mer åpne om hva den langsiktige strategien skal være. Skal vi fortsette med "hammer and dance" så lenge viruset er her?

Skal vi ha samme strategi i 2022? 2023? 2030?

"Vi vet ikke, vi får se" er ikke godt nok svar. De må komme med prognoser, scenarier, konsekvensanalyser osv.

Endret 15. desember 2021 av Fibonacci

[Snikpellik]

Helse Sør-Øst: Gjennomførte nesten 500 færre «større» operasjoner
https://www.nrk.no/norge/helse-sor-ost_-gjennomforte-nesten-500-faerre-_storre_-operasjoner-1.15773195

Sitat

De siste to ukene ble det gjennomført nesten 500 færre operasjoner som krevde innleggelse sammenliknet med 2019, viser tall fra Helse Sør-Øst.

Samtidig som presset mot sykehusene øker i koronapandemien, gjennomføres det færre operasjoner ved mange sykehus i Sør-Norge som krever at pasienten blir lagt inn på sykehuset for å bli operert.

Det viser tall som NRK har fått fra det regionale helseforetaket Helse Sør-Øst.

Tallene gjelder altså operasjoner som er mer omfattende for pasienten, sammenliknet med enklere inngrep hvor pasienten kan forlate sykehuset samme dag.

Sitat

Helse Sør-Øst: – Ikke noe vi ønsker

– Dette er selvsagt ikke noe vi ønsker, sier administrerende direktør i Helse Sør-Øst RHF, Terje Rootwelt-Revheim, i en pressemelding.

Tallene NRK har fått fra Helse Sør-Øst viser at det i uke 48 og 49 ble gjennomført 2824 operasjoner på innlagte pasienter ved sykehusene i Helse Sør-Øst.

Dette er 481 færre operasjoner enn i samme periode for to år siden.

– Vi må likevel være forberedt på økt antall covid-19-innleggelser i tiden som kommer, mener RHF-direktøren. Han sier at sykehusene også er forberedt på flere innleggelser.

– I tillegg er det mye sykdom blant ansatte og deres familier, og det gjør at situasjonen er sårbar, sier Rootwelt-Revheim.

 

[:utakt]

Samtidig så er det etiske i å velge 3) særdeles betenkelig. Her inne sitter det antakelig i all hovedsak folk under 40. Velger vi 3) kaster vi foreldrene våre på 60+ under bussen. Vaksine er ikke 100 % effektivt, og når for mange trenger hjelp samtidig er det noen som ikke vil få.

Jeg sliter med den. Og 1. Og 2. Derfor jeg sier at det ikke er noe lett spørsmål.

[OlavEH]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Samtidig så er det etiske i å velge 3) særdeles betenkelig. Her inne sitter det antakelig i all hovedsak folk under 40. Velger vi 3) kaster vi foreldrene våre på 60+ under bussen. Vaksine er ikke 100 % effektivt, og når for mange trenger hjelp samtidig er det noen som ikke vil få.

Jeg sliter med den. Og 1. Og 2. Derfor jeg sier at det ikke er noe lett spørsmål.

2) er det verste etiske valget. Uten tvil. Det innebærer en permanent innskrenkning i det liberale demokratiet vi har hatt de siste 70 årene til fordel for en smittevernstat, og for utstrakte muligheter iht lovverket for å ta vekk friheten fra folk i stedet for å oppskalere helsevesenet. Heldigvis er det bare noen ytterst få jeg har sett ta til ordet for en slik galskap. 

1) er også etisk betenkelig dersom man fortsetter med det i lang nok tid. Inntil 2 år er ille nok. 5 år eller 10 år er mye, mye verre.

[Morromann]

:utakt skrev (4 minutter siden):

. Velger vi 3) kaster vi foreldrene våre på 60+ under bussen. Vaksine er ikke 100 % effektivt, og når for mange trenger hjelp samtidig er det noen som ikke vil få.

 

Men tror du ikke at vaksinene virker selv når man er trippelvaksinerte? I og med at du sier at man "kaster de under bussen". Vel, JEG har såpass tro på vaksinene at jeg ikke tenker slikt.

Endret 15. desember 2021 av Morromann

[:utakt]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Men tror du ikke at vaksinene virker selv når man er trippelvaksinerte?

På de fleste. Ikke på alle. Det er vel nettopp derfor FHI & co er redde for hva som kan skje i ukene fremover nå.

[fredrik2]

7 minutes ago, Fibonacci said:

Regjeringen burde definitivt være mer åpne om hva den langsiktige strategien skal være. Skal vi fortsette med "hammer and dance" så lenge viruset er her? I 2022? I 2023?

"Vi vet ikke, vi får se" er ikke godt nok svar. De må komme med prognoser, scenarier, konsekvensanalyser osv.

Har vi hållt på med "hammer and dance" strategien i höst?

[Fibonacci]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Har vi hållt på med "hammer and dance" strategien i höst?

Hva annet vil du kalle det å kontinuerlig stramme inn og slippe opp? Det har foregått hele tiden, mer eller mindre lokalt og nasjonalt.

[Morromann]

:utakt skrev (3 minutter siden):

På de fleste. Ikke på alle. Det er vel nettopp derfor FHI & co er redde for hva som kan skje i ukene fremover nå.

Men det er jo nedssnakking av vaksinen. Har skattebetalerne brukt flerfoldige millairder på innkjøp av vaksiner som overhodet ikke beskytter. Da snakker vi isåfall om tidenes største helsekandale. Vaksinene som skulle redde økonomien og samfunnet, men eneste løsning er og blir semi-permanente nedstenginger? Det var dumt staten brukte så mye penger på vaksinene da. Bortkastede penger.

[:utakt]

Morromann skrev (Akkurat nå):

Men det er jo nedssnakking av vaksinen. Har skattebetalerne brukt flerfoldige millairder på innkjøp av vaksiner som overhodet ikke beskytter. Da snakker vi isåfall om tidenes største helsekandale. Vaksinene som skulle redde økonomien og samfunnet, men eneste løsning er og blir semi-permanente nedstenginger? Det var dumt staten brukte så mye penger på vaksinene da. Bortkastede penger.

Ingen vaksine er 100 % effektiv. Heller ikke disse. Det er det aldri noen som har sagt, og å si at de "overhodet ikke beskytter" er bare tull. De beskytter. Men ikke godt nok til at vi kan slippe løs viruset på nær sagt hele befolkningen i løpet av kort tid uten at det kommer til å bli kaos. 

[Snikpellik]

:utakt skrev (33 minutter siden):

Samtidig så er det etiske i å velge 3) særdeles betenkelig. Her inne sitter det antakelig i all hovedsak folk under 40. Velger vi 3) kaster vi foreldrene våre på 60+ under bussen. Vaksine er ikke 100 % effektivt, og når for mange trenger hjelp samtidig er det noen som ikke vil få.

Jeg sliter med den. Og 1. Og 2. Derfor jeg sier at det ikke er noe lett spørsmål.

På nåværende tidspunkt er ikke 3) noe alternativ for samfunnet. Det vil kunne kaste alle som trenger helsehjelp i alle former og alle aldersgrupper på sykehus under bussen, ikke "bare" 60+. Hvis noen seriøst mener at det er et reelt alternativ per dags dato, med den situasjonen vi har nå, da stiller jeg spørsmålstegn ved om den personen er helt ved sine fulle fem. Men klart, det finnes jo sikkert også de få som ønsker å se verden/samfunnet brenne. 

Endret 15. desember 2021 av Snikpellik