Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Per H]

Just now, Guest 0b7e3...581 said:

 

Weinstein, Malone og Kirsch vil redde verden – men ender opp med å gjøre sine lyttere dummere

Don’t Fall for the ‘VAERS Scare’ Tactic

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

Jeg skjønner at du trenger noe for å roe ned den kognitive dissonansen  Det er helt riktig at VAERS er en database over (negative) hendelser etter vaksine og at det ikke er etablert noen årsakssammenheng mellom hendelsen og vaksinen.

Det du og alle andre som ønsker å diskreditere en analyse av dataene glemmer, er at dette "problemet" eller forebeholdet om dataene gjelder også foregående års data i VAERS  altså er dataene helt sammenlignbare "år for år" - for det du peker på som et problem, var allerede et problem i 2017, 2018 osv... dataene.

Å hevde at "antivaxxere" osv. sitter og rapporterer falske rapporter til VAERS blir bare for dumt (det er en konspirasjonsteori). Om noe er nok bivirkninger underrapportert (igjen: dette gjelder 2021 OG foregående år  )

Med det i bakhodet se på denne grafen: ser du noe litt rart med 2021?

https://openvaers.com/covid-data

[G]

40 minutes ago, Per H said:

Dette narrativet er ikke helt korrekt. Det stemmer at produsentene selv aldri hevdet at vaksinen skulle stoppe smitte, de sa selv at den skulle forhindre "alvorlig sykdom og død" og det var det studiene deres skulle vise. 95% effektiv osv. omhandlet "alvorlig sykdom og død", ikke smitte. Dette var faktisk åpenbart fra starten hvis man fulgte litt med. Moderna og Pfizer studiene var heller ikke laget for å vise effekt mot smittespredning, det har Tal Zaks (CMO moderna) åpenlyst sagt.

Men, ett eller annet sted på veien, så har faktisk de fleste helsemyndigheter trådd litt feil og hevdet ganske hardnakket at vaksinen forhinder smitte. Bedre bevis enn i videolinken under får du ikke på dette, her er Fauci, Wallensky (CDC) og Bill Gates klippet inn i et herlig 2-minutter lang video hvor de først står frem og sier "vaksinen forhindrer 100% smitte, garantert!" til "vaksinene virker visst ikke så godt på smitte allikevel!" Alle har tid til 2 minutter med morro, anbefaler å se den.

At helsepersonell skulle vaksinere seg er jo i hovedsak begrunnet i at vaksinen skal forhindre smitte, derfor har det jo blitt så mye styr med uvaksinert helsepersonell - men her er det jo en logisk brist - hvis vaksinen IKKE forhindrer smitte i vesentlig grad, og at dette har vært helt åpenbart for alle hele tiden, hvorfor skal da helsepersonell vaksinere seg for pasientenes del? logisk brist.

En annen logisk brist er vaksinepass - hvis vaksinen ikke forhindrer smitte, hvorfor skal vaksinerte få "lettelser" fra restriksjoner, mens uvaksinerte får ikke delta? de smitter jo like mye? nok en logisk brist.

Narrativet fra helsemyndighetene er preget av åpenbare selvmotsigelser.

 

Artig 2-minutters video som viser 180-graders snuoperasjon fra helsemyndigheter ang. vaksinene og smittespredning:

https://twitter.com/JamesMelville/status/1461750873445568515

Studie i the lancet, vaksinen har litt effekt på smitte, men marginalt:

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

 

Jo sikkert en sannhet det du nevner. Men, det kan jo tenkes at vaksinerte sprer litt mindre smitte? Ellers så er jo vaksinering mest for å holde folk borte fra alvorlig sykdom vel. Samt at vaksinepasset jo er en genial framgangsmåte for å redusere presset på sykehusinnleggelse av alvorligere grad i fra covid-19.

På toppen av det hele så står vi midt i en mutasjonsovergang mest sannsynlig som kan få de gamle "statements" til å delvis eller helvis å miste sin gyldighet?

Endret 5. desember 2021 av G

[Kazuo]

G skrev (15 minutter siden):

Ja ganske hyggelige utsikter. Du er inne for polyppundersøkelse opp i endetarmen, da du har hatt en del hemorideblødninger. Du får brev om at undersøkelsen er utsatt. Analoperatørene måtte trø til på respiratorhjelp på annen avdeling, selv om det ikke stod i brevet du mottok i fra sykehuset disse detaljene.

Eller du har en ødelagt minisk i kneet etter noen tumulter på trening. Du får samme type utsettelsebrev, og igjen så er den egentlige forklaringen at kneoperatørene måtte trø til på respiratorhjelp på annen avdeling. 

Polyppene kan lede til kreft og ta livet ditt med verste utfall. Å la kneet forbli vil gjøre deg delvis bevegelseshemmet ihvertfall en stund. Og vi vet at det finnes mye viktigere undersøkelser enn disse to variantene.

Er dette grunnet covid eller mislykket satsning på sykehus ? Har alle glemt at influensa har uteblitt, men ennå sliter dem med under 300 innlagte av covid..Er nok langt mer komplisert en covid alene..

Noen ganger må det en katastrofe til for at politikere skal våkne opp og det klarte dem ikke..

[Gjest 0b7e3...581]

Per H skrev (5 minutter siden):

 

Takk for psykologianalysen, den var ikke nødvendig. Jeg tok vaksinen fordi det er en større sjanse for at jeg blir alvorlig syk av sykdommen enn vaksinen grunnet min personlige helsesituasjon, og har ennå ikke angret. 

Poenget var at VAERS ikke er skuddsikkert, og dataene bør ettergås nøye for å finne om det er noe galt med vaksinene. Tro det eller ei, jeg er for at vaksinene, legemidlene og alt det andre som kan være både bra eller dårlig bringes ut i lyset. Det er slik vitenskap bør være, og ikke styres av personlige eller økonomiske interesser. Den situasjonen vi befinner oss i nå, denne skyttergravskrigen, tjener ingen noe på. 

Anonymous poster hash: 0b7e3...581

[G]

35 minutes ago, Mr.M said:

var ikke argumentet om smittespredning nettopp eneste grunn til at man bestemte å vaksinere de under 18 år?

argumentet var jo ikke, at disse blir alvorlig syke eller dør.

ergo, hva var vitsen?

Å redde bestemor? Tror det var det vi kom fram til den gang dette ble diskutert. Eller han stakkaren på 40 år som var litt utenom normalen.

[Per H]

4 minutes ago, G said:

Jo sikkert en sannhet det du nevner. Men, det kan jo tenkes at vaksinerte sprer litt mindre smitte? Ellers så er jo vaksinering mest for å holde folk borte fra alvorlig sykdom vel. Samt at vaksinepasset jo er en genial framgangsmåte for å redusere presset på sykehusinnleggelse av alvorligere grad i fra covid-19.

På toppen av det hele så står vi midt i en mutasjonsovergang mest sannsynlig som kan få de gamle "statements" til å delvis eller helvis å miste sin gyldighet?

Jo da, vaksinerte sprer litt mindre smitte, men det er ganske marginalt i følge studien jeg lenket lenger opp i tråden. Jeg synes at alle over la oss si 60 år burde ta vaksinen, jeg tror risikovurderingen fort kommer i favør av vaksinen der. Coronapasset synes jeg er en styggedom i et demokratisk samfunn  også enig i at mye står for fall nå, vi får bare vente og se på denne omikron-greia.

[Nukleosid]

Per H skrev (17 minutter siden):

Men, ett eller annet sted på veien, så har faktisk de fleste helsemyndigheter trådd litt feil og hevdet ganske hardnakket at vaksinen forhinder smitte. Bedre bevis enn i videolinken under får du ikke på dette, her er Fauci, Wallensky (CDC) og Bill Gates klippet inn i et herlig 2-minutter lang video hvor de først står frem og sier "vaksinen forhindrer 100% smitte, garantert!" til "vaksinene virker visst ikke så godt på smitte allikevel!" Alle har tid til 2 minutter med morro, anbefaler å se den.

At helsepersonell skulle vaksinere seg er jo i hovedsak begrunnet i at vaksinen skal forhindre smitte, derfor har det jo blitt så mye styr med uvaksinert helsepersonell - men her er det jo en logisk brist - hvis vaksinen IKKE forhindrer smitte i vesentlig grad, og at dette har vært helt åpenbart for alle hele tiden, hvorfor skal da helsepersonell vaksinere seg for pasientenes del? logisk brist.

En annen logisk brist er vaksinepass - hvis vaksinen ikke forhindrer smitte, hvorfor skal vaksinerte få "lettelser" fra restriksjoner, mens uvaksinerte får ikke delta? de smitter jo like mye? nok en logisk brist.

Narrativet fra helsemyndighetene er preget av åpenbare selvmotsigelser.

 

Artig 2-minutters video som viser 180-graders snuoperasjon fra helsemyndigheter ang. vaksinene og smittespredning:

https://twitter.com/JamesMelville/status/1461750873445568515

Studie i the lancet, vaksinen har litt effekt på smitte, men marginalt:

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext

 

Falt ut av videoen da de la til Dovegrubbens hall for å gjøre det mer dramatisk. Det ble bare for dumt og et vanlig grep som slike videoer bruker for å lure de som ser på til å reagere kraftigere enn budskapet skulle tilsi.

Uansett, ettersom produsentene, som du sier, aldri har påstått det et knippe amerikanere sa i 2020, så ugyldiggjør ikke de det som FHI sa senere, i februar 2021. Det er først nærmere sommeren at antivaxere "fikk opp øya" og "avdekket" at vaksinene ikke garanterer mot smitte. Og vi bor i Norge, bare sånn til info. Har noen i FHI sagt at vaksinerte ikke blir smittet?

Angående helsepersonell; Selv om vaksinen ikke beskytter mot smitte, kan den redusere sannsynligheten for at man blir smittet. Og blir man ikke smittet, er man heller ikke smittsom. Og vaksinerte som er smittet, men som ikke utvikler sykdom, smitter ikke like mye som uvaksinerte som blir smittet og utvikler sykdom (studier viser at de har mindre smittestoffer i munn og nese), og de er smittefarlige i et kortere tidsrom enn uvaksinerte. Når det gjelder påstanden om at de smitter mer, fordi de ikke får symptomer (som for øvrig er en motsigelse fra antivaxerne selv) og derfor ikke isolerer seg, er også feil. For inkubasjonstiden er på cirka en uke, og man er smittsom i opptil 3-4 dager før man utvikler symptomer. I disse 3-4 dagene er uvaksinerte mer smittsomme enn vaksinerte, og vaksinerte som ikke utvikler symptomer, er normalt smittefrie innen disse syv dagene uansett.

"Selv om du blir smittet, får du mindre virus. Selv når forskere har undersøkt virus fra en vaksinert person, viser det seg å være svekket i en slik grad at det er vanskelig å dyrke i laboratoriene. Man kan også se i enkelte studier at mengden virus avtar raskere og at viruset som den vaksinerte har, er svakere"

Link

"En vaksine kan redusere sannsynligheten for at en person blir smittet i utgangspunktet. Da blir sjansen mindre for at smitten bringes videre i samfunnet. I tillegg kan vaksiner også beskytte mot smittespredning ved at personene som er vaksinerte, men som likevel får en infeksjon, er smittsomme i en kortere periode, eller er mindre smittsomme enn de som får sykdommen uten å være vaksinert."

"Watle sier også at man vet at vaksinasjon gir beskyttelse mot å ha viruset i luftveiene, blant annet i nesa, som ellers er et sted man lett smitter videre fra."

Link

[G]

33 minutes ago, Per H said:

Konteksten fra sitatet er vel: gjentatte doser av mRNA i lipide nanopartikler (for en kontinuerlig behandling av diverse sykdommer) viser seg å være ganske farlig (ref sitatet fra artikkelen). Derfor er det logisk fra et R&D perspektiv å satse på vaksiner, for da antar man at et par doser holder, og kanskje man kan slippe gjentatte doser. Derfor rettet Moderna forskningen sin mot vaksiner?

Nå ser vi jo at det vil bli behov for 1,2,3,4... ad infinitum "booster" doser. DET tror jeg ingen, selv Moderna, så for seg, de hadde nok håpet at det skulle holde med et par (igjen, for å unngå de alvorlige bivirkningene som kommer med gjentatte doser....)

Når det gjelder spørsmålet "hva har endret seg for å gjøre vaksinen tryggere" tror jeg desverre svaret på det er at det er ikke så mye som har endret seg. Det er fremdeles mRNA som leveres i lipide nanopartikler med tidvis alvorlige bivirkninger (ref VAERS). Men husk at eneste grunnen til at disse vaksinene settes nå er Pandemien. Så det er "konteksten" og "villigheten" til å prøve noe risikabelt som har endret seg, ikke nødvendigvis en endring i selve produktet. Selv om folk hater å bli fortalt dette, er vaksinen en type eksperimentell genterapi. Folk ville ALDRI ha vært med på "vaksinedugnaden" uten at det forelå en pandemi eller en annen "casus belli" for å ta eksperimentelle legemidler.

Heldigvis så var jeg litt klar over at dette var eksperimentelle saker. Men, vi hadde få alternativer. ER slike avgjørelser som tas på slagmarken dessverre. Nå har det heldigvis gått rimelig godt for brorparten. Men, så må man huske på å ta lærdom, samt man må pleie de som det ikke gikk så bra med i Det store vaksineforsøket.

[Per H]

3 minutes ago, Guest 0b7e3...581 said:

Takk for psykologianalysen, den var ikke nødvendig. Jeg tok vaksinen fordi det er en større sjanse for at jeg blir alvorlig syk av sykdommen enn vaksinen grunnet min personlige helsesituasjon, og har ennå ikke angret. 

Poenget var at VAERS ikke er skuddsikkert, og dataene bør ettergås nøye for å finne om det er noe galt med vaksinene. Tro det eller ei, jeg er for at vaksinene, legemidlene og alt det andre som kan være både bra eller dårlig bringes ut i lyset. Det er slik vitenskap bør være, og ikke styres av personlige eller økonomiske interesser. Den situasjonen vi befinner oss i nå, denne skyttergravskrigen, tjener ingen noe på. 

Sorry, det var kanskje litt spydig. Trekker tilbake min innledende kommentar. Poenget her synes jeg er fint da: I din risikoprofil gir det mening å ta vaksinen. For mange andre, ink. barn, gjør det antakeligvis ikke det. VAERS er ikke skuddsikkert, men kan brukes til å vurdere risiko. Tallene mellom år er sammenlignbare fordi de er i samme datasettet med de sammen "problemene".

[Nukleosid]

Mr.M skrev (41 minutter siden):

var ikke argumentet om smittespredning nettopp eneste grunn til at man bestemte å vaksinere de under 18 år?

argumentet var jo ikke, at disse blir alvorlig syke eller dør.

ergo, hva var vitsen?

Vitsen er å unngå smittespredning. Les hva jeg skriver om det i mitt forrige innlegg.

[G]

30 minutes ago, Mr.M said:

så hvis det er 120 av 120 mulige.

alt dette "beviser" i grunn at hvis forutsetningene er de "riktige" dvs. mye folk stuet sammen innendørs, så kan man ligge tynt an uavhengig av vaksinestatus.

dermed er også koronna-pass mer eller mindre ubrukelig da det bare skaper falsk trygghet. Det skulle liksom være belønningen til de som fulgte myndighetenes anmodninger om å la seg vaksinere, men har i realiteten utspilt sin rolle.

Ja, og de fleste kjenner meg litt som debattant. Så da er det lett å se at jeg skrev på litt uvanlig vis. Selvsagt så er 120 bekymringsfullt, men det er jo kun Nakstad og Co. som har lisens på å være bekymret. Har ikke åpnet noen artikkel om 120-hendelsen. Var det 120 av 120 sier du? 

  

27 minutes ago, Snikpellik said:

120 smittet etter utbruddet inkluderer familie og andre nærkontakter. Alle som var tilstede på julebordet/restauranten er ikke blitt smittet. 

Åh, hei. Takk for oppklaring. Herlig å kunne ta helt fri i fra covid og leve i sin egen beskyttet boble innimellom 

Har noen slike dager bak meg nå.

Endret 5. desember 2021 av G

[Mr.M]

G skrev (2 minutter siden):

Var det 120 av 120 sier du?

vet ikke, jeg var ikke der

nei, det var sikkert fler enn 120 i bevegelse den kvelden (både deltakere og tilfeldige gjester)

men funnet ut etterhvert at det omtalte firmaet som arrangerte julebord, hadde 120 deltakere, hvorav vel halvparten da har påvist smitte. så får si 50/50 risiko da.

de øvrige omtalt i media, var andre på by'n

[G]

18 minutes ago, Kazuo said:

Er dette grunnet covid eller mislykket satsning på sykehus ? Har alle glemt at influensa har uteblitt, men ennå sliter dem med under 300 innlagte av covid..Er nok langt mer komplisert en covid alene..

Noen ganger må det en katastrofe til for at politikere skal våkne opp og det klarte dem ikke..

Har fått med meg at det er noe som heter RS-virus som har fått herje på en stund

https://www.fhi.no/nyheter/2021/smittevernrad-for-a-redusere-rs-virus-hos-smabarn/

[Kazuo]

G skrev (Akkurat nå):

Har fått med meg at det er noe som heter RS-virus som har fått herje på en stund

https://www.fhi.no/nyheter/2021/smittevernrad-for-a-redusere-rs-virus-hos-smabarn/

Går masse virus nå , og folk treffes hardt av de fleste.

[G]

19 minutes ago, Per H said:

Jo da, vaksinerte sprer litt mindre smitte, men det er ganske marginalt i følge studien jeg lenket lenger opp i tråden. Jeg synes at alle over la oss si 60 år burde ta vaksinen, jeg tror risikovurderingen fort kommer i favør av vaksinen der. Coronapasset synes jeg er en styggedom i et demokratisk samfunn  også enig i at mye står for fall nå, vi får bare vente og se på denne omikron-greia.

Jeg håper også på at vi kan legge covid-pandemien bak oss snart. Det er enda en lang vei å gå dessverre, enten dette dreier som om kun noen få uker eller få måneder, så merkes dette på folk. Man blir selvsagt lei til slutt.

[Subara]

G skrev (1 time siden):

  Tok influensavaksinen omkring starten av november. Er noe av det mildeste vaksinegreiene jeg har vært borti. Var vel Sanofi sin om jeg husker riktig, som man får hos Boots apotekkjeden. Kjente veldig lite til den vaksinen i etterkant, og jeg har bygget meg opp litt vaksineerfaring som jeg har nevnt nylig litt om. Litt av det vanlige responsen i hals/hode, men ikke langvarig på noe som helst vis. Over på null-komma-niks egentlig.

Min influensavaksine het VaxigripTetra. Kavdrivalent vaksine mot influensa (inaktivert, splittvirus). Merket ikke mye til den jeg heller.

[G]

7 minutes ago, Kazuo said:

Går masse virus nå , og folk treffes hardt av de fleste.

Var tilfeldigvis en tur hos fastlegen i forrige mnd. Pasientene så stort sett friske ut på utsiden, helsesøstrene så friske ut. Legen så frisk ut. En pasient på venteværelse utenom meg nyttet munnbind, hun var litt oppi årene. Helsesekretærene brukte ikke munnbind, men de satt jo i sin egen boble bak vegger. Legen benyttet munnbind. Og jeg spurte om jeg skulle ta av mitt eller la det være på. Så fikk jeg vite at det nettopp hadde blitt innskjerpelser med anbefaling om å bruke munnbind ved legebesøk, så det ble samtale med munnbindet på da.

De hadde visst ikke "råd" til å tilby pasientene munnbind dersom de møtte opp uten fikk jeg også opplyst. Da gikk de fort tom. Så vi humret litt over den situasjonen i sammen.

Endret 5. desember 2021 av G

[Per H]

17 minutes ago, Nukleosid said:

Falt ut av videoen da de la til Dovegrubbens hall for å gjøre det mer dramatisk. Det ble bare for dumt og et vanlig grep som slike videoer bruker for å lure de som ser på til å reagere kraftigere enn budskapet skulle tilsi.

Hvis du virkelig synes dette temaet er interessant (og det virker det til at du gjør) så bruker du 1 minutt til av livet ditt bare for den hysterisk morsomme effekten av å se "ekspertene" ta en 180 graders u-sving fra "vaksinene er 100% effektive mot smittespredning!" til "vaksinene virker visst ikke så bra på smittespredning allikevel!". Hvis du lar form og farge komme i veien for opplysning er det ditt tap. Antar at andre tar seg "bryet" og ser forbi dovregubbens hall

20 minutes ago, Nukleosid said:

Angående helsepersonell; Selv om vaksinen ikke beskytter mot smitte, kan den redusere sannsynligheten for at man blir smittet. Og blir man ikke smittet, er man heller ikke smittsom. Og vaksinerte som er smittet, men som ikke utvikler sykdom, smitter ikke like mye som uvaksinerte som blir smittet og utvikler sykdom (studier viser at de har mindre smittestoffer i munn og nese), og de er smittefarlige i et kortere tidsrom enn uvaksinerte. Når det gjelder påstanden om at de smitter mer, fordi de ikke får symptomer (som for øvrig er en motsigelse fra antivaxerne selv) og derfor ikke isolerer seg, er også feil. For inkubasjonstiden er på cirka en uke, og man er smittsom i opptil 3-4 dager før man utvikler symptomer. I disse 3-4 dagene er uvaksinerte mer smittsomme enn vaksinerte, og vaksinerte som ikke utvikler symptomer, er normalt smittefrie innen disse syv dagene uansett.

"Selv om du blir smittet, får du mindre virus. Selv når forskere har undersøkt virus fra en vaksinert person, viser det seg å være svekket i en slik grad at det er vanskelig å dyrke i laboratoriene. Man kan også se i enkelte studier at mengden virus avtar raskere og at viruset som den vaksinerte har, er svakere"

 Mye her stemmer ikke. "Viral load" hos vaksinerte og uvaksinerte er målt relativt likt i flere studier (se f.eks side 4 i den første studien). CDC har også kommentert dette etter det mye omtalte utbruddet i Massachusets. Resten av det du skriver blir litt spekulativt synes jeg, forholder meg til studiene jeg.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v4.full.pdf

https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people

23 minutes ago, Nukleosid said:

"En vaksine kan redusere sannsynligheten for at en person blir smittet i utgangspunktet. Da blir sjansen mindre for at smitten bringes videre i samfunnet. I tillegg kan vaksiner også beskytte mot smittespredning ved at personene som er vaksinerte, men som likevel får en infeksjon, er smittsomme i en kortere periode, eller er mindre smittsomme enn de som får sykdommen uten å være vaksinert."

"Watle sier også at man vet at vaksinasjon gir beskyttelse mot å ha viruset i luftveiene, blant annet i nesa, som ellers er et sted man lett smitter videre fra."

Vi vet at vaksinen reduserer sannsynligheten for å bli smittet "littegran". Dette vet vi fra studier, blant annet lenket til i ett tidligere innlegg. At vaksinasjon med mRNA-vaksinene basert på spike protein gir beskyttelse mot å ha viruset i luftveiene tror jeg ikke stemmer så bra. Det er nettopp svakheten med disse vaksinene, du får ikke vesentlig grad av "mucosal" (slimhinnebasert) immunitet (antistoffene er primært i blodet). Og det er nettopp grunnen til at studier finner at "viral load" er ganske lik mellom vaksinerte og uvaksinerte. Man utvikler "nesespray" baserte influensavaksiner nettopp for å rette opp dette ganske viktige problemet. Tror noen av disse er under utprøvning.

https://vivaldibiosciences.com/delta-flu-index

 

[Fibonacci]

G skrev (9 minutter siden):

Jeg håper også på at vi kan legge covid-pandemien bak oss snart. Det er enda en lang vei å gå dessverre, enten dette dreier som om kun noen få uker eller få måneder, så merkes dette på folk. Man blir selvsagt lei til slutt.

Uker eller måneder?

Mer som mange år, tenker jeg. Frykten for covid ser ikke ut til å avta i det hele tatt.

[fredrik2]

Angående facebook inlägget över som kom fram till det (nestan) alla redan visste. 

Hvorfor verkar det som att de jämför risken för död med risken för noen som helst biverkning av vaksinen? (verkar som det er det de gör hvis man leser kommentarerna).

Hur stor er risken för död av vaksinen bland friska folk yngre än 40 år?  

Är ikke första gången man ser folk som försöker minimera risken vid covid genom att mest bry som om risken för död och snakker ned long covid samtidigt som bivirkningar av vaksinen, som kanske ikke ens hade kommit med i en long covid diagnos, anses väldigt viktiga. 

Hvis ända alla ska få viruset så bör man ju jämföra alla typers bivirkninger av viruset och vaksinene med varandra.

Jag vill ikke bli smitted av viruset men orsaken till det är ikke att jag tror risken för att jag dör er speciellt stor men att risken för att få långvariga problem, framförallt för träning och form, verkar vara relativt stor. Liker ikke att vaksinen också verkar kunna ge den typen problem men tror ikke det hittills har kommit fram noe som tyder på att det är vanligare bland vaksinerade än smittede.