Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[G]

8 hours ago, Morromann said:

Og i den evigheten som har vært siden mars 2020 har også denne utstrakte reisevirksomheten blitt kraftig redusert og blitt satt flere tiår tilbake. Om man ser realistisk på det så kommer ikke dette viruset til å forsvinne om vi går tilbake til reisemønstrene fra 1920-tallet. Det er et endemisk virus og det forsvinner ikke samme hva vi gjør. Men vi kan leve med det - fordi vi har vaksiner. Det er bare et virus menneskeheten så langt har klart å utrydde - kopper. Men så spredde ikke det seg så lett som covid heller. Men heldigvis er covid-19 også langt mindre farlig. Utryddelse av covid er en illusjon og en drøm som folk bør legge fra seg så fort som mulig.

Lurer på om verden lærte noe av de smogfrie blå himmelvelvingene de fikk se som en følge av stans av så mye reising/pendling?

Endret 28. oktober 2021 av G

[Theo343]

1 hour ago, Fibonacci said:

Vi har kommet til et nivå i samfunnet der død er totalt uakseptabelt.

Så lenge det er covid-relatert.

Andre årsaker er helt uinteressante.

Jo mer sårbar man blir (sykdom og andre ting) jo mer verdifult blir livet. Jo mindre sårbar man er jo mer tar man det for gitt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (46 minutter siden):

Ja den medisinen ja. Fra Merck elns. Oppfinneren av Ivermectin det. Og ivermectin + doxycillin Doxycycline ser ut å fungere langt langt bedre enn det der nye de har funnet på fordi de kan tjene penger fordi det er patentert. Ivermectin har jo mistet patentet med årene. Noe de ikke ser snitt å tjene særlig penger på lengre.

Også i Norge har vi en hemsko i Legemiddelverket Steinar Madsen som er skamredd for parasitt-resistens, i et land som Norge som knapt har disse parasittene han er redd skal få seg resistens i fra ivermectin 

Finnes så mye ulogisk tullballgreier i verden og Norge. Selvsagt er han forpliktet til å nevne parasittresistens, men det går an å stikke fingeren i jorda også, og kjenne på om det er noe problem for Norge med ivermectinforebyggende bruk.

Ja, det var den nye medisinen fra Merck jeg tenkte på. Leste idag også om antidepressiva-middelet fluvoxamine som noe lovende, og det er også svært billig. Ivermectin er jeg fremdeles usikker på, men hadde nok sagt ja takk om jeg fikk covid og tilbud om Ivermectin (sånn for sikkerhets skyld). Det er jo ikke akkurat så skadelig ved riktig bruk. Har også en viss forståelse for parasitt-resistens-argumentet altså 😊 Slipper man høna ut av buret så begynner nok flere å gjøre det samme andre steder også, hvor resistens kan bli et problem? Men legene har vel lov å gjøre egne vurderinger her til lands også, og skrive ut Ivermectin til covid-bruk, selv om det ikke er offisielt godkjent. Men ting er ihvertfall på gli, og det er jo fint 😊

[Ankor]

1 hour ago, OlavEH said:

Hvis du er interessert i fakta bør du lære deg å dokumentere dine påstander med disse faktaene. Du gjør det i absolutt minimal grad.

Hvis du har fulgt med så har du sett at jeg i motsetning til dere kommer med lenker til forskning med gjevne mellomrom. At en sykdom som har flere ganger så høy dødelighet som influensa for alle bortsett fra de yngste, både i forhold til smittede og innleggelser, på magisk vis klarer å prikke ut de sykeste mye bedre får dere dokumentere hvis dere virkelig tror at det er slik. Men, som sagt, fakta er jo egentlig ikke interessant for slike som deg, bare "diskusjonen". Derfor har vi denne over tusen sider lange tråden der de samme påstandene og argumentene kommer og tilbakevises om igjen og om igjen.

Endret 28. oktober 2021 av Ankor

[OlavEH]

Ankor skrev (2 minutter siden):

Hvis du har fulgt med så har du sett at jeg i motsetning til dere kommer med lenker til forskning med gjevne mellomrom. At en sykdom som har flere ganger så høy dødelighet som influensa for alle bortsett fra de yngste, både i forhold til smittede og innleggelser, på magisk vis klarer å prikke ut de sykeste mye bedre får dere dokumentere hvis dere virkelig tror at det er slik. Men, som sagt, fakta er jo egentlig ikke interessant for slike som deg, bare "diskusjonen". Derfor har vi denne over tusen sider lange tråden der de samme påstandene og argumentene kommer og tilbakevises om igjen og om igjen.

*Jevne mellomrom.......

Og diskusjonen er heller ikke så viktig for deg. Hvis du hadde vært en seriøs debattant, ville du diskutert på en redelig måte. Ikke med et evig langt oppkomme av hersketeknikker og forsøk på latterliggjøring. Det lukter Dunning/Kruger-effekt lang vei.

[Fustasjeopphengsforkobling]

G skrev (48 minutter siden):

Men hva er egentlig covid-19 viruset? Man har jo eksempler på virus som det ikke er lett å få immunforsvarseffekt i mot. F.eks. HIV. Har covid-19 noen spesielle egenskaper som gjør det verre å vaksinere i mot.

Det har jo vært hintet om noe gain-of-function forskning i Wuhan bestillet av amerikanerne. Men, er jo umulig å vite sannhetsgehalten av akkurat det.

Jeg vet ikke. Time will show I guess.. Lukter definitivt noe muffens av den forskningen i Wuhan..

Vaksinene funker jo fint de, men det er vel virusets evne til å mutere som kan gjøre det i stand til å snike seg forbi vaksinene. Skjer det er det vel "back to step 1" igjen antar jeg, og man må utvikle nye vaksiner. Så å få Covid nå når man har 2 doser innabords er vel en fordel sånn sett også vil jeg tro? Ettersom den naturlige immuniteten man da opparbeider også er mer effektiv mot mutasjoner. Såvidt jeg har skjønt kommer det av at naturlig infeksjon gir bredere immunitet mot hele viruset (og ikke bare en bit av det; den som kanskje typisk muterer lettest)

[OlavEH]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 minutter siden):

Ettersom den naturlige immuniteten man da opparbeider også er mer effektiv mot mutasjoner. Såvidt jeg har skjønt kommer det av at naturlig infeksjon gir bredere immunitet mot hele viruset (og ikke bare en bit av det; den som kanskje typisk muterer lettest)

Hvis dette er riktig, er det iallfall et soleklart argument for at friske og yngre folk ikke bør ta en tredje dose, men heller ta sjansen på å opparbeide bedre immuinitet gjennom smitte. Om det er uheldig og fører til mer smitte, sykdom og død på kort sikt, kunne det vært absolutt hensiktsmessig på litt lengre sikt. Og vi kunne sluppet et absolutt worst-case med potensiell seigpining i flere år pga stadige nye smitte- og vaksinasjonsrunder.

[:utakt]

Litt relatert?

Sitat

People who don't get vaccinated against COVID-19 should expect to be reinfected with the coronavirus every 16 to 17 months on average, according to a recent study published in The Lancet Microbe.

 

Sitat

"As new variants arise, previous immune responses become less effective at combating the virus," he said. "Those who were naturally infected early in the pandemic are increasingly likely to become reinfected in the near future."

https://www.medscape.com/viewarticle/961487?src=soc_fb_211025_mscpedt_news_mdscp_reinfection&faf=1

[Fustasjeopphengsforkobling]

OlavEH skrev (28 minutter siden):

Hvis dette er riktig, er det iallfall et soleklart argument for at friske og yngre folk ikke bør ta en tredje dose, men heller ta sjansen på å opparbeide bedre immuinitet gjennom smitte. Om det er uheldig og fører til mer smitte, sykdom og død på kort sikt, kunne det vært absolutt hensiktsmessig på litt lengre sikt. Og vi kunne sluppet et absolutt worst-case med potensiell seigpining i flere år pga stadige nye smitte- og vaksinasjonsrunder.

Jeg har sett fra flere hold at dette er riktig. Gjennom video-reportasjer først og fremst av John Campbell og Dr Mobeen, men også avisartikler. Campbell og Mobeen går gjennom publiserte forskningsresultater, så det er pålitelig innhold. Jeg tenker nå ihvertfall sånn at jeg ikke har noe behov for noen 3. dose når jeg fra før er utenfor risikogrupper og har 2 doser innabords (som gir 90 % beskyttelse mot alvorlig sykdom selv etter at antistoffene har avtatt). Det er derfor jeg har skrevet om dette nå de par siste sidene. FHI har også påpekt flere ganger at dette er veien ut av pandemien. At nok folk tåler sykdommen så godt at den ikke oppleves som mer enn en forkjølelse/influensa, for vi klarer ikke å bli kvitt viruset. Det er kommet for å bli. Men jeg ville ikke oppsøkt Covid av den grunn. Jeg bare bekymrer meg ikke noe særlig over det selv. For andres del (som ikke tåler å bli syk) tenker jeg likevel det er en god ide å utvise forsiktighet. Og for sykehusene er det viktig at ikke alle blir syke samtidig, slik at det blir fullt. For selv om man er vaksinert, så er man ikke 100 % garantert noenting. Men at vi kan leve mer normalt nå, men altså fortsatt være på alerten for alvorlig sykdom og innleggelser, det er en fornuftig konklusjon tenker jeg.

Endret 28. oktober 2021 av Fustasjeopphengsforkobling

[Kazuo]

Ankor skrev (4 timer siden):

De som dør av influensa er betydelig svakere og har mye kortere gjenstående levetid enn de som har dødd av korona. I tillegg rammer korona mange flere. Alt dette har dere blitt forklart et utall ganger, men det er jo vanskelig å forstå det man ikke vil forstå.

Du kjenner til mye vi "skal ha" skrevet tidligere , ennå er profilen din fra sep i år.

Benbjo er det deg ?

[Kazuo]

Ankor skrev (4 timer siden):

Og du tror de som dør av influensa stor sett er friskere? Dette kan du åpenbart ingenting om.

Tydeligvis ikke du heller.

 

[Ankor]

48 minutes ago, DaniNichi said:

Du kjenner til mye vi "skal ha" skrevet tidligere , ennå er profilen din fra sep i år.

Benbjo er det deg ?

Jeg har lurket her lenge. Jeg var usikker på om jeg skulle gidde å blande meg inn i runddansen deres siden jeg kjenner lusa på gangen. Det er det samme om igjen og om igjen siden begynnelsen, akkurat som på KG. Når noe blir tilbakevist med referanser til forskning så tar det ikke lang tid før det er glemt og dere er påan igjen.

Så jeg skal gi dere rett i en ting, jeg bør nok heller holde meg på https://www.reddit.com/r/COVID19/

Om noen her skulle bry seg om fakta så anbefaler jeg å følge den. Det er en del tyngre enn å sitte her og gjenta seg som en papegøye, men på den andre siden blir man smartere i stedet for dummere.

[G]

 

[torbjornen]

William_S skrev (7 timer siden):

Tendensen er at liggetid på sykehus har blitt redusert og det blir færre og færre som havner på intensiven nå enn i den tidlige fasen i pandemien hvor alt var nytt. Vi har jo tidligere hatt mange ganger flere influensainnlagte samtidig enn det vi har covid innlagte nå uten at dette har skapt overskrifter i media. Jeg tror det er denne konstante telleren i media som gjør at folk blir ekstremt bekymra. Første som møter en på nyhetene hver morgen er ja det er 234 flere enn tilsvarende dag forrige uke så trenden er stigende. I går var det 125 innlagte det er en oppgang på 10 siden dagen før osv.... har vi egentlig holdt på med denne tellingen så ekstremt mye før? Nei. Man kunne sikkert finne en teller på FHIs ukesrapporter om influensa tidligere år, men den var for spesielt interesserte. Aldri noe som kom opp i media. 

Nå har jo som sagt VG flyttet denne telleren øverst på førstesiden igjen etter at den en periode var litt mer gjemt... 

Problemet er at dette kjem på toppen av ein sesong med ekstra mykje forkjølelse og det som kan bli ein hard influensasesong. Det vart nemnt i dag at eit sjukehus i Vestfold måtte utsetje polikliniske timar fordi det var uvanleg mange som var innlagde for alt anna enn korona.

[torbjornen]

G skrev (6 timer siden):

Lurer på om verden lærte noe av de smogfrie blå himmelvelvingene de fikk se som en følge av stans av så mye reising/pendling?

Det var vel mange bedrifter som sparte både tid og pengar på å ta møta digitalt i staden for å reise att og fram. Av og til er det bra å møtast fysisk, men ofte vil det gjere same nytten å ta møta på nettet. Dette er også bra i forhold til det grøne skiftet.

Endret 28. oktober 2021 av torbjornen

[torbjornen]

OlavEH skrev (5 timer siden):

Hvis dette er riktig, er det iallfall et soleklart argument for at friske og yngre folk ikke bør ta en tredje dose, men heller ta sjansen på å opparbeide bedre immuinitet gjennom smitte. Om det er uheldig og fører til mer smitte, sykdom og død på kort sikt, kunne det vært absolutt hensiktsmessig på litt lengre sikt. Og vi kunne sluppet et absolutt worst-case med potensiell seigpining i flere år pga stadige nye smitte- og vaksinasjonsrunder.

Kvifor det? Dersom ein tek tredje dose og blir smitta vil ein få minst like god immunitet som om ein ikkje tek tredje dose og så blir smitta.

[torbjornen]

Ny deltavariant bak utbrotet i Tromsø:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ny-variant-ay.-4.3-av-deltaviruset-oker-i-tromso-_-kommer-med-nye-anbefalinger-1.15707689

Men det står ikkje noko om dette faksisk er ein variant som snik seg lettare unna vaksinene eller er meir smittsam.

[Kazuo]

Ankor skrev (3 timer siden):

 

Så jeg skal gi dere rett i en ting, jeg bør nok heller holde meg på https://www.reddit.com/r/COVID19/

 

Arrivederci✌️

[Morromann]

OlavEH skrev (10 timer siden):

Hvis dette er riktig, er det iallfall et soleklart argument for at friske og yngre folk ikke bør ta en tredje dose, men heller ta sjansen på å opparbeide bedre immuinitet gjennom smitte. Om det er uheldig og fører til mer smitte, sykdom og død på kort sikt, kunne det vært absolutt hensiktsmessig på litt lengre sikt. Og vi kunne sluppet et absolutt worst-case med potensiell seigpining i flere år pga stadige nye smitte- og vaksinasjonsrunder.

Det er nok riktig det. Det viser seg helt klart nå at det ikke går an å vaksinere seg ut av pandemien(men definitivt ikke lockdowne seg ut av den heller slik noen fortsatt kanskje tror). Vaksinene er bra for begrensning av alvorlige forløp og død men de får ikke slutt på viruset, det er en illusjon, samme hvor mange som blir vaksinerte.

Endret 29. oktober 2021 av Morromann
forbedrer formuleringer

[Fibonacci]

Morromann skrev (5 timer siden):

Det er nok riktig det. Det viser seg helt klart nå at det ikke går an å vaksinere seg ut av pandemien(men definitivt ikke lockdowne seg ut av den heller slik noen fortsatt kanskje tror). Vaksinene er bra for begrensning av alvorlige forløp og død men de får ikke slutt på viruset, det er en illusjon, samme hvor mange som blir vaksinerte.

Nettopp. Så da ender det med "hammer and dance"-strategien på ubestemt tid.

Det besynderlige er at koronahåndtering er et ikke-tema politisk, selv om det er politikerne som bestemmer reglene (godt assistert av fagfolk). Det har vært en enighet om at det ikke skal ligge politikk i koronatiltakene, selv om det uunngåelig må bli det all den tid vi ikke lever i et rent teknokrati.

FHI har gjentatte ganger etterlyst en debatt, men media og politikere virker å ha aversjon mot å drøfte dette touchy temaet. I stedet blir mer eller mindre virkningsfulle tiltak tredd nedover hodet på befolkningen helt uten diskusjon eller forvarsel.

Neste gang det kommer nasjonale tiltak, blir det høyst sannsynlig annonsert på en pressekonferanse uten at det har vært noen debatt om virkningen, omfanget eller konsekvensene i forkant.

Det må gå an å få en bredere debatt om terskelgrenser for sykdom og død, hvor lenge vi skal leve med restriksjoner i livene våre, og hvordan innskrenket livskvalitet for den generelle befolkningen blir målt opp mot å redde X liv.

For ikke å snakke om at disponeringen av hundrevis av milliarder tiltakskroner kan penses inn mot å forsterke helsevesenet for fremtiden i stedet for å unngå å belaste det.

Endret 29. oktober 2021 av Fibonacci