Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[Fibonacci]

Budeia skrev (2 minutter siden):

Interessant at de brukte å sette skip i karantene under Svartedauen. Odderøy utenfor Kristiansand var en øy som ble brukt til karantene for skip fra fremmede land. Men de hadde neppe et slikt totalitært grep på befolkningen innenlands, som det er i dag. 

Det samme var Strusshamn på Askøy utenfor Bergen. 

Ordet karantene stammer fra tidene da seilskutene måtte ligge førti dager i karantene når de ankom fremmede havner.

Praksisen med flagging består den dag i dag.

[basillen]

SuperKrokodille skrev (9 minutter siden):

Om man skulle kunne ha blitt "ferdig med hele dritten" på denne måten, ville det ha krevd at man fikk langvarig immunitet etter gjennomgått koronasykdom. Dessverre virker dette tvilsomt.

Hva baserer du dette på? Så vidt meg bekjent er andelen folk som har fått reinfeksjon forsvinnende liten. Og de som har fått det har som regel fått et mye mildere forløp. 

Og om du så hadde hatt rett, hva foreslår du da? Tiltak til evig tid? For viruset vil ikke forsvinne.

Endret 18. august 2021 av basillen

[Morromann]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

 

For ordens skyld - jeg tror det går fint, men å ikke ha beredskap eller ikke gjøre noe dersom dritten treffer vifta bør og skal være helt uaktuelt i et land som Norge.

Ingen har sagt man ikke skal gjøre noe, men det går an å gjøre noe uten å ty til drakoniske og menneskerettihetskrenkende innskrekninger i folks frihet. Spesielt dersom det ikke er noen større fare enn dødsfall og innleggelser man har hatt i tidligere virusepdiemier. Man "lot det ikke skure" da heller; man hadde nok sine tiltak på sykehuset, men man sendte ikke politiet etter folk som var en for mye i en familiemiddag og det bør det være 100% uaktuelt å gjøre i fremtiden. Er det kritisk kan man innføre besøksforbud på sykehusene eller andre helesinstitusjoner når det står på som verst og nekte alle andre enn helsepersonell og pasenter adgang, men da  - innefor sykehusene. Ikke folks private sfære.

Endret 18. august 2021 av Morromann

[Snikpellik]

Det FHI sier er i hvert fall at ved 200 innlagte samtidig bør man introdusere kontaktreduserende tiltak, dette i modellen de kaller «controlled scenario» og som er diskutert i denne tråden i dag.

Jeg ser folk i FHI sier det tallet på korona-innlagte ikke er sammenlignbart med influensatopper på 7600 i 17/18 eller 5000 året før det, fordi «200 er prevalensen, ikke den kumulative insidensen.» Det er litt gresk for meg må jeg si, men jeg tror jeg forstår etter en googling.

I tillegg til det sies det at vi må forvente ekstra kraftige epidemier av andre infeksjonssykdommer, disse 200 kommer på toppen av det, og at sykehusene slet mye med 300 innlagte nasjonalt samtidig forrige sesong. Det er derfor de har satt dette taket på 200 før det «trigger» anbefaling om kontaktreduksjon. Det sies ikke hva slags eventuelle kontaktreduserende tiltak.

Dette er det faglige man har nå for at det kan bli nødvendig å ha noen tiltak i kommende vinterhalvår. Men om det blir nødvendig i det hele tatt er slett ikke sikkert, slik jeg forstår uttalelsene.

Endret 18. august 2021 av Snikpellik

[basillen]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Det FHI sier er i hvert fall at ved 200 innlagte samtidig bør man introdusere kontaktreduserende tiltak, dette i modellen de kaller «controlled scenario» og som er diskutert i denne tråden i dag.

Å anbefale at vi bør ha kontaktreduserende tiltak med 200 innlagte på nasjonalt basis i en befolkning på over 5 millioner er fullstendig galskap. Og med tanke på at Covid-19 nå, etter alt å dømme, vil bli et endemisk virus vil vi sannsynligvis nå opp til 200 innlagte hvert eneste år. Muligens flere ganger hvert eneste år. I all overskuelig fremtid.

Dette er rett og slett å legge listen på et slikt nivå at det blir de facto "tiltak for alltid."

For øvrig synes jeg også det er merkelig at FHI kommer med denne "anbefalingen" med tanke på at Preben Aavitsland nylig uttalte at Covid-19 nå, takket være vaksineringen,  er mindre farlig enn influensa her til lands.

Endret 18. august 2021 av basillen

[Morromann]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Det FHI sier er i hvert fall at ved 200 innlagte samtidig bør man introdusere kontaktreduserende tiltak, dette i modellen de kaller «controlled scenario» og som er diskutert i denne tråden i dag.

Jeg ser folk i FHI sier det tallet på korona-innlagte ikke er sammenlignbart med influensatopper på 7600 i 17/18 eller 5000 året før det, fordi «200 er prevalensen, ikke den kumulative insidensen.» Det er litt gresk for meg må jeg si, men jeg tror jeg forstår etter en googling.

I tillegg til det sies det at vi må forvente ekstra kraftige epidemier av andre infeksjonssykdommer, disse 200 kommer på toppen av det, og at sykehusene slet mye med 300 innlagte nasjonalt samtidig forrige sesong. Det er derfor de har satt dette taket på 200 før det «trigger» anbefaling om kontaktreduksjon. Det sies ikke hva slags eventuelle kontaktreduserende tiltak.

Dette er det faglige man har nå for at det kan bli nødvendig å ha noen tiltak i kommende vinterhalvår. Men om det blir nødvendig i det hele tatt er slett ikke sikkert, slik jeg forstår uttalelsene.

Ja, andre infeksjonssykdommer som dukker opp fordi langvarig redusering av medmenneskelig kontakt ødelegger folks immunforsvar og gjør at de blusser opp når folk kommer ut. Og det skal løses med mer begrensninger? Vel, da er vi i en evigvarende vons sirkel - en loop. Og er det noe menneskeheten trenger nå er det MER kontakt med andre mennesker, ikke mindre. Mennesket er et sosialt vesene som ikke er ment å tvinges til isolering over lengre tid. Ekstra skummelt blir det når den oppvoksende generasjonen blir lært opp til å fryklte sine medmennesker fordi de er "smittsomme". Jeg ser atskillig større farer med vedvaredene coronatiltak nå enn å bare avslutte det hele og akseptere at virus og død er en del av livet.

Endret 18. august 2021 av Morromann

[Theo343]

3 hours ago, Budeia said:

Hvis en antar at Pfizer kan føre til oppsvulming av hjernen eller "brain swelling", kan det være spinalvæske?

https://www.pennmedicine.org/for-patients-and-visitors/patient-information/conditions-treated-a-to-z/cerebrospinal-fluid-leak

https://govbanknotes.wordpress.com/2021/02/18/young-nurse-suffers-from-hemorrhage-and-brain-swelling-after-second-dose-of-pfizers-covid-19-vaccine/

  

3 hours ago, William_S said:

Viktig å få tatt pcr testen. Uavhengig av negativ eller positiv test og man opplever sterke/uvanlige  symptomer så må lege selvsagt kontaktes.  Gjerne ring legevakt om man opplever at fastlege ikke tar en på alvor 

Takk, har gitt beskjed.

Endret 18. august 2021 av Theo343

[Morromann]

basillen skrev (25 minutter siden):

 

For øvrig synes jeg også det er merkelig at FHI kommer med denne "anbefalingen" med tanke på at Preben Aavitsland nylig uttalte at Covid-19 nå, takket være vaksineringen,  er mindre farlig enn influensa her til lands.

Ja, en i FHI har trukket frem influensa. Da jeg sammenlignet ble jeg beskyldt for "stråmann" skjønt det i samfunnsdebatten alltid er relevant å sammenligne beslektede fenomener med hverandre. Og når det er mindre farlig enn influensa finnes ikke noe rettferdiggjørende argument for å tvinge befolkningen til inngripende tiltak og å skyve helsevesenet foran seg for å forsvare tiltak som minner om krig. Som sagt; det gjør meg ingenting om de kun kommer med anbefalinger, om jeg kommer til å følge anbefalinger som kun er frivillige er en annen sak da; spørs hva de er, om det er å vaske seg på hendene og hoste inn i armhulen samt være hjemme ved sykdom er det greit for meg; men der stanser det; men hvem eller hvor mange jeg omgås privat har de ingenting med. Heller har de ikke noe med hvor stor avstand jeg har til dem heller. Når det bare er anbefalinger.

Endret 18. august 2021 av Morromann

[Snikpellik]

Budeia skrev (50 minutter siden):

Det ble omtalt tidligere at tillatelsen for PCR-tester kommer til å bli inndratt i desember. Reuters har laget en "factcheck" om dette (der de sikkert sier at det ikke stemmer). Men får ikke lest Reuters sin factcheck, teksten forsvinner etter få sekunder og det lastes ned en side der det kun står "Error". Noen andre som vet mer om dette? 

Her er Reuters sin faktasjekk: https://www.reuters.com/article/factcheck-covid19-pcr-test-idUSL1N2P42U5

Jeg får lest den helt fint akkurat som alle andre artikler hos Reuters.

Sitat

VERDICT

False. The CDC is not removing some PCR tests because they failed to differentiate between COVID-19 and Influenza. The agency says it is opting for multiplex assays (that can test for both viruses) to save time and resources.

Her er en annen faktasjekk som har samme konklusjon: https://healthfeedback.org/claimreview/eua-withdrawal-for-cdc-covid-19-pcr-test-is-due-to-the-development-of-newer-tests-that-help-save-time-and-resources-not-because-the-test-is-faulty/?fbclid=IwAR1Gial35RJf41qsqilTbJXt5XJbjQbplvfdXsathoBpDt0kxDEb92XlMAQ

[Snikpellik]

FHIs nye modelleringsrapport:
https://www.fhi.no/contentassets/e6b5660fc35740c8bb2a32bfe0cc45d1/vedlegg/nasjonale-og-regionale-rapporter/2021-08-18-national_regional_model.pdf

Kort sagt er R-tallet estimert under 1 i to fylker, Innlandet og Vestfold og Telemark. Nasjonalt er det 1,16 mens det i Oslo er 2,31.

Sitat

National forecasting: In one week, on 22 August, we estimate approximately 1010 new cases per day (median; 95% CI 750-1330), and a prevalence (total number of presently infected individuals in Norway) of 5860 (median; 95% CI 4640 - 7500). The number of COVID-19 patients in hospital (daily prevalence) on 22 August is estimated to be 57 (median 95% CI 39-76), and the number of patients on ventilator treatment is estimated to be 10 (median 95% CI 4-16); the corresponding predictions in three weeks (5 September) are 80 (95% CI 54 - 105) and 15 (95% CI 8 - 23). These predictions are, as usual, under the assumption that nothing is changed since today, so no changes in interventions, no changes in mobility and in people’s behaviour.

Sitat

In particular, we assume no changes in future hospitalisation risks, even though the hospitalisation risks are expected to decrease further in the short term because of vaccination. Incorporating this trend would have resulted in lower hospitalisation predictions. However, we have chosen not to do it, as we would have to make speculative and ad hoc guesses about how much the hospitalisation risks will decrease, as we cannot base the estimate on data yet. We get an excellent fit to the hospital incidence data. The model also captures the recent hospital prevalence data well. This week, we do not present long-term scenarios with vaccination. Next week, we will update the scenarios according to current vaccination schedule as well as updated vaccine efficacy estimates.

 

[knipsolini]

Jeg stusser også over at FHI jobber etter maks 200 innlagt samtidig, med tiltak som skal gradvis strammes inn over vinteren for å holde oss under. Tilsvarende tall i UK vil være ca 2700 innlagt, og de har nå stabilisert seg på et overraskende "lavt" nivå nå med ca 6000 innlagt. Før de åpnet for fullt var det en forventing og aksept for at det skulle øke betydelig mer, noe som selvfølgelig fortsatt kan skje, det er vel heller sannsynlig at det vil skje ila vinteren. Nå ligger de allerede dobbelt av hva Norge skal akseptere, og om jeg husker rett var det mye snakk i starten av pandemien om hvor dårlig sykehuskapasitet det er i UK. Kan det virkelig stemme at over 200 innlagte i Norge utgjør en betydelig trussel for helsetilbudet vårt? Nå vet jeg ikke hvilke tiltak det er snakk om, er det planlagt tiltak som at man "munnbind blir anbefalt for alle besøkende og ansatte på gamlehjem i vinter", så er det ikke noe å lage sak om. Men om det er snakk om tiltak som skal begrense hvor mange vi kan treffe og hvilken avstand vi kan holde, så er det bare trist, om det er fordi vi ikke klarer å håndtere mer enn 200 innlagte i et land med fem millioner mennesker. Jeg mener Norge har gjort rett i å være så strengt under pandemien, det har holdt smittetallene lave og samtidig ført til mindre inngripende tiltak enn i land som har ventet til det løp ut av kontroll. Men nå er vaksinen her, den fungerer veldig godt mot alvorlig sykdom, og de fleste vil være fullvaksinerte før vinteren, så godt som alle med forhøyet risiko. Om Covid19 etter vaksinasjon er mindre skadelig enn influensa, så må den også behandles sånn. Ikke som sykdommen den var før vi var vaksinert. 

[Benbjo]

R på godt over 2 i Oslo faktisk. Det er helt sinnsykt mtp vaksineringsgraden. 

Spørs om det ikke blir innført nye tiltak snart i Oslo og omegn 

[Benbjo]

2 minutes ago, knipsolini said:

Jeg stusser også over at FHI jobber etter maks 200 innlagt samtidig, med tiltak som skal gradvis strammes inn over vinteren for å holde oss under. Tilsvarende tall i UK vil være ca 2700 innlagt, og de har nå stabilisert seg på et overraskende "lavt" nivå nå med ca 6000 innlagt. Før de åpnet for fullt var det en forventing og aksept for at det skulle øke betydelig mer, noe som selvfølgelig fortsatt kan skje, det er vel heller sannsynlig at det vil skje ila vinteren. Nå ligger de allerede dobbelt av hva Norge skal akseptere, og om jeg husker rett var det mye snakk i starten av pandemien om hvor dårlig sykehuskapasitet det er i UK. Kan det virkelig stemme at over 200 innlagte i Norge utgjør en betydelig trussel for helsetilbudet vårt? Nå vet jeg ikke hvilke tiltak det er snakk om, er det planlagt tiltak som at man "munnbind blir anbefalt for alle besøkende og ansatte på gamlehjem i vinter", så er det ikke noe å lage sak om. Men om det er snakk om tiltak som skal begrense hvor mange vi kan treffe og hvilken avstand vi kan holde, så er det bare trist, om det er fordi vi ikke klarer å håndtere mer enn 200 innlagte i et land med fem millioner mennesker. Jeg mener Norge har gjort rett i å være så strengt under pandemien, det har holdt smittetallene lave og samtidig ført til mindre inngripende tiltak enn i land som har ventet til det løp ut av kontroll. Men nå er vaksinen her, den fungerer veldig godt mot alvorlig sykdom, og de fleste vil være fullvaksinerte før vinteren, så godt som alle med forhøyet risiko. Om Covid19 etter vaksinasjon er mindre skadelig enn influensa, så må den også behandles sånn. Ikke som sykdommen den var før vi var vaksinert. 

Ved 300 samtidige innlagte var det stappfulle sykehus på Østlandet og pasienter måtte flyttes rundt. Planlagte operasjoner ble kansellert og alt bortsett fra livsnødvendig behandling ble utsatt. 

Det er vel lignende situasjoner de vil unngå. Med 200 innlagte klarer antagelig sykehusene å levere tjenester som før. 

[Snikpellik]

knipsolini skrev (2 minutter siden):

Jeg stusser også over at FHI jobber etter maks 200 innlagt samtidig, med tiltak som skal gradvis strammes inn over vinteren for å holde oss under. Tilsvarende tall i UK vil være ca 2700 innlagt, og de har nå stabilisert seg på et overraskende "lavt" nivå nå med ca 6000 innlagt. Før de åpnet for fullt var det en forventing og aksept for at det skulle øke betydelig mer, noe som selvfølgelig fortsatt kan skje, det er vel heller sannsynlig at det vil skje ila vinteren. Nå ligger de allerede dobbelt av hva Norge skal akseptere, og om jeg husker rett var det mye snakk i starten av pandemien om hvor dårlig sykehuskapasitet det er i UK. Kan det virkelig stemme at over 200 innlagte i Norge utgjør en betydelig trussel for helsetilbudet vårt? Nå vet jeg ikke hvilke tiltak det er snakk om, er det planlagt tiltak som at man "munnbind blir anbefalt for alle besøkende og ansatte på gamlehjem i vinter", så er det ikke noe å lage sak om. Men om det er snakk om tiltak som skal begrense hvor mange vi kan treffe og hvilken avstand vi kan holde, så er det bare trist, om det er fordi vi ikke klarer å håndtere mer enn 200 innlagte i et land med fem millioner mennesker. Jeg mener Norge har gjort rett i å være så strengt under pandemien, det har holdt smittetallene lave og samtidig ført til mindre inngripende tiltak enn i land som har ventet til det løp ut av kontroll. Men nå er vaksinen her, den fungerer veldig godt mot alvorlig sykdom, og de fleste vil være fullvaksinerte før vinteren, så godt som alle med forhøyet risiko. Om Covid19 etter vaksinasjon er mindre skadelig enn influensa, så må den også behandles sånn. Ikke som sykdommen den var før vi var vaksinert. 

Helt enig i dette. Jeg skulle gjerne likt å få utbrodert mer i detalj fra noen i FHI om denne modellen og mer om hvorfor 200 nasjonalt er satt som "tak" for koronainnlagte før de mener man bør inn med det de kaller kontaktbegrensende tiltak. Ikke minst hva kontaktbegrensende tiltak betyr i et sånt scenario. At sykehusene ikke kan operere normalt med 200 koronainnlagte vet vi nå etter forrige vinter, men hvor går den definitive smertegrensa? Vanskelig å si når det ikke kommer avklarende uttalelser i mediene.

[Morromann]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Helt enig i dette. Jeg skulle gjerne likt å få utbrodert mer i detalj fra noen i FHI om denne modellen og mer om hvorfor 200 nasjonalt er satt som "tak" for koronainnlagte før de mener man bør inn med det de kaller kontaktbegrensende tiltak. Ikke minst hva kontaktbegrensende tiltak betyr i et sånt scenario. At sykehusene ikke kan operere normalt med 200 koronainnlagte vet vi nå etter forrige vinter, men hvor går den definitive smertegrensa? Vanskelig å si når det ikke kommer avklarende uttalelser i mediene.

Snakker vi om 200 innlagte per dag eller over et lengre tidsrom?

[basillen]

Benbjo skrev (7 minutter siden):

Ved 300 samtidige innlagte var det stappfulle sykehus på Østlandet og pasienter måtte flyttes rundt. Planlagte operasjoner ble kansellert og alt bortsett fra livsnødvendig behandling ble utsatt. 

Det er vel lignende situasjoner de vil unngå. Med 200 innlagte klarer antagelig sykehusene å levere tjenester som før. 

Da får man heller jobbe med å oppgradere kapasiteten i helsevesenet.

Som sagt: Det er ikke befolkningens oppgave å hjelpe sykehusene. Setter man en maksgrense på 200, så medfører dette de facto tiltak hvert eneste år fremover i all overskuelig fremtid. Slik kan ikke samfunnet fungere på sikt.

Endret 18. august 2021 av basillen

[Benbjo]

1 minute ago, basillen said:

Da får man heller jobbe med å oppgradere kapasiteten i helsevesenet.

Som sagt: Det er ikke befolkningens oppgave å hjelpe sykehusene. 

For det er jo som kjent mulig å gjøre ila få måneder 

[Benbjo]

2 minutes ago, Morromann said:

Snakker vi om 200 innlagte per dag eller over et lengre tidsrom?

Samtidige innlagte 

[Morromann]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

 

For ordens skyld - jeg tror det går fint, men å ikke ha beredskap eller ikke gjøre noe dersom dritten treffer vifta bør og skal være helt uaktuelt i et land som Norge.

Men jeg synes ikke et land som Norge godta rasering av økonomien og at folks psykiske helse forverres. Jeg synes ikke et land som Norge godta at den oppvoskende generajsonen vokser opp til å lære seg at medmennesker er farlige og "smittsomme" og noe man må holde seg unna. Og ja - kontaktbegrensing av mennesker er også skadelig for økonomien - spesielt mindre og mellomstore bedrifter.

Jeg synes ikke det. Jeg synes virkelig ikke det.

Det finnes andre ting i verden som er viktig enn kun å skjerme befolkningen for coronasmitte. Dette har overskygget absolutt alt annet i samfunnet vårt i veldig lang tid nå og det er på tide at det tar slutt.

Og ut i fra alt jeg leser av rapporter og lignende klarer jeg ikke å tolke det annet enn at coronatiltak er kommet for å bli i uoverskuelig fremtid.

Endret 18. august 2021 av Morromann

[Mr.M]

Snikpellik skrev (1 time siden):

I tillegg til det sies det at vi må forvente ekstra kraftige epidemier av andre infeksjonssykdommer

hvorfor kan vi forvente det? og hva slags infeksjonssykdommer?