Koronaviruset i NORGE [Les første innlegg]

[OlavEH]

Benbjo skrev (2 minutter siden):

Nok engang spot on fra denne edruelige gjengen. 

Hahaha, edrulig. En av de største virkelighetsfordreiningene siden komiske Ali opptrådte i Bagdad for snart 20 år siden.

[Benbjo]

4 minutes ago, Morromann said:

Jeg skjønner. Katastrofe med vaskiner og enda større katastrofe uten vaksiner. Et permanent lockdown-samfunn er også en katastrofe og et dystopsik mareritt. Et samfunn man egentlig ikke lever i, kun eksisterer og covid-19 trumfer absolutt alt annet i hvordan vi lever våre liv, eller som sagt; eksisterer.

Men jeg stiller meg nå ekstremt tvilende til vaksinene med slike rapporter. Vaksinene skulle få oss ut av den uutholdelige situasjonen vi er i, men nå kommer det signaler om at det ikke er slik. Dette er kort fortalt the new normal.

Nå er det dessverre sånn realiteten vi må forholde oss til. Vaksinene har redusert effekt mot Delta og vaksinene får redusert effekt etterhvert som tiden går. 

Ellers så kjenner jeg meg ikke igjen i denne beskrivelsen av dystopisk mareritt vi tydeligvis lever i nå. Alt er ganske normalt. Ser lite munnbind, folk er på kontoret og kollektiven er full. Nesten som vanlig altså. 

Så må vi nok stramme inn litt igjen utover høsten. Men igjen, det er dessverre slik verden er blitt. New Normal. 

[Benbjo]

1 minute ago, OlavEH said:

Hahaha, edrulig. En av de største virkelighetsfordreiningene siden komiske Ali opptrådte i Bagdad for snart 20 år siden.

De tar jo utgangspunkt i rapporten til FHI. Hvordan er det "virkelighetsfordreining"? 

Endret 18. august 2021 av Benbjo

[OlavEH]

Benbjo skrev (Akkurat nå):

De tar jo utgangspunkt i rapporten til FHI. Hvordan er det "virkelighetsfordreining"? 

At du kaller dem edruelig var det jeg henviste til. Når de ALLTID velger den mest pessimistisk og negative tilnærmingen og vil ha tiltak og restriksjoner. Jeg er enig i en ting, og det er at foreldre kan få velge om barn ned til 12 kan få vaksiner. Men jeg så ikke disse folka skrive kronikk om at folk ble umyndiggjort når de ikke fikk bestemme om de ville ha Janssen-vaksinen. Det er tydeligvis kun ett narrativ som gjelder og det er zero-covid og total risikoaversjon. 

[William_S]

Benbjo skrev (6 minutter siden):

Nok engang spot on fra denne edruelige gjengen. 

Klein og co edruelige? Disse har jo tatt feil hver eneste gang og spådd død og fordervelse om man ikke gjør som de sier. 

[Benbjo]

1 minute ago, William_S said:

Klein og co edruelige? Disse har jo tatt feil hver eneste gang og spådd død og fordervelse om man ikke gjør som de sier. 

I så fall spår FHI det samme  

[OlavEH]

William_S skrev (Akkurat nå):

Klein og co edruelige? Disse har jo tatt feil hver eneste gang og spådd død og fordervelse om man ikke gjør som de sier. 

Den verste er Svanås. En fagmann innen IT som har opphøyd seg selv til ekspert på covid-19 og bruker sine kunnskaper innen matematikk og modellering til å koke opp scenarier som alltid medfører maksimal krisemaksimering. Latterlig fyr.

[fredrik2]

9 minutes ago, Morromann said:

Jeg skjønner. Analysene innebærer katastrofe med vaskiner og enda større katastrofe uten vaksiner. Et permanent lockdown-samfunn er også en katastrofe og utrolig destruktivt for samfunnet. Et samfunn man egentlig ikke lever i, kun eksisterer og covid-19 trumfer absolutt alt annet i hvordan vi lever våre liv, eller som sagt; eksisterer.

Du överdriver som vanligt. 

Nivån på tilltak för att ha kontroll i helsevesenet är mycket mindre med än utan vaksiner och vi lever ikke i noe lockdown samfunn nu. 

[Morromann]

William_S skrev (7 minutter siden):

Klein og co edruelige? Disse har jo tatt feil hver eneste gang og spådd død og fordervelse om man ikke gjør som de sier. 

Jeg tror disse om ikke annet bidrar sterkt til vaksineskepsis og at de som leser deres skrekkscenarier tenker "hva er da vitsen med vaksinen og den må jo være totalt ubrukelig". Faktisk tror jeg det disse holder på med kan være ganske farlig. Merker at jeg selv begynner å bevege meg der.

Jeg vil påstå at de største vaksineskeptikerne i Norge ikke er Kari Jaquesson og Charter-Svein, de største skeptikerne er Klein og Svanås. De snakker jo indirekte ned vaksinene som om det ikke er rare greiene som tilbys og at eneste løsning er lockdown, lockdown, lockdown. Selv med vaksiner.

Endret 18. august 2021 av Morromann

[Morromann]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Du överdriver som vanligt. 

Nivån på tilltak för att ha kontroll i helsevesenet är mycket mindre med än utan vaksiner och vi lever ikke i noe lockdown samfunn nu. 

Vi lever i en mer eller mindre permanent unntakstilstand som har pågått siden 12.mars 2020 og aldri har blitt opphevet. Ingen regelrett lockdown nå i august nei, men hva med i oktober? Januar?

[fredrik2]

Tragiskt hur en del går på personer utan att de ens verkar ha den minsta aning om vad personerna skriver och menar. 

Jag spurte tidigare om några kilder där Svanås har haft helt fel eftersom han hade rimeligt rätt i de jag fant. Fick dokk inga kilder. 

Senaste tiden har han också mest brukt information i en rapport skriven av FHI och stillt spörsmål utifra den. Men det är alltså också helt fel ... 

[fredrik2]

3 minutes ago, Morromann said:

Jeg tror disse om ikke annet bidrar sterkt til vaksineskepsis og at de som leser deres skrekkscenarier tenker "hva er da vitsen med vaksinen og den må jo være totalt ubrukelig". Faktisk tror jeg det disse holder på med kan være ganske farlig. Merker at jeg selv begynner å bevege meg der.

Tror att det är mest du som ikke förstår hur vaksiner fungerar. Husker hur du skrev en massa inlägg om att vaksinerna ikke fungerade för ett halvår sen eftersom de ikke gav steril immunitet.

[OlavEH]

fredrik2 skrev (Akkurat nå):

Tragiskt hur en del går på personer utan att de ens verkar ha den minsta aning om vad personerna skriver och menar. 

Jag spurte tidigare om några kilder där Svanås har haft helt fel eftersom han hade rimeligt rätt i de jag fant. Fick dokk inga kilder. 

Senaste tiden har han också mest brukt information i en rapport skriven av FHI och stillt spörsmål utifra den. Men det är alltså också helt fel ... 

Det du ikke virker å skjønne er at tall kan brukes på flere måter. Denne gjengen har ganske tydelig relativt nulltoleranse for enhver risiko knyttet til covid-19 og argumenterer deretter. Det er ikke det samme som et nyansert sak på ting. De er antitesen til gjengen som underskrev Great/Barrington-erklæringen, dvs at de står på hver sitt ytterpunkt av debatten. ingen av dem er særlig verdt å lytte til. 

[Svein M]

Jeg er enig med Oslo her at siden FHI anbefaler vaksine til 16-17 åringer så bør de få det.

Oslo mener 16- og 17-åringer bør få vaksine: – Regjeringen somler – VG

[:utakt]

Hvis Svanås hadde gjort sine egne dystopiske scenarier så skulle jeg vært tilbøyelig til å være enig. Men her er det altså FHIs scenarier som diskuteres. Man påpeker hva disse tallene faktisk sier og setter det i kontekst fra det vi har vært gjennom til nå. 

Hvordan kan det være "ytterpunkt"? Da må du i tilfelle kjefte på FHI.

For øvrig litt artig at du drar inn GBD. Nylig kom det frem at FHI vurderer informasjon fra en som kan kobles til det miljøet.

 

 

 

 

[ToxicTed]

29 minutes ago, Benbjo said:

Nei, vaksinene har en reduserende effekt, men beskytter ikke helt. Nå tyder jo ting på at vi må ta en booster hver 6 mnd også hvis man skal tro data fra Israel. 

I rapporten står det at de regner med ca 11.000 innlagt hvis ca 900.000 blir smittet. Det gir en innleggelsesrate på i overkant av 1% som er langt lavere enn en situasjon uten en vaksinert befolkning. 

Og langt de fleste av disse innlagte vil jo også være uvaksinerte voksne, som rapporten regner med at det er 400 000 av i Norge i vinter. Så innleggelsesraten for de vaksinerte vil være langt lavere enn 1%. Så ja, vaksinene virker som de skal.

[fredrik2]

Just now, OlavEH said:

Det du ikke virker å skjønne er at tall kan brukes på flere måter. Denne gjengen har ganske tydelig relativt nulltoleranse for enhver risiko knyttet til covid-19 og argumenterer deretter. Det er ikke det samme som et nyansert sak på ting. De er antitesen til gjengen som underskrev Great/Barrington-erklæringen, dvs at de står på hver sitt ytterpunkt av debatten. ingen av dem er særlig verdt å lytte til. 

Det du ikke verkar skjønne er att ikke dina åsikter alltid är rätt och att folk kan ha andra åsikter utan att det är en katastrof. Du är ju emot alla tilltak och argumenterar därefter. Du har ju uppenbart ikke heller en nyansert syn på ting och efter min syn är Svanæs bra mycket mer neutral och nyansert än vad du är.

Nu har jag faktiskt läst en del av Svanæs utan att klara att finna alla gånger han har tagit helt fel eller har en ekstrem åsikt. De finns antagligen men ikke i närheten av lika ofta som du verkar tro. 

Att diskutera vad han och andra faktiskt skriver och menar tvivlar jag på att vi noen gång kommer göra.  

[OlavEH]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Hvis Svanås hadde gjort sine egne dystopiske scenarier så skulle jeg vært tilbøyelig til å være enig. Men her er det altså FHIs scenarier som diskuteres. Man påpeker hva disse tallene faktisk sier og setter det i kontekst fra det vi har vært gjennom til nå. 

Hvordan kan det være "ytterpunkt"? Da må du i tilfelle kjefte på FHI.

 

Med ytterpunkt mener jeg generelt hvordan han/disse har argumentert under pandemien. Han var bl.a. en av de som tok til ordet for et portforbud tidlig under pandemen. Og har generelt vært ute og etterlyst mer tiltak med jevne mellom under hele pandemiperioden. Det til tross for at tiltakene og restriksjonene vi har hatt så langt i Norge beviselig har vært mer enn tilstrekkelige.

[basillen]

:utakt skrev (1 time siden):

Han er god til å analysere tall. Det er sånt man bruker datamaskiner til.

Med tanke på at Svanæs og hans medsammensvorne har tatt feil i så og si alt de har kommet med av skrekkspådommer vil jeg faktisk heller påstå at han er ekstremt dårlig til å analysere tall. Eventuelt at datamodellene hans er ubrukelige.

Jeg har selv jobbet mye med datamodelleringer i jobbsammenheng, og vi har et velkjent uttrykk for å forklare dårlige modelleringer: "Garbage in - Garbage out:"

[OlavEH]

fredrik2 skrev (5 minutter siden):

et du ikke verkar skjønne er att ikke dina åsikter alltid är rätt och att folk kan ha andra åsikter utan att det är en katastrof. Du är ju emot alla tilltak och argumenterar därefter. Du har ju uppenbart ikke heller en nyansert syn på ting och efter min syn är Svanæs bra mycket mer neutral och nyansert än vad du är.

Nu har jag faktiskt läst en del av Svanæs utan att klara att finna alla gånger han har tagit helt fel eller har en ekstrem åsikt. De finns antagligen men ikke i närheten av lika ofta som du verkar tro. 

Att diskutera vad han och andra faktiskt skriver och menar tvivlar jag på att vi noen gång kommer göra.  

Jeg har sett Svanæs etterlyse mer tiltak og restriksjoner en hel rekke ganger under pandemien. I retrospekt har det vist seg at det overhodet ikke har vært nødvendig. Er det rart at man blir kritiske til at disse roper "ulv, ulv" hele tiden?

Og, jo. Jeg har et mer nyansert syn på ting en folk som alltid vil ha mer tiltak og restriksjoner, ta mindre risiko og gi befolkningen mindre frihet. 

Endret 18. august 2021 av OlavEH