Pakking av biler og delte plattformer

[John-B]

Splittet ut fra "Test av Mazda MX-30: Sjelden har vi så sterke meninger om en elbil"

 

Etter min mening burde det automatisk bli trukket minst 1-2 poeng fra terningen ved test av elbil som ikke er designet som elbil fra grunnen av.

Så vidt meg bekjent er det ingen slike biler som har flatt gulv bak og romslig plass i midtkonsollområdet (pga kardangtunnelen), lagringsplass fremme eller lavt gulv med lagringsplass under i bagasjerommet

Hadde alle bilene på veien i dag vært designet slik som ekte elbiler i dag er, og det plutselig kom en bil som manglet alt dette hadde den fått fullstendig slakt - hvorfor skal det ikke da være omvendt? 

Endret 1. desember 2020 av Gavekort

[Gavekort]

John-B skrev (1 time siden):

Etter min mening burde det automatisk bli trukket minst 1-2 poeng fra terningen ved test av elbil som ikke er designet som elbil fra grunnen av.

Hvorfor det? Det er klart at en elbil designet som en elbil har sine fordeler, men jeg ser ingen grunn til å ikke heller bedømme konsekvensene fra dette valget fremfor å bedømme renheten til elbilen.

e-208 og e-tron er ypperlige biler på delt plattform.

[AL123]

"Dette er jo noe som er negativt, ikke positivt. Viser at Mazda henger igjen i gamle dager. Avdanket og forbikjørt."

.

.

.

Nei, det gjør ikke det. Mazda har vist seg de siste 10 årene som en av de mer innovative bilprodusentene, og definitivt den mest innovative av de Japanske.

 

[AL123]

Etter min mening burde det automatisk bli trukket minst 1-2 poeng fra terningen ved test av elbil som ikke er designet som elbil fra grunnen av.

"Så vidt meg bekjent er det ingen slike biler som har flatt gulv bak og romslig plass i midtkonsollområdet (pga kardangtunnelen), lagringsplass fremme eller lavt gulv med lagringsplass under i bagasjerommet

Hadde alle bilene på veien i dag vært designet slik som ekte elbiler i dag er, og det plutselig kom en bil som manglet alt dette hadde den fått fullstendig slakt - hvorfor skal det ikke da være omvendt? "

Tja, i prinsippet er jeg enig i det meste, men i praksis har det vist seg anerledes. De fleste biler med kardangtunnel har ingen kardang, men det er mange fordeler med en slik konstruksjon, ikke minst mtp karosseristivhet. Og det er både fordeler og ulemper med å plassere batteriene i en "kardangtunnel" i forhold til under gulvet. Lagringsplass under panser er jo et resultat av at bilen ikke er bygget som en elbil. Bilfabrikkene ønsker ikke at man skal lagre noe der (pga uforutsigbare kollisjonsegenskaper), og panser på en elbil vitner jo mer om dårlig komponentpakking enn det en kardangtunnel gjør. Hvis dagens elbiler hadde vært litt innovative mtp. pakking og materialbruk, så ville en platformdeling gitt store ulemper.

Desverre er dagens elbiler i snitt minde gjennomtenkte enn snittet av bensin/dieselbiler, så det blir ikke slik i praksis. Den eneste innovative elbilkostruksjonen til nå er desverre i3.

[Complexity]

43 minutes ago, Hanhijnn said:

Det jeg syns er dårligst med denne bilen er størrelsen på kupéen. Det er jo en (relativt) lang bil, med en kort kupé. Og det hører jo ikke hjemme noe sted på en elbil. Her er det jo ingen eksosmotorblokk som fordrer et langt panser. Her burde kupéen vært trukket mye lenger forover. Her mener jeg at VW har gjort det MYE riktigere på deres ID.3 og ID.4.

 

Den er jo designet for å ha fossilmotor der fremme da, men de har gjort en "dårlig" jobb med elutgaven ja.

Er jo nesten tomt under panseret. De kunne montert de greiene her sidelengs eller lavere og fått inn en svær frunk.

[Hanhijnn]

Complexity skrev (12 minutter siden):

Den er jo designet for å ha fossilmotor der fremme da, men de har gjort en "dårlig" jobb med elutgaven ja.

Er jo nesten tomt under panseret. De kunne montert de greiene her sidelengs eller lavere og fått inn en svær frunk.

Finnes det eksosutgaver av denne bilen andre deler av verden? Eller bare ombestemte Mazda seg, og puttet inn batterier og elmotor på tampen av engineeringsfasen?

[AndersT2]

Hanhijnn skrev (25 minutter siden):

Finnes det eksosutgaver av denne bilen andre deler av verden? Eller bare ombestemte Mazda seg, og puttet inn batterier og elmotor på tampen av engineeringsfasen?

Det er satt av plass i motor rommet til en bensin generator, en såkalt Range Extender, noe lignende Opel Amperas første bil hadde.

Blir da en hybrid med ren elektrisk drivlinje.

Endret 30. november 2020 av AndersT2

[Dovreekspressen]

AL123 skrev (1 time siden):

Den eneste innovative elbilkostruksjonen til nå er desverre i3.

Og den er jo ikke engang en ren elbilkonstruksjon, men en (serie)hybrid. Kunne fått enda mer bagasjeplass med litt annen pakking av motor og inverter. Tesla er mer kompakt på det området.

[6RCURCGB]

1 hour ago, Hanhijnn said:

Det jeg syns er dårligst med denne bilen er størrelsen på kupéen. Det er jo en (relativt) lang bil, med en kort kupé. Og det hører jo ikke hjemme noe sted på en elbil. Her er det jo ingen eksosmotorblokk som fordrer et langt panser. Her burde kupéen vært trukket mye lenger forover. Her mener jeg at VW har gjort det MYE riktigere på deres ID.3 og ID.4.

Når du skriver at panseret må være langt for å få plass til motor. Tenker du da på gamledager hvor man hadde rekke åttere montert på langs i de store bilene? Hvis du ser på en moderne gnager (forhjulstrekker) er det svært god plass under det korte panseret. Grunnen er simpelthen at man må ha litt tid (avstand=tid) for å bremse ned ved en kollisjon så ikke det blir for høye belastninger på passasjerene.

Hvis du sammenligner profilen på en glof, passat eller ID3 vil du se at de ikke er såå forskjellige i profilen foran. Men denne Mazdaen ser ut til å kunne romme en R6 uten problemer.

1 hour ago, Hanhijnn said:

Særlig siden MX-30 tydeligvis er beregnet til å være en nr. 3 bil for familien. Greit om det også er plass til lange tenåringer i baksetet (eller bakovervendt barnesete). Må innrømme at jeg slitet med å forstå prioriteringene til Mazda her.

I flertallet av de familiene jeg kjenner er el-bilen nr. 2 eller 3 bil. De ser riktignok mye småkjøring i hverdagen men på tur osv. står de hjemme. Jeg skjønner heller ikke Mazda sin tankegang men bilen er ikke som noen andre og bare det er forfriskende i seg selv. Hvis baksetet i Mazdaen er mer upraktisk enn i i3 vil det være en skivebom i mine øyne. Men jeg har ikke sett bilen selv, setter bare spørsmålstegn basert på bildene jeg har sett. Største og foreløpig eneste grunn  til at Mazdaen ikke er aktuell for oss er at den er fremhjulsdrevet.

Det er en god ting elektrifisering medfører på biler og det er at det ikke finnes noen gode grunner til å holde på feilhjulstrekk...

 

[Hanhijnn]

AndersT2 skrev (19 minutter siden):

Det er satt av plass i motor rommet til en bensin generator, en såkalt Range Extender, noe lignende Opel Amperas første bil hadde.

Blir da en hybrid med ren elektrisk drivlinje.

Har registrert det ja. Er derfor jeg lurer på om MX-30 finnes i en hybrid/eksosutgave andre steder i verden?

[Hanhijnn]

6RCURCGB skrev (29 minutter siden):

Når du skriver at panseret må være langt for å få plass til motor. Tenker du da på gamledager hvor man hadde rekke åttere montert på langs i de store bilene? Hvis du ser på en moderne gnager (forhjulstrekker) er det svært god plass under det korte panseret. Grunnen er simpelthen at man må ha litt tid (avstand=tid) for å bremse ned ved en kollisjon så ikke det blir for høye belastninger på passasjerene.

Jeg tenker på at hos (omtrent) alle ice-biler så MÅ det være plass til BÅDE en støpejernskloss (les motor) OG deformasjonssone i tillegg. På en elbil så trenger det kun å være plass til deformasjonssonen. Batteripakke i dørken og elmotor ved bakakslingen. På den måten så blir både sikkerheten og kupé-plassen ivaretatt.

6RCURCGB skrev (29 minutter siden):

Hvis baksetet i Mazdaen er mer upraktisk enn i i3 vil det være en skivebom i mine øyne. Men jeg har ikke sett bilen selv, setter bare spørsmålstegn basert på bildene jeg har sett.

Vi lånte en i3 en langhelg når den kom på markedet. Men vi fant fort ut at den dørløsningen var svært upraktisk når barna skulle inn og ut av bilen, selv om de hadde vokst ut av barnesete. Plassen her ser faktisk mindre ut basert på bildene, men de kan være noe misvisende.

Endret 30. november 2020 av Hanhijnn
skrivefeil

[6RCURCGB]

1 minute ago, Dovreekspressen said:

Og den er jo ikke engang en ren elbilkonstruksjon, men en (serie)hybrid. Kunne fått enda mer bagasjeplass med litt annen pakking av motor og inverter. Tesla er mer kompakt på det området.

i3 er en ren el-bil (i tillegg var den den første som var designet som el-bil fra bunnen av). Rekkeviddeforlenger var en opsjon (som nesten ingen valgte). Man kunne muligens fått litt bedre plass uten rekkeviddeforlenger men å påstå at i3 er en hybrid blir bare tull. Hybrid betyr doble drivverk. Jeg vet ikke om rekkeviddeforlenger fremdeles er et tilvalg i noen markeder. Hvis ikke vil jeg anta at BMW har omdisponert plassen ved LCI oppdateringer.

Jeg kan ikke se at Tesla sin pakking skiller seg noe fra konkurrentene.

[Complexity]

1 hour ago, 6RCURCGB said:

i3 er en ren el-bil (i tillegg var den den første som var designet som el-bil fra bunnen av). Rekkeviddeforlenger var en opsjon (som nesten ingen valgte). Man kunne muligens fått litt bedre plass uten rekkeviddeforlenger men å påstå at i3 er en hybrid blir bare tull. Hybrid betyr doble drivverk. Jeg vet ikke om rekkeviddeforlenger fremdeles er et tilvalg i noen markeder. Hvis ikke vil jeg anta at BMW har omdisponert plassen ved LCI oppdateringer.

Jeg kan ikke se at Tesla sin pakking skiller seg noe fra konkurrentene.

I3 har ett stort tomrom under bagasjerommet som ikke kan brukes til noe. Er her rekkeviddeforlengeren er montert på bilene med det.

 

Tesla sin pakking skiller seg jo ut i form av at alt er montert lavt. Radiatoren ligger jo i bunnen i fronten f.eks.

Gir jo lavere tyngdepunkt som er en fordel. De har og ladeelektronikk og slikt plassert under baksetet istede for under panseret slik mange andre har.

Endret 30. november 2020 av Complexity

[John-B]

13 hours ago, Gavekort said:

Hvorfor det? Det er klart at en elbil designet som en elbil har sine fordeler, men jeg ser ingen grunn til å ikke heller bedømme konsekvensene fra dette valget fremfor å bedømme renheten til elbilen.

e-208 og e-tron er ypperlige biler på delt plattform.

Nå mente jeg ikke at en elbil på delt platform skulle få trekk, om den ikke hadde noen av ulempene. Men så vidt meg bekjent er det ingen som har det, så da blir i praksis spørsmålet om den er bygget som elbil eller ikke.

Både e-208 og e-tron har elendig plass i midtre baksetet f.eks. For meg er det uforståelig at det ikke gir trekk. e-Tron har i det minste frunk, men bagasjerommet er ikke spesielt stort i forhold til ekte elbiler, og den har gedigen midtkonsoll uten spesielt mye lagringsplass.

 

4 hours ago, AL123 said:

De fleste biler med kardangtunnel har ingen kardang, men det er mange fordeler med en slik konstruksjon, ikke minst mtp karosseristivhet. Og det er både fordeler og ulemper med å plassere batteriene i en "kardangtunnel" i forhold til under gulvet.

Skjønner ikke hvordan det kan være en fordel. F.eks Tesla Model 3 får vel ganske unisont skryt av kjøreegenskapene, og Tesla er jo helt i toppen i kollisjonstester. Har aldri hørt før at det er en ulempe å plassere batteriene slik Tesla gjør?

Endret 30. november 2020 av John-B

[uname -i]

John-B skrev (20 minutter siden):

Både e-208 og e-tron har elendig plass i midtre baksetet f.eks. For meg er det uforståelig at det ikke gir trekk. e-Tron har i det minste frunk, men bagasjerommet er ikke spesielt stort i forhold til ekte elbiler, og den har gedigen midtkonsoll uten spesielt mye lagringsplass.

Vil man betale 100 000 mer for litt bedre benplass i et midtsete som brukes hvert skuddår? Det er spørsmålet man må stille seg. Bilproduksjon er kompromisser og trade-offs. Det koster milliarder å lage en plattform(hvertfall om det skal gjøres ordentlig) og da deler merker, modeller og drivlinjer den samme plattformen.

e-tron selger eventyrlig bra og da lever sikkert Audi greit med at den ikke er aktuell for noen elbil-teoretikere.

[Espen Hugaas Andersen]

Midtre sete i baksetet er stort sett et nødsete. Det er de færreste som kjører spesielt mye rundt med 5 personer i bilen.

Så jeg er enig i at det ikke burde trekkes mange poeng utifra dårlig benplass der. (At femte sete mangler helt bør derimot trekke ned en del. Som i f.eks BMW i3 eller ID.3 med største batteri.)

Endret 30. november 2020 av Espen Hugaas Andersen

[jr_605]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Midtre sete i baksetet er stort sett et nødsete. Det er de færreste som kjører spesielt mye rundt med 5 personer i bilen.

Så jeg er enig i at det ikke burde trekkes mange poeng utifra dårlig benplass der. (At femte sete mangler helt bør derimot trekke ned en del. Som i f.eks BMW i3.)

Helt enig, selv i Mondeo'en min (som er 10 cm bredere en MX 30) så er det ikke spesielt behagelig med 3 stk i baksetet lengre enn noen få mil. Mx 30 er omtrent like bred som Ioniq'en min, og der er i alle fall midtsetet nødsete (men det er jo greit å ha det da, for veldig korte turer, men uansett benplass er det ikke noe blivende sted)

[AL123]

Den er uansett bygget som elbil fra grunnen av, og det vises på på komponentpakkingen. Dessuten ligger den 10 år foran konkurentene i konstruksjonstekniske løsninger. Tesla er stikk motsatt. dårlig pakket og konservativt konstruert som en gammel ljå, i typisk amerikansk tradisjon.

 

 

"Tesla sin pakking skiller seg jo ut i form av at alt er montert lavt. Radiatoren ligger jo i bunnen i fronten f.eks.

Gir jo lavere tyngdepunkt som er en fordel. De har og ladeelektronikk og slikt plassert under baksetet istede for under panseret slik mange andre har."

.

.

.

Det du ser under baksetet er batteripakken 😉

 

 

"Skjønner ikke hvordan det kan være en fordel. F.eks Tesla Model 3 får vel ganske unisont skryt av kjøreegenskapene, og Tesla er jo helt i toppen i kollisjonstester. Har aldri hørt før at det er en ulempe å plassere batteriene slik Tesla gjør?"

.

.

.

Finnes få absolutte sannheter i engineering. Jeg har kjørt hundrevis av biler fra i prisleie fra 100k til 6mill, og det er iallefall halvparten forhjulstrekkere med mer enn 60% vekt på forakselen blandt de 10 beste. Tesla er veldig bra på den dynamiske delen av kjøreegenskapene, mens det man kan kalle feedback&controls er ganske middelmådig. Finnes neppe noen testførere i USA som er i stand til å få det bra. Poenget mitt er uansett at selv om alle batterier i gulv gir lavt tyngdepunkt, hvilket er bra så vil det gi høyere treghetsmoment og ofte også større krengemoment rundt bilens x-akse enn om man plasserer batteriene i en kardangtunnel. Hvor sikker Tesla model 3 egentlig er vil det nok ta noen år før vi får se. Og hvor tordjonsstivt karosseriet er får vi kanskje aldri vite. Tesla har uansett vist at de ikke er spesiellt gode på karosserikonstruksjon.

[Complexity]

57 minutes ago, AL123 said:

 

"Tesla sin pakking skiller seg jo ut i form av at alt er montert lavt. Radiatoren ligger jo i bunnen i fronten f.eks.

Gir jo lavere tyngdepunkt som er en fordel. De har og ladeelektronikk og slikt plassert under baksetet istede for under panseret slik mange andre har."

.

.

.

Det du ser under baksetet er batteripakken 😉

 

Nei det er det ikke

Batteriet er under.

 

Endret 30. november 2020 av Complexity

[AL123]

Ehh, nei Den såkalte penthouse, kulen som inneholder det meste av elektronikken til batteripakken er en del av batteripakken 🙂 . Den inneholder forøvrig omtrent de samme komponentene man finner i andre batteripakker, bortsett fra at de her er montert høyere opp, med de følgene (om enn veldig ubetydelige) det har for tyngdepunktet. Løsningen er trolig valgt for å gjøre det enklere å reparere batteripakkene i stedet for å skifte de.