Posten rotet bort pakke!

[Merko]

Gjest c5d3d...654 skrev (5 minutter siden):

45 kr hos helthjem??? 
men er det ikke sporing uansett der? 

Anonymous poster hash: c5d3d...654

45-75kr en plass ja. I tillegg henter de pakken fra postkassen din og leverer i postkasse til mottaker. Ypperlig tjeneste 

[krikkert]

Utgangspunktet er at selger må kunne bevise at varen er sendt, og at den er sendt på forsvarlig måte. Selger skal etter kjøpsloven § 8 "inngå slike avtaler som er vanlig" for at tingen skal komme frem til kjøper. 

For en privat selger som ikke er næringsdrivende vil kjøp av frimerker på et gitt tidspunkt og med en gitt verdi som oftest etablere en presumsjon for at frimerkene er brukt samtidig. Selger trenger bare sannsynliggjøre at han har levert pakken til transportør. 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

1 hour ago, Guest c5d3d...654 said:

45 kr hos helthjem??? 
men er det ikke sporing uansett der? 

75 kr hos helthjem.no. Henter på døra, leverer på døra eller i postkasse. Sporing fra dør til dør.

[0laf]

Axefjord skrev (1 time siden):

At det er vanskelig å bevise at et brev er sendt, frigir ikke selger for selgers ansvar. Det er selger som har ansvaret for frakten, og derfor er det selger som har bevisbyrden.

Det er faktisk helt feil, men en vanlig feil !

Det er kjøper som har ansvaret for frakten ved privatkjøp, selgers ansvar bortfaller når varen er levert fraktør.
Det eneste selger må godtgjøre er som krikkert skriver ovenfor, at varen faktisk er levert, for brevpost betyr det generelt at det vises til at porto/frimerke er kjøpt, ettersom man ikke får noen annen kvittering.

En selger kan ikke forventes å fremlegge kvitteringer som ikke eksisterer.

[Axefjord]

1 hour ago, 0laf said:

Det er faktisk helt feil, men en vanlig feil !

Det er kjøper som har ansvaret for frakten ved privatkjøp, selgers ansvar bortfaller når varen er levert fraktør.
Det eneste selger må godtgjøre er som krikkert skriver ovenfor, at varen faktisk er levert, for brevpost betyr det generelt at det vises til at porto/frimerke er kjøpt, ettersom man ikke får noen annen kvittering.

En selger kan ikke forventes å fremlegge kvitteringer som ikke eksisterer.

Hvordan er det jeg skrev "helt feil"?

Jeg hadde misset at evt feil under postgang er kjøpers ansvar, men på andre siden er det kun selger som kan klage til posten pr postens bestemmelser. Selger har ansvaret for å sende produktet og sende det på riktig måte (ref krikkert), og må kunne sannsynliggjøre dette. Jeg lurer på hva som skjer om kjøper klager på selgers innpakking og behandling...

Det er mulig å få stemplet brevet hos posten. Dette kan du ta bilde av, og på den måte vise at brevet er innlevert.

Og for ordens skyld, jeg trodde ikke frimerkekjøp ville holde i en domstol, men det er kanskje nok da.

Edit: Kjøper har ikke ansvar for frakten. Det er tydeligvis delt, der selgers ansvar slutter ved innlevering, gitt at selger har emballert godt nok og avtalt levering på en "god nok måte". Kjøper kun overtar risikoen etter innlevering.

Endret 30. november 2020 av Axefjord

[0laf]

Axefjord skrev (2 timer siden):

Edit: Kjøper har ikke ansvar for frakten. Det er tydeligvis delt, der selgers ansvar slutter ved innlevering, gitt at selger har emballert godt nok og avtalt levering på en "god nok måte". Kjøper kun overtar risikoen etter innlevering.

Det er riktig, selger har nødvendigvis ansvaret for å få levert varen til den som skal stå for frakten, som seg hør og bør.

Selger har også et ansvar for å pakke ting tilstrekkelig. Akkurat hvor den grensen går er vanskelig å si, det kommer nok litt an på hva "varen" består av, samt skjønn.
Ting kan gå i stykker under frakt selv om det er pakket godt, det vil da være kjøpers problem, ikke selgers.

[LMH1]

FranZe skrev (På 29.11.2020 den 21.29):

 Forstod meg ikke på den her egentlig? Selger er avsender? Hva skal han med forbrukerrådet mot seg selv? Var det bare for å hale ut tiden i 90 dager som var hele poenget med Paypal?

Beklager var 1 minutt for sent jeg skiver den, men stemmer nok selger bør ordne opp hvis ikke er risikoen for dårlig rykte og problemet med kjøper. Sender man som brev uten sporing er risikoen for selgeren større. Så bør vurdere tapet er verdt risikoen med brev med sporing.

Sitat

Ting kan gå i stykker under frakt selv om det er pakket godt, det vil da være kjøpers problem, ikke selgers.

Tja ikke hvis man kan sansynligjøre dårlig pakking. Er jo uansett kjøpers problem for må jo klage eller sansynligjøre er dårlig pakket er årsaken.

Endret 1. desember 2020 av LMH1

[Gjest 3e432...5e8]

Etter norsk lov er du selv ansvarlig for at pakken leveres hos kjøper. Så du må faktisk gi pengene tilbake.

Fjotteri å sende noe som brev da kjøper bare kan si at det aldri kom frem.

Anonymous poster hash: 3e432...5e8

[nomore]

Gjest 3e432...5e8 skrev (2 minutter siden):

Etter norsk lov er du selv ansvarlig for at pakken leveres hos kjøper. Så du må faktisk gi pengene tilbake.

Anonymous poster hash: 3e432...5e8

Kan du vise til hvor dette står?

[0laf]

LMH1 skrev (2 timer siden):

Tja ikke hvis man kan sansynligjøre dårlig pakking ...

Når innlegget du svarer på har setningen "Ting kan gå i stykker under frakt selv om det er pakket godt" .... så er det vel ikke dårlig pakking? Hadde det vært dårlig pakking, så hadde det ikke vært pakket godt.

 

Gjest 3e432...5e8 skrev (2 timer siden):

Etter norsk lov er du selv ansvarlig for at pakken leveres hos kjøper. Så du må faktisk gi pengene tilbake.

Etter norsk lov er det faktisk helt feil, men tydeligvis noe mange ikke har fått med seg, for å repetere det en gang til, det er kjøper som er ansvarlig for frakt, ved kjøp mellom private, etter Kjøpsloven.
 

[krikkert]

Kjøper er ikke ansvarlig for frakt. Selger er ansvarlig for å sørge for frakt. 

Men risikoen for tingen går over på kjøper når selger har levert til transportør. "Risikoen" betyr at det at tingen blir borte eller blir ødelagt ikke reduserer kjøpers plikt til å betale kjøpesummen. 

[LMH1]

krikkert skrev (1 time siden):

Men risikoen for tingen går over på kjøper når selger har levert til transportør. "Risikoen" betyr at det at tingen blir borte eller blir ødelagt ikke reduserer kjøpers plikt til å betale kjøpesummen. 

Så man kan bevist selge ødagte ting å skylde på kjøper ikke kunne hente så det er kjøperen som sitter med tapet?

Glad for jeg kjøper på ebay, men syns det skal være så forskjellig rettigheter, fra å handle fra bedrift til privat til utlansk levrandør?

Riktignok er det kjøper som må velge å ta saken til domstolen hvis ikke forbrukerrådet eller annet kan løse problemet men betyr ikke man er rettløs av den grunn men er jo risikoen å sitte med tap.

[nomore]

LMH1 skrev (7 minutter siden):

Så man kan bevist selge ødagte ting å skylde på kjøper ikke kunne hente så det er kjøperen som sitter med tapet?

Nei det kan man ikke.

[0laf]

LMH1 skrev (8 minutter siden):

Så man kan bevist selge ødagte ting å skylde på kjøper ikke kunne hente så det er kjøperen som sitter med tapet?

Nei. det er svindel å selge varer som er defekt, som selger åpenbart var klar over, uten å opplyse om det.

Poenget er vel at det uansett hvordan man formulerer det, er slik i praksis at når en selger har overlevert varen til Posten eller hvem det enn er som står for frakt, så er det kjøperen som tar tapet dersom varen skades eller blir borte under frakt, ikke selgeren, med mindre selger har pakket ekstremt dårlig, og kan lastes for skade.

Det betyr at når en selger sender noe som vanlig brevpost, og kan godtgjøre i form av kvittering på porto at varen faktisk er sendt, så er det kjøperen som har et problem dersom varen ikke kommer frem.

Endret 1. desember 2020 av 0laf

[LMH1]

0laf skrev (13 minutter siden):

Poenget er vel at det uansett hvordan man formulerer det, er slik i praksis at når en selger har overlevert varen til Posten eller hvem det enn er som står for frakt, så er det kjøperen som tar tapet dersom varen skades eller blir borte under frakt, ikke selgeren, med mindre selger har pakket ekstremt dårlig, og kan lastes for skade.

Det betyr at når en selger sender noe som vanlig brevpost, og kan godtgjøre i form av kvittering på porto at varen faktisk er sendt, så er det kjøperen som har et problem dersom varen ikke kommer frem.

Ja men så er det spørmålet om kvittering er bevis nok? for står ofte ikke adresse eller hva som sendes? så man kan fremdeles ikke bevise at varen fysisk er sendt.

Sitat

Nei. det er svindel å selge varer som er defekt, som selger åpenbart var klar over, uten å opplyse om det.

Nå er vel det ikke spørsmålet heller rundt hvem som blir holdes ansvarlig. For ingen har vel nok bevis eller kan bevise noe. Så ofte blir vel den som virker mest troverdig som vinner en sak hvis man heletatt gidder å lage sak på mindre verdier.

Sitat

så er det kjøperen som har et problem dersom varen ikke kommer frem.

Det er fordi kjøperen forskuddsbetaler og har ikke noen å skylde på, kunne man betalt med kredittkort kunne man ta saken med kredittkortlevrandøren, men forstår ikke hvorfor det er slik fordi lovverket kan ikke bevise kredittkortlevrandøren er skylden i pakken ble skadet eller borte i posten? Eneste som kan forklare det er kredittlevrandøren er pålagt å tegne forsikring men er vel muligens ikke forsikringselskapet sin feil heller?

Endret 1. desember 2020 av LMH1

[0laf]

LMH1 skrev (20 minutter siden):

Ja men så er det spørmålet om kvittering er bevis nok? for står ofte ikke adresse eller hva som sendes? så man kan fremdeles ikke bevise at varen fysisk er sendt.

Man kan ikke forventes å legge frem bevis som ikke eksisterer.

For brevpost får man kun kvittering på porto, det eneste reelle alternativet for private er Norgespakke eller rekommandert, dog vil ingen av disse forflytte ansvaret, den eneste fordelen er at det inngår forsikring for frakten.

Som tidligere nevnt, så plikter selger etter Kjøpsloven å inngå de avtaler som trengs for å få varen transportert til bestemmelsesstedet på egnet måte og på vanlige vilkår for slik transport.

Vanlig vilkår for de fleste varer, er at man går på postkontoret å sender de, får kvittering på betalt porto osv. det kan derfor ikke kreves noe mer enn det, ettersom ytterligere dokumentasjon ikke er vanlig, og i de fleste tilfeller ikke eksisterer.
 

LMH1 skrev (20 minutter siden):

Nå er vel det ikke spørsmålet heller rundt hvem som blir holdes ansvarlig. For ingen har vel nok bevis eller kan bevise noe. Så ofte blir vel den som virker mest troverdig som vinner en sak hvis man heletatt gidder å lage sak på mindre verdier.

Nei, det er ikke den som virker mest troverdig, det er den som har ansvaret som blir holdt ansvarlig.
Som krikkert nevner, så betegnes det som "risikoen for varen", det betyr i utgangspunktet at man har ansvar og råderett over varen, og også for tap eller skade av varen, så fremt det ikke kan ledes tilbake til den andre parten.

Selger har ansvar for å få levert varen til avtalt fraktør, deretter tar kjøper over risikoen, slik at blir varen skadet eller borte under frakt, så er det kjøper som har tatt den risikoen, med mindre skade eller tap direkte skyldes noe selger har gjort.
 

LMH1 skrev (20 minutter siden):

Det er fordi kjøperen forskuddsbetaler og har ikke noen å skylde på, kunne man betalt med kredittkort kunne man ta saken med kredittkortlevrandøren, men forstår ikke hvorfor det er slik fordi lovverket kan ikke bevise kredittkortlevrandøren er skylden i pakken ble skadet eller borte i posten?

Det hjelper ikke å betale med kredittkort, når handelen reguleres av Kjøpsloven.

Årsaken til at det ofte er annerledes, er fordi man kjøper av en bedrift, og i stedet faller innunder Forbrukerkjøpsloven, som er noe helt annet, altså ikke fordi man betalte med kredittkort.

Det eneste unntaket må kanskje være PayPal, som automatisk trekker pengene fra selger dersom varen blir borte under frakt eller er skadet, også ved privatkjøp, men dette er åpenbart i strid med norsk lov, selv om man har godtatt vilkårene til PayPal.

Jeg antar at heller ikke selgere kan avtale seg til dårligere vilkår enn det Kjøpsloven gir, og at PayPal sine vilkår derfor er ugyldige, det vet kanskje @krikkert ? Det skulle vært interessant om noen tok PayPal til retten for den praksisen, ettersom norske selgere vanligvis har et rettsvern som ikke finnes i de fleste andre land PayPal operer.

Endret 1. desember 2020 av 0laf

[LMH1]

Sitat

Det eneste unntaket må kanskje være PayPal, som automatisk trekker pengene fra selger dersom varen blir borte under frakt eller er skadet, også ved privatkjøp, men dette er åpenbart i strid med norsk lov, selv om man har godtatt vilkårene til PayPal.

Jeg antar at heller ikke selgere kan avtale seg til dårligere vilkår enn det Kjøpsloven gir, og at PayPal sine vilkår derfor er ugyldige, det vet kanskje @krikkert ? Det skulle vært interessant om noen tok PayPal til retten for den praksisen, ettersom norske selgere vanligvis har et rettsvern som ikke finnes i de fleste andre land PayPal operer.

Men nå er vel problemet paypal ikke er vel i norge? så blir jo å kjøpe fra utlandet når norske loven ikke gjelder?

Ville heller betalt med paypal selv om man får gebyr, ser dette slik å kjøpe DVD\blueray fra privatperson betyr 90% tap for kjøper, eneste unntaket må være varen ikke kan skaffes på andre måter, men da vil jeg gitt lav pris. Med tanke på risikoen. Men skal være uheldig hvis platen er helt uleselig.

Sitat

Årsaken til at det ofte er annerledes, er fordi man kjøper av en bedrift, og i stedet faller innunder Forbrukerkjøpsloven, som er noe helt annet, altså ikke fordi man betalte med kredittkort.

Men hva spiller det for rolle? for hvis er posten som har ødlagt varen er vel egentlig ikke bedriftens sin feil? Men er vanskelig for kjøper å bevise hvem som er feil så er klart man prøver å ungå tap hvis mulig.

Endret 1. desember 2020 av LMH1

[0laf]

LMH1 skrev (5 minutter siden):

Men nå er vel problemet paypal ikke er vel i norge? så blir jo å kjøpe fra utlandet når norske loven ikke gjelder?

Jeg tenker åpenbart på å benytte PayPal ved handler mellom private i Norge, slik som vanlige handler på Finn, slik enkelte har nevnt tidligere i denne tråden.

Selv om PayPal ikke er et norsk selskap, så antar jeg at de må følge norsk lov når de operer i Norge.

Hvordan det stiller seg dersom man handler med utlandet, altså er selger i Norge, som sender varer til andre land som går tapt under frakt osv, men som er betalt med PayPal og dekkes av deres garanti, vet ikke jeg?

Jeg ville anta at norsk Kjøpslov fremdeles beskytter den norske selgeren, og at PayPals vilkår, som legger det hele og fulle erstatningsansvaret på selgeren, uansett årsak, fremdeles er lovstridig ?
 

LMH1 skrev (7 minutter siden):

Men hva spiller det for rolle? for hvis er posten som har ødlagt varen er vel egentlig ikke bedriftens sin feil? Men er vanskelig for kjøper å bevise hvem som er feil så er klart man prøver å ungå tap hvis mulig.

Det spiller en stor rolle, i henhold til Forbrukerkjøpsloven er det selgeren, som den profesjonelle parten, som generelt er ansvarlig for frakt (har risikoen), og derfor dekker tapet ved skade eller tap av varen.

Ved kjøp mellom private er det Kjøpsloven som gjelder, hvor det som tidligere nevnt nå hundre ganger er annerledes, slik at kjøper har risikoen for frakten, og eventuelle tap og skader, med mindre de kan lastes selger.

Selv om det er Posten som kanskje har ødelagt eller mistet varen, så har ikke Posten noe ansvar for uregistrerte sendinger, det fremgår av Postloven, det er eventuelt kun Norgespakke, som er forsikret og såkalt "registrert sending", med sporing, som Posten erstatter.

[LMH1]

Sitat

Det spiller en stor rolle, i henhold til Forbrukerkjøpsloven er det selgeren, som den profesjonelle parten, som generelt er ansvarlig for frakt (har risikoen), og derfor dekker tapet ved skade eller tap av varen.

Men lovteksten kan jo tolkes, ut fra saken og til faktisk forutsettinger? Er jo derfor man har advokater. Men ja godt mulig problemer heller hos forbrukerådet og domstolen ikke vil ha saker med kjøp mellom private og må ha regler som er enkle?

Sitat

Selv om PayPal ikke er et norsk selskap, så antar jeg at de må følge norsk lov når de operer i Norge.

Hvordan det stiller seg dersom man handler med utlandet, altså er selger i Norge, som sender varer til andre land som går tapt under frakt osv, men som er betalt med PayPal og dekkes av deres garanti, vet ikke jeg?

Selv er jeg usikker også, vil tro de gjør samme uansett hvilken land, er jo money back warranty, så hvis de ikke holder hva de lover vil neppe folk bruke tjenesten. Men syns det er rart de skulle gjøre unntak, eller er problemet paypal ikke kjenne norske loven? Kan det være forskjellig eu lovgivning vs norge? Eneste fordelen den norske har er billigere fraktkostnader med sporingsnummer, så ofte må selgeren ordne opp hvis ikke gir det kjøperens fravør.

Endret 1. desember 2020 av LMH1

[Gjest c5d3d...654]

Fikk melding i dag fra kjøper at varen var kommet  så da har det ordnet seg. Men da vet jeg heretter at jeg må avtale med kjøper hvem som skal dekke hva når noe sendes på billigst måte. Sporing med post byr på ekstra utgifter.

Aldri hatt problemer med dette, så jeg har ikke tenkt så på det. Dere blir ikke enige dere heller. Men en kvittering er ubrukelig, da det står dato, vekt og sted varen ble levert. Kan ta hvilken som helst kvitteribg da.

Hadde jeg kjøpt og ikke fått den, hadde jeg kanskje følt meg lurt. Men jeg tenker at jeg hadde da vel ikke hatt så mye å stille med dersom jeg handlet privat?! Men selger har også en risiko, at mottaker kan si at de ikke fikk den... 🤔

Anonymous poster hash: c5d3d...654