Hvorfor er det så stor forskjell på oppgitt og faktisk forbruk på elbiler?

[Bengt Who]

Trestein skrev (På 27.11.2020 den 21.27):

De målte faktisk to teslaer med helt ulikt resultat. Flere har prøvd å motbevise påstandene men kommet frem til samme resultat som adac. 

For verden og for brukere som skal betale for strømmen er det hva du putter på som betyr noe. Det kunne vert interessant å vite tapene i hurtiglader systemene også. Tror det er mye tap der også.   

Ser nå heller ut som om ingen får samme resultat som adac. Men ved å se på metode kommer det frem at de har hatt utlading til kollaps blant annet. Og de har beregnet inn at batteriet svekkes etter noen år. Tesla har ikke skjult buffer og taper litt på den metoden. Seriøse målinger gir samme effektivitet som de andre, og det må jo være bedre med faktisk tall og ikke noen fiktive påstander slik som her, selv om du mener disse er rett. For ordens skyld, jeg eier ikke noe fra Tesla.

[J-Å]

7 hours ago, 6RCURCGB said:

Men hvorfor skal man bruke tre ladere når man ikke har behov for mer enn en? Kan dette være grunnen til den dårlige virkningsgraden at man har tre ladere som går på lav belastning istedenfor en som går på "driftspunktet" sitt?

For Tesla Model 3 er det for eksempel mulig å lade med 32A enfase, da trengs ihvertfall to 16A ladere.

For v2 superladere er det slik at laderene kobles inn etter behov. Det er 12x3 ladere  som fordeles dynamisk på to ladestolper. En bestemt lader kan selvsagt bare betjene ett batteri om gangen, ettersom ladespenningen justeres hele tiden.

[Trestein]

Bengt Who skrev (1 time siden):

Ser nå heller ut som om ingen får samme resultat som adac. Men ved å se på metode kommer det frem at de har hatt utlading til kollaps blant annet. Og de har beregnet inn at batteriet svekkes etter noen år. Tesla har ikke skjult buffer og taper litt på den metoden. Seriøse målinger gir samme effektivitet som de andre, og det må jo være bedre med faktisk tall og ikke noen fiktive påstander slik som her, selv om du mener disse er rett. For ordens skyld, jeg eier ikke noe fra Tesla.

Har egentlig aldri sett noen gjøre slike målinger på el biler. ADAC brukte vel en kalibrert strømmåler for å måle effekt. 
 

Det har jeg ikke sett at noen har gjort. De bruker bare tall fra leverandør.

Men som sagt så testet noen tesla folk id 3 vs m3 og fikk et stort avvik mellom bilens indikator og det de måtte tilføre av strøm. 
 

Jeg har sett estimater på at m3 batteripakke har ca 77kwh. Den har visstnok ikke  topp buffer. Samtidig ser man at mange regner kapasiteten til 72kwh. Hva baserer man dette på?

Bilens indikerte forbruk ganger kjørte km?

[Langangen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (På 28.11.2020 den 10.24):

Jeg har målt ladetapet på våre Teslaer flere ganger, siden vi har egen målere på ladekursen. Stort sett ligger tapet på 10-11% om jeg lader på 20-32A 1-fase. Noe høyere på lavere strømstyrker, en god del høyere på 5A 1-fase. 

Dette gjelder da sommerstid. På vinteren er tapet høyere. Enten pga. bruk av batterivarmer eller pga. høyere intern motstand i batteriet. Eller begge deler. 

Tok en test jeg også og fikk ca. det samme som deg, 12%. Ladet fra 48-80%. Nå har jo ADAC ladet Model 3 til 100%, alle de andre bilene til 90% og litt over pga. buffer. Det blir jo i negativ retning for Tesla. Her er mine tall.

[trikola]

14 hours ago, Trestein said:

Jeg har sett estimater på at m3 batteripakke har ca 77kwh. Den har visstnok ikke  topp buffer. Samtidig ser man at mange regner kapasiteten til 72kwh. Hva baserer man dette på?

Bilens indikerte forbruk ganger kjørte km?

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3#Specifications

Se avsnitt Battery capacity med kildelenker. Ikke nødvendig å basere seg på Youtube-estimater og liknende.

[Trestein]

trikola skrev (25 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3#Specifications

Se avsnitt Battery capacity med kildelenker. Ikke nødvendig å basere seg på Youtube-estimater og liknende.

Det var jo fra 75 til 82kwh. Poenget er at de aller fleste regner ut effektivt batteri innhold basert på kjørt distanse ganger spesifikt forbruk. Da havner de som regel på 72kwh på long range og 48kwh på standard range. 
 

I mitt hode betyr det at bilens computer under rapporterer forbruk eller at batteriet har mindre kapasitet enn det epa og div andre kilder opplyser. Tar jeg feil her?

Har du kjørt 500km og batteriet er tomt. Forbruk viser 144wh pr km kan man konkludere med at batteriet inneholder 144x500=72000wh. Viser måleren 5% for lite og skulle vist 151wh/km hadde samme utregning gitt en effektiv batteri kapasitet på 75,6kwh

[Jens Kr. Kirkebø]

Trestein skrev (1 time siden):

Det var jo fra 75 til 82kwh. Poenget er at de aller fleste regner ut effektivt batteri innhold basert på kjørt distanse ganger spesifikt forbruk. Da havner de som regel på 72kwh på long range og 48kwh på standard range. 
 

I mitt hode betyr det at bilens computer under rapporterer forbruk eller at batteriet har mindre kapasitet enn det epa og div andre kilder opplyser. Tar jeg feil her?

Har du kjørt 500km og batteriet er tomt. Forbruk viser 144wh pr km kan man konkludere med at batteriet inneholder 144x500=72000wh. Viser måleren 5% for lite og skulle vist 151wh/km hadde samme utregning gitt en effektiv batteri kapasitet på 75,6kwh

Det kommer an på hvordan man kjører. Internt tap i batteriet er ikke med i beregningen, da man ikke får målt dette. Om batteriet er varmt og man kjører pent og forsiktig med lavt pådrag er det interne tapet lite. Om batteriet er kaldt og/eller man akselererer og regenererer kraftig mange ganger vil det interne tapet bli høyere og effektiv batterikapasitet bli lavere. 

Jeg kjører noenlunde pent og får typisk ut 49,5kWh av vår SR+.

Står man stille i P underveis med varme eller kjøling på regnes heller ikke den energien med. 

[Gjest Slettet+6132]

6 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Står man stille i P underveis med varme eller kjøling på regnes heller ikke den energien med. 

Og det er jo helt feil.
Det vil være det samme som en tripcomputer for en fossil-bil sluttet å kalkulere når man stod på tomgang med AC/lys på.
Ikke rart det blir diskusjon rundt "forbruk" og det i tillegg av el-nørder dras inn tema som tap i lader/batteri i tillegg (som er en annen diskusjon). 

PS/Edit:
Og som nevnt av meg før i tråden.
Honda (E) tuller ikke slik. Her telles hver watt som går fra batteriet uansett om man kjører eller står stille og varmer opp kupe, ratt, varmetråder i sete/vinduer..etc..

 

Endret 1. desember 2020 av Slettet+6132

[Jens Kr. Kirkebø]

TL1000S skrev (1 time siden):

Og det er jo helt feil.
Det vil være det samme som en tripcomputer for en fossil-bil sluttet å kalkulere når man stod på tomgang med AC/lys på.
Ikke rart det blir diskusjon rundt "forbruk" og det i tillegg av el-nørder dras inn tema som tap i lader/batteri i tillegg (som er en annen diskusjon). 

PS/Edit:
Og som nevnt av meg før i tråden.
Honda (E) tuller ikke slik. Her telles hver watt som går fra batteriet uansett om man kjører eller står stille og varmer opp kupe, ratt, varmetråder i sete/vinduer..etc..

 

Tesla teller når man står stille, så lenge bilen står i D eller R. Så om du står stille i kø så telles forbruket. Lar du varmen stå på mens du stikker inn på butikken telles det ikke med. Det er nok fordi man på en grei måte skal kunne regne seg fram til rekkevidde og forbruk mens man kjører, å telle forbruk brukt på å holde varmen i 30 minutter mens man spiser lunsj blir feil i den sammenhengen. Og det er jo rekkevidde og forbruk mens man kjører elbilistene normalt er interessert i, ikke hvor mye det koster i strøm å holde varmen mens man gjør noe annet. 

Triptelleren er jo nettopp det, en kjørecomputer som beregner forbruket når man kjører. Ikke f.eks forbruket under forvarming utenfor hytta. Da måtte man evt. hatt en egen forbruksmåler i tillegg til triptelleren. Og det kan man selvsagt godt ha.

Man kan fint regne seg frem til slikt forbruk selv. Vår Model 3 viser ca. 383km fulladet, hver kilometer tilsvarer 129Wh. Så om man mister 30km av å forvarme på hytta brukte man 30*129=3870Wh eller snaue 4kWh på å varme opp bilen. 

Endret 1. desember 2020 av Jens Kr. Kirkebø

[Gjest Slettet+6132]

3 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Tesla teller når man står stille, så lenge bilen står i D eller R. Så om du står stille i kø så telles forbruket. Lar du varmen stå på mens du stikker inn på butikken telles det ikke med. Det er nok fordi man på en grei måte skal kunne regne seg fram til rekkevidde og forbruk mens man kjører, å telle forbruk brukt på å holde varmen i 30 minutter mens man spiser lunsj blir feil i den sammenhengen. Og det er jo rekkevidde og forbruk mens man kjører elbilistene normalt er interessert i, ikke hvor mye det koster i strøm å holde varmen mens man gjør noe annet. 

Triptelleren er jo nettopp det, en kjørecomputer som beregner forbruket når man kjører. Ikke f.eks forbruket under forvarming utenfor hytta. Da måtte man evt. hatt en egen forbruksmåler i tillegg til triptelleren. Og det kan man selvsagt godt ha.

Man kan fint regne seg frem til slikt forbruk selv. Vår Model 3 viser ca. 383km fulladet, hver kilometer tilsvarer 129Wh. Så om man mister 30km av å forvarme på hytta brukte man 30*129=3870Wh eller snaue 4kWh på å varme opp bilen. 

OK, skal moderere meg litt her.

Helt feil er dette ikke, men det er da ikke veldig vanskelig å resette en trip-teller for å måle faktisk (strøm)forbruk på en kjøretur.

TM3 bruker vel neppe konstant 129Wh pr kilometer uansett vinter/sommer/føre? Så dette var en veldig omtrentlig beregning av forbruk.

På Honda E så er det lett å se hvor mye strøm som går med til slik "forvarming" (da den tar med alt strømforbruk fra du "starter" til du stopper).
Noe som er det som betyr noe i forhold til SoC (% ladet). Og igjen hva man kan forvente av rekkevidde gitt "tomgang"(bruke batteri til komfort inne i bilen) og småkjøring med mye start/stopp vs rolig langkjøring.

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 timer siden):

esla teller når man står stille, så lenge bilen står i D eller R. Så om du står stille i kø så telles forbruket. Lar du varmen stå på mens du stikker inn på butikken telles det ikke med. Det er nok fordi man på en grei måte skal kunne regne seg fram til rekkevidde og forbruk mens man kjører, å telle forbruk brukt på å holde varmen i 30 minutter mens man spiser lunsj blir feil i den sammenhengen. Og det er jo rekkevidde og forbruk mens man kjører elbilistene normalt er interessert i, ikke hvor mye det koster i strøm å holde varmen mens man gjør noe annet. 

Hvorfor ikke inkludere to metoder å måle forbruk på? Et totalforbruk med all energi utnyttet, og et i samarbeid med trip-teller. Altså kun forbruk når hjulene ruller. Det burde være null stress. Man har jo uansett flere målemønstre, med langtidsforbruk, fobruk fra start, fra lading, osv, så det å inkludere faktisk forbruk burde da implementeres. 

[keramikklampe]

oophus skrev (1 time siden):

Hvorfor ikke inkludere to metoder å måle forbruk på? Et totalforbruk med all energi utnyttet, og et i samarbeid med trip-teller. Altså kun forbruk når hjulene ruller. Det burde være null stress. Man har jo uansett flere målemønstre, med langtidsforbruk, fobruk fra start, fra lading, osv, så det å inkludere faktisk forbruk burde da implementeres. 

Det finnes en "since last charge", lurer på om denne kanskje forteller hvor mye strøm en totalt har brukt siden forrige lading, men er usikker. Den burde ihvertfall det

Ellers er det en "since klokken xx.xx" som kun teller når bilen er "i gir", som naturligvis resettes neste gang en tar en kjøretur.

Endret 2. desember 2020 av keramikklampe

[oophus]

keramikklampe skrev (1 minutt siden):

Det finnes en "since last charge", lurer på om denne kanskje forteller hvor mye strøm en totalt har brukt siden forrige lading, men er usikker. Den burde ihvertfall det

Ja, ett eller annet sted så burde det jo være mulig å se totalforbruket i hvertfall. Om ikke en switch-knapp som skrur det på uansett lokasjon man kikker, så har man jo muligheten om man er nyskjerrig. Burde være greit å implementere syns jeg. 

[keramikklampe]

oophus skrev (1 minutt siden):

Ja, ett eller annet sted så burde det jo være mulig å se totalforbruket i hvertfall. Om ikke en switch-knapp som skrur det på uansett lokasjon man kikker, så har man jo muligheten om man er nyskjerrig. Burde være greit å implementere syns jeg. 

Hvis det ikke finnes, kan en "tin-foil-hat" grunn være at en da ville kalkulert en høyere W/km som kunne ført til at flere kunder klager/reklamerer.

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, keramikklampe said:

Det finnes en "since last charge", lurer på om denne kanskje forteller hvor mye strøm en totalt har brukt siden forrige lading, men er usikker. Den burde ihvertfall det

Ellers er det en "since klokken xx.xx" som kun teller når bilen er "i gir", som naturligvis resettes neste gang en tar en kjøretur.

Since last charge viser ikke forbruket i park. Ingen av Teslas indikatorer gjør det.

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, oophus said:

Ja, ett eller annet sted så burde det jo være mulig å se totalforbruket i hvertfall. Om ikke en switch-knapp som skrur det på uansett lokasjon man kikker, så har man jo muligheten om man er nyskjerrig. Burde være greit å implementere syns jeg. 

Du får sende innspillet til Tesla. Er nok ingen stor sak å implementere i en SW-oppdatering.

Men det er mye annet de også skal få laget av SW-funksjonalitet, så jeg antar det ikke ville blitt prioritert veldig høyt.

[Kahuna]

TL1000S skrev (9 timer siden):

TM3 bruker vel neppe konstant 129Wh pr kilometer uansett vinter/sommer/føre? Så dette var en veldig omtrentlig beregning av forbruk.

Ja og nei.. Batterimåleren* beregner rekkevidde ut fra gjenværende energi på batteriet delt på standardforbruk, den tar ikke hensyn til vei og føre og blir da heller ikke særlig nøyaktig. Om du derimot setter opp en rute i planleggeren så tar den hensyn til det meste og gir svært gode estimat på hvor mye strøm du kommer til å bruke, om du bør lade, hvor mye batteri du vil ha igjen når du er fremme osv. Min erfaring er at den er svært nøyaktig og sjelden bommer med mer enn en prosent. Den justerer seg dessuten underveis.

*om du har satt den opp til å vise avstand, du kan også sette den opp til å vise % og da har du ikke det 'problemet'.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Du får sende innspillet til Tesla. Er nok ingen stor sak å implementere i en SW-oppdatering.

Trur nok det gir mer effekt om eiere sammen spør om det samme. 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Men det er mye annet de også skal få laget av SW-funksjonalitet, så jeg antar det ikke ville blitt prioritert veldig høyt.

Prumpe-app v2.0 er på trappene? 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, oophus said:

Trur nok det gir mer effekt om eiere sammen spør om det samme. 

Du får forsøke samle sammen noen eiere som syns dette er en nyttig funksjon da. Og koordinere ett innspill mot Tesla.

Hvis du starter med deg selv, så er du vel på null.

1 hour ago, oophus said:

Prumpe-app v2.0 er på trappene? 

Kommer en ny versjon av SW før jul, så vi får se hva den inneholder.

Endret 2. desember 2020 av Espen Hugaas Andersen