Hvor stiller man som privatselger dersom kjøper ikke avhenter forsendelse på Posten/Postnord?

[Gjest bb620...f87]

Du har avtalt pris, hvem som dekker forsendelse. Beløpet er gjort opp for via Vipps. Sendingen har sporing. Har til og med gjort oppmerksom på hentekode og hvor det kan hentes nær bostedet. Nå kan det hende at vedkommende er bortreist for all del, og det er tross alt ganske mange hentedøgn igjen.

Men, sånn for å lære. Hva gjør man dersom dette skjærer seg.

Sånn jeg har fortsått salg mellom private er at selger ikke har noen som helst angrerett i mot seg. Dersom varen er godt innpakket så kan det ikke klages på skader annet enn til Posten.

Eventuellt dersom forsendelsen kommer på vei i retur, hva foretar man seg da?

1. kunne jo avhentet den, men da har jeg vel frivillig på en måte tatt i retur varen?

2. jeg kan drite i å hente den jeg også, og da kondemneres den vel av Posten til slutt?

Er det kjøper som står med skylden, og tapet av sine forhåndsbetalte penger? Hva er det beste råd om hvordan man går fram dersom ting skjærer seg?

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Pc Lynet]

Aldri send noe i oppkrav. Få alltid forhåndsbetalt til bankkonto før du sender. Angrerett finnes ikke i private handler.

[neglesprett]

Pakka blir returnert til avsender om den ikke plukkes opp, 14 dager? Han har tapt utlegget sitt og du må selge på nytt, værre er det ikke.

[Gjest bb620...f87]

Jeg har advokatforsikring i Help Forsikring også. Har aldri hatt bruk for den, og det vil jo være litt ekstremt å ty til den dersom dialog kan ordne opp i ting. Tror også at Help Forsikring foretrekker at man tar prosessen ihvertfall et stykke inntil det kan virke som at saken er i ferd med å skjære seg. Men, det er vel viktig at man har opptrådt så korrekt som mulig selv naturligvis.

Lurer på om øyne sperres opp dersom en advokat plutselig tar over jobben med dialogen sånn midt uti? Sånn i tilfelle det kommer krav tilbake mot meg. Det er sikkert mange som er jussfolk her, men sånn generellt så liker nok ikke folk at advokater er involverte. Stiller Help med advokat i forliksrådet dersom det havner der som støtte for meg?

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Dubious]

Pc Lynet skrev (9 timer siden):

Aldri send noe i oppkrav. Få alltid forhåndsbetalt til bankkonto før du sender. Angrerett finnes ikke i private handler.

TS har fått betalt via vipps, så pengene har TS allerede..

[Milhouse85]

Dersom varen blir sendt til deg i retur, får du regning fra Posten på dette. Da hadde jeg tatt produktet som "pant" inntil videre, og avventet forklaring fra kjøper. Det kan være en habil grunn til at vedkommende ble forhindret i å hente pakken. Men man kan også ringe Posten og be dem holde av pakken selv etter hentefristen er utløpt.

Har ikke kjøper en habil forklaring ville jeg sannsynligvis ikke sendt varen på nytt - men heller beholdt frakt (tur/retur) + et symbolsk beløp for bryderiet, igjen avhengig av varens verdi. Om dette er helt innenfor loven vet jeg ikke. Men så lenge det jeg gjør ikke er er helt urimelig hadde jeg gjort dette med god samvittighet. 

Ved et tilfelle sendte jeg noe med vanlig brevpost som aldri kjøper hevdet å aldri ha mottatt. Det var en SSD-disk jeg solgte for 700 kr,-. Jeg hadde gjort mitt, så jeg mente det ikke var mitt ansvar. Vedkommende tok kontakt med Forbrukerrådet som sendte meg en svær bunke papirer med masse blablabla og et pålegg om tilsvar. Kjøper var en ung gutt på 15 år som hadde fått hjelp av sin mor til å sende klagen, så da endret jeg litt syn på saken og foreslo at vi dekket tapet 50/50 - så jeg overførte 350 kr,- og alle var sånn passe fornøyd.

Så lenge du har sendt varen, har kvittering på dette. Har du vel rent juridisk gjort din del av avtalen. Så hva som skjer utover det handler vel litt om velvilje og "sunn fornuft" basert på sakens omfang tenker jeg. 

Hadde det vært meg hadde jeg skrevet dette til vedkommende: "Minner om at pakken har ligget på posten en stund. Jeg har ikke anledning til å ta pakken i retur, og betalingen er allerede gjennomført og vil ikke bli tilbakeført. Så jeg anbefaler deg å hente pakken snarest."

[J!nx]

Det er vel noen rimlighets prinsipper som gjelder her også, for eksempel så havner kjøper på sykehus med hjerteinfarkt og kan ikke hente pakken. Når han da kontakter deg etter 3 uker og forklarer seg mener jeg det er rimlig at du sender pakken på nytt mot at kjøper betaler ny frakt.

Endret 27. november 2020 av J!nx

[krikkert]

Utgangspunktet er at kjøpsavtalen er bindende. Det er altså ikke slik at produktet blir selgers eiendel hvis selger får det i retur. 

Selger har mulighet til å ta tilbake eierskapet (kjøper misligholder kjøpsavtalen ved å ikke ta imot produktet), men det forutsetter at selger hever kjøpsavtalen og returnerer kjøpesummen. Hvis selger ikke hever kjøpet må levering skje på nytt. 

Kjøper bærer etter kjøpsloven § 11 alle merkostnader ved at leveringen blir forsinket som følge av kjøpers forhold. Kjøper har altså krav på at selger sender på nytt, men må betale for dette. Selger kan kreve at kjøper forskutterer betaling for dette etter reglene i kjøpsloven § 10. 

[Gjest bb620...f87]

Har dette i å vise til fra chat-loggen også. Jeg skrev naturligvis "når det passer" ment sånn med innen rimelighetens grenser. Uten å nevne at det er hentefrist, så regner jeg nesten med at de fleste godt voksne folk vet at pakker blir liggende kun 14 dager eller noe sånn. Kjøper på foto ser godt voksen ut. Kjøper ser også ut til å kunne føre en ordentlig samtale i chat under kjøpsprosessen. Jeg har derfor ikke grunn til å tro at det er en med mentale lidelser. Svarene er korte og konsise i fra kjøper hver gang. En med psykose ville jo ha vært enkel å avsløre dersom så hadde vært tilfelle.

Jeg har forståelse for at ting kan skjære seg i livet. Og for alt vi vet så kan vedkommende være bortreist de neste 4 dagene, før pakken lar seg avhente.

Fra chat-logg. Dette skrev jeg så snart den hadde ankommet, for å gjøre det hele mye mindre masete. Ville jo kunne oppfattes som mas dersom jeg hadde ventet 5 dager før jeg hadde skrevet det samme.

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Pc Lynet]

Noen folk henter ikke før siste dagen av forskjellige grunner. Ikke stress du har fått pengene.

[andr3as]

Jeg hadde ikke bekymret meg  for dette før den eventuelt faktisk blir sendt i retur. Dette med 14 dagers hentefrist kan fravikes jeg har f.eks selv avtalt med min lokale post i butikk at de skulle oppbevare en pakke til meg noen dager ekstra til en bestemt dato når jeg  var på ferie.

[0laf]

Når du har levert pakken på postkontoret (eller til annen fraktør), går ansvaret over på kjøper, som har ansvar for både selve frakten og åpenbart også for å hente pakken.

Mange henter ikke pakkene med en gang, meg selv inkludert, det kan være lang vei til postkontoret, andre ting som kommer i veien, i disse dager kan det være at kjøper ikke ønsker å gå ut mer enn nødvendig, å tar det sammen med andre ærend, er i karantene eller lignende.

Ta det helt med ro, de aller fleste henter ting de allerede har betalt for, å skulle de ikke gjøre det, så har du fått utfyllende informasjon av Krikkert om hva som gjelder ved retur.

[Gjest bb620...f87]

Jeg forsøker bare å lære litt om dette, så man vet hvordan man skal oppføre seg og hvordan man skal svare kjøper. Er jo fortsatt over 10 dager igjen av liggetid. Så en kan jo hevde at jeg overreagerer. Men, en blir gjerne litt nervøs når en har med folk som ikke er kjempeglad for at de mottok noe og nytter første sjanse de har til å hente det. Det er snakk om en brukt datakomponent som har høy etterspørsel nå. Den er brukt, og jeg har funnet ut at jeg har reklamasjonsansvar i hele 2 år dersom noe skulle feile. Jeg har selv brukt varen inntil et par dager før salget kom i orden. Så jeg vet at den virker greit, og jeg har pakket den inn med omhu så jeg ikke får noe styr med ansvar der. Nå er det Posten og kjøper som sitter med alt ansvaret og jeg har fått pengene.

Jeg har fått tilbakemelding fra juristen jeg har advokatforsikring hos på det spørsmål krikkert besvarte. At jeg kan la være å hente varen selv dersom den kommer i retur. At jeg ikke har noe ansvar for den, så den kan gjerne gå til evt. kondemnering hos Posten, hvordan nå enn det foregår. La oss si at du solgte noe som omtrent ikke var verdt noe så kunne jo det være aktuellt. Her er det jo ikke aktuellt, for dersom jeg kan hente den ut igjen så kan jeg jo beholde den selv, med de forbehold at en ikke hopper på første mulighet å selger den igjen, uten først å gjøre seg ferdig saken en har stående.

Det som er noe irriterende er at varen fint kunne latt seg selge lett for et par tusen kroner igjen. Så dersom det skulle komme et usaklig krav i mot meg, så får en ikke kun en opprydding, men også en del uker som går bort i dialog om saken. Nå har jo jeg fått pengene på forhånd, så sånn sett dersom jeg får beholde alle disse pengene så har jeg jo ikke tapt noe som helst på salget. Men, la oss si at av en eller annen grunn så viser dette seg å være en mentalt ustabil voksen person, og foreldre el. samboer skulle forlange kjøpet hevet eller noe sånn 

Når må en anse at kjøper ikke lenger kan spør pent om at du gjør et nytt forsendelsesforsøk? At han har tapt både betalingen og varen? For meg er det viktig å ikke få dårlig omdømme på Finn.no i etterkant, så jeg vil naturligvis forsøke å oppføre meg ordentlig. Utover det så kommer jeg til å ta kampen med Finn.no om å få fjernet usaklige og løgnaktige omtaler. Så en har jo ikke noe annet valg enn å ha en så kort dialog som mulig med kjøper om dette i etterkant, men hele tiden med høflig og ordentlig tone. Jeg ønsker jo egentlig at kjøper får glede av kjøpet sitt da det er et helt ok produkt.

Anonymous poster hash: bb620...f87

[0laf]

Gjest bb620...f87 skrev (36 minutter siden):

Når må en anse at kjøper ikke lenger kan spør pent om at du gjør et nytt forsendelsesforsøk? At han har tapt både betalingen og varen? 

Litt usikker på om det noen gang skjer, det vet nok  @krikkert sikkert mer om, men jeg antar at ved eventuell retur, og deretter kontraktsbrudd fra kjøper, kan du enten betale tilbake kjøpesummen, minus dine reelle utgifter, eventuelt foreta et dekningssalg.

Tror ikke loven åpner for at du kan beholde både pengene og varen, med mindre det er noen form for foreldelse, men ofte så blir jo det resultatet i praksis, ettersom mange kjøpere ikke gidder å kreve tilbake pengene når de selv har rotet det til ved å ikke hente varer de har betalt for.

[krikkert]

Du bør be juristen hos din advokatforsikring om å lese kjøpsloven på nytt, herunder kjøpsloven § 72: 

Dersom kjøperen ikke henter eller tar imot tingen i rett tid eller forhold ellers på hans side har medført at den ikke er overgitt til ham, skal selgeren for kjøperens rekning dra slik omsorg for tingen som er rimelig etter tilhøva, såframt han har tingen i sin varetekt eller for øvrig kan ta vare på den.

Selger har plikt til å ta "rimelig omsorg for tingen" hvis han har mulighet til det ("kan ta vare på den"). Se ellers kjøpsloven § 75 flg. om hvilke valgmuligheter du har hvis kjøperen ikke gjør noe mer. 

Hvis kjøper venter urimelig lenge med å ordne ny levering kan du selge tingen på forsvarlig måte. Regelen er da at du selger en ting som ikke er din, så overskuddet (altså salgssummen etter fratrekk for kostnader du har for oppbevaring og salg) tilfaller kjøper. 

[J!nx]

Og det er jo ganske rimlig, når man tenker litt på det..

 

[Gjest bb620...f87]

On 11/27/2020 at 9:36 PM, krikkert said:

Du bør be juristen hos din advokatforsikring om å lese kjøpsloven på nytt, herunder kjøpsloven § 72: 

 

 

Selger har plikt til å ta "rimelig omsorg for tingen" hvis han har mulighet til det ("kan ta vare på den"). Se ellers kjøpsloven § 75 flg. om hvilke valgmuligheter du har hvis kjøperen ikke gjør noe mer. 

Hvis kjøper venter urimelig lenge med å ordne ny levering kan du selge tingen på forsvarlig måte. Regelen er da at du selger en ting som ikke er din, så overskuddet (altså salgssummen etter fratrekk for kostnader du har for oppbevaring og salg) tilfaller kjøper. 

Det blir veldig stresset hvor mye omsorg jeg har for denne varen da kan det se ut til. Akkurat nå i dette øyeblikket så har jo Posten ansvar for varen. Men den vil jo komme i retur, med påfølgende gebyrer for å kunne hente den ut igjen.

Ok, la oss ta foreldelse da, som jeg antar blir 3 år. Jeg kan ha den liggende 3 år og kjøpesummen må ansees å tilfalle meg?

Jeg har muligens en viss omsorgsplikt. Men, etter at ting skjærer seg så behøver jeg vel kun meddele kjøper at ting så ut å skjære seg en enkelt gang vel? Da anser jeg det for at jeg har gjort mitt. Jeg har vel egentlig allerede gjort mitt i og med at jeg meddelte han den hentekodepåminnelsen. Så om jeg var lite ekstra arbeidslysten så kunne jeg vel bare ventet at tingen kom i retur. Det er vel også nokså åpenbart for kjøper at tingen enten sendes i retur om det lar seg gjøre for Posten (at det er avsendersadresse i systemet, som jo er tilfelle ved sporbare forsendelser), eller at Posten ellers ville destruere det. Jeg regner med at den undersøkelsesplikten egentlig ligger på kjøpers side og at jeg kan slippe å være dagpappa for denne kjøper?

Så jeg behøver ikke å løfte en finger annet enn å muligens ta omsorg for varen dersom muligheten åpner seg. Jeg kan sannsynligvis ikke selge den på ny, uten å bli forpliktet til å gi tilbake deler av kjøpesummen ift. hva man fikk for varen.

Jeg kan selge kortet for hva jeg vil, også ta en sleip form for salg for å få det ut av verden, og påføre tapet til kjøper som en ussel person om jeg så måtte ønske. Selge det for et par hundre kroner fordi jeg ikke ønsker at det tar opp lagerplass på min bopel? Dette er noe jeg som omsorgstaker fritt kunne velge gitt at kjøper ikke har vist noen interesse for å plukke opp varen, og heller kanskje ikke husket å kommunisere rundt det inntrufne?

Saken vil jo åpne seg på nye avtalevilkår mhp. evt. å prøve et nytt sendeforsøk dekket av kjøper (samt gebyrene jeg får for å bli omsorgsperson for varen), dersom kjøper skulle ytre noen ord?

Ergo så har Help forsikring ihvertfall delvis rett i at jeg nå kan slappe av, men med unntak av at jeg har en delvis omsorgsrolle etterpå da bare? Som jeg kan forlate enten via langvarig venting på foreldelse, eller ved en skitten eller ordentlig form for videresalg?

Må et vidersalg kommuniseres før dette evt. påbegynnes å annonseres for?

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Gjest bb620...f87]

Paragraf 76 (3) Salg skal skje på forsvarlig måte. Når det er mulig, skal den annen part gis rimelig varsel om at tingen vil bli solgt.

Ah, der var svaret på det.

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Gjest bb620...f87]

Selv om jeg er en person med en viss integritet, så er det også grenser for hvor tålmodig en skal gidde å være med andre.

Jeg ser ikke det som en fordel for meg at jeg finner på å kontakte Posten for utvidete liggedøgn. Dette bør kjøper besørge. For min del så vil det være mer fornuftig at returprosessen igangsettes for å få saken ut av verden snarest mulig.

Selv om dette skulle lede til at kjøper ber om et nytt forsendelsesforsøk, og det igjen leder til at han omsider henter den, og at jeg får et ansvar for reklamasjon som løper 2 år.

Uten å vite når, så regner jeg med at reklamasjonsansvaret starter på det 14'de liggedøgn hos Post-i-butikk. Da kjøper har blitt gitt alle anledninger til å kunne hente den ut. For vanligvis så starter vel dette på det tidspunkt varen hentes ut, eller når den ble avsendt fra kjøper? Det er vel urimelig for selger at reklamasjonsretten først skal begynne å løpe ved andre forsendelse vel?

Anonymous poster hash: bb620...f87

[Gjest bb620...f87]

Ordretting av part for innlegget ovenfor. "For vanligvis så starter vel dette på det tidspunkt varen hentes ut, eller når den ble avsendt fra selger?"

Anonymous poster hash: bb620...f87