DNV GL beskylder Havarikommisjonen for dobbeltrolle: – Svekker tilliten til «Helge Ingstad»-rapporten [Ekstra]

[Roald Ramsdal]

DNV GL beskylder Havarikommisjonen for dobbeltrolle: – Svekker tilliten til «Helge Ingstad»-rapporten [Ekstra]

[asshole]

Det er nok mer interessant hvem som ikke har vært involvert i bygging og godkjenning av HI, jeg tror nok løsningen ligger der.

[Arcticrain]

Dette er jo opplagt en habilitetssak. Haugnes skulle heller vært betraktet som et vitne eller part i denne granskningen - og ikke være del av de som skal plassere skyld eller ansvar.

Staten, uansett form, er desverre uangripelig, og går havarikomminsjonen god for Haugnes i saken blir han også sittende.

Nasjonen Norge besitter ualminnelig god maritim kompetanse, hvorfor må da kommisjonen velge seg nettopp den havariinspektøren som også var sentral under byggetilsynet av fregatten? Alminnelig rettsoppfattning får seg nok en brist av slik administrasjon.

[EremittPåTur]

Førr ein gjeng.

Skal tro hvilken kvalitet det er på andre skip som er i forsvarets besittelse...

Skuta skulle forresten aldri ligget under vann

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EoryO2/lokale-selskaper-bak-mislykket-helge-ingstad-sikring

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xR0gg8/forsvarsmateriell-sier-vaierne-var-montert-riktig

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Rx7GlW/eksperter-refser-sikringen-etter-at-milliardskipet-sank-jeg-er-litt-sjokkert

https://forsvaretsforum.no/kritiserer-vaierklemmer--forbudt-a-bruke-i-europa/102590

 

Endret 25. november 2020 av EremittPåTur

[Mutant_100]

Hele kravet virker absurd. Akslingen var vel ikke skiftet siden bygging? Da må vel ansvaret ligge på bygging, byggeoppfølging og sluttkontroll, ikke på en 5årskontroll i dokk.

Hvis naf har gjort eu kontroll på bilen min, blir ikke naf ansvarlig hverken om jeg kjører i fylla eller om bremsene ryker.

Hvis det skal påberopes (grov) uaktsomhet er det surret som foregikk på broen der det var åpenbar uaktsomhet eller inkompetanse på gang. Eventuelt kan en si han som tegnet eller monterte akslingen.

[UBWB96K9]

Uvirkeelig surrete ansvarsfordeling ved kontrahering av Fregatten.

Bør undergå Granskning av Påtalemyndighet, ikke Sjøforsvaret eller Regjeringsadvokaten grunnet rot , uklare og usystematiske ansvarsforhold sett fra et kvalitetsikrings sysnspunkt og alminnelig praksis i all offentlig og privsatrettslig forvaltning og forretningsdrif.

Som Skattebetaler forlanger jeg i all ærbødighet, at Staten lever opp til Statensavbehov for tillit og ikke tråkke rundt som en elefant i en glassbuttikk med stort skadepotensiale for landetts mest anerkjente bedrifters rennomee.

Ønskes besvart av de rette innstansewr :.

Hvem er ansvarlig for design ?

Krav til flytestabilltet i skadetilstand , og andre martime Sjødyktighetdsspørsmål

Hvem er ansvarlig for utferdigelse av arbeidsategninger og godkjennelse av disse ?

Hvem er ansvarlig for spesifisering og valg av innkjøp av kritiske deler som motorer gear

etc?

Hvem er ansvarliog for korrekt montasje av utstyret og teknisk verfikasjon på smasvar med oppdragsgivers krav og myndighetskrav

Teknisk Dokumentasjon på do.

Prekvalifisering av verft, kravspesifikasjon, referanser, referansesjekk, Godkjennelse. ?

Byggetilsyn :.

Hvem hadde ansvaret for godkjennelse av utførelsen på verftet på vegne av Sjøforsvaret og hadde godkjennelsesrautorisasjon for riktig utførelse ?

Kvalifikasjoner referanser og Kompetanse ?

Hvem var Haugnes arbeidsgiver ? Sjøforsvaret , innleid ressurs fra annen etat , Eget konsulentselskap ?.

Hvis ikke Sjøforsvaret var arbeidsgiver, bes kontrakt vedr. forpliktelser og ansvar knyttet til Haugnes arbeidsgiver fremlagt

Prøvetur , kaitester , ytelsesmålinger og Prøveturslogg.

Hvem signerte ut Overtagelsespapirene på vegne av Prøvetursresultater , godkjennelser av klassekrav , krengeprølver, sveiskvalitet etc ?

Ytelsesmålingerog test for godkjennelse av nødutstyr som lensing , brann etc.