Stortinget vil ha vindkraft på industriområder, i havner og langs motorveier

[Ellen Viseth]

Stortinget vil ha vindkraft på industriområder, i havner og langs motorveier

[Ketill Jacobsen]

"Vindkraft langs havner og motorveier og industriområder og små turbiner". Her har jeg summert opp det det snakkes om (altså ikke direkte sitat fra artikkelen). Noen forutsetninger for vindkraft: 1) Det må være nok vind. 2) Størrelsen på hver turbin må være ca 3 til 4 MW for å få økonomi i det.3) Hver turbin må ha større avstand enn en km til nærmeste bolighus.

Hvis alle tre vilkår oppfylles, så må en gjerne bygge masse vindturbiner i havner, industriområder og langs veier for min del.

[Trestein]

Godt de tar til vett. Å ødelegge uberørt natur for å bygge disse er galskap. Det må være forbehold at det ikke er inngrepsfri natur det bygges i. Vind og plass i høyden er det over alt. Ladestasjoner kunne fint ha plass til en 2MW vindturbin. 

[Sturle S]

Hamner er som regel lagt i le for vinden. Der er det meiningslaust å setje opp vindturbinar.

[Hanhijnn]

Sturle S skrev (6 minutter siden):

Hamner er som regel lagt i le for vinden. Der er det meiningslaust å setje opp vindturbinar.

Tja, hvis vindmøllene er 250 m høye så er de neppe i le for vinden. 

Er vel greit så lenge de ikke velter overende. 😉

Endret 24. november 2020 av Hanhijnn

[-Birger-]

Bra om vi kan komme til et system som også blir lønnsomt for mindre turbiner. Hva er det som forhindrer lønnsomhet i mindre turbiner i dag? Vi har klart å få til lønnsom mini og mikro vannkraft.

1 kilometers avstand til hus som nevnt av Kjetil anser jeg som unødig. Det må være avhengig av turbinens størrelse. At noen synes det ikke er pent er feks noe som må sees bort ifra. Det finnes knapt industri som er pen.... En dam er ikke pen, et tomt elveløp er ikke pent etc. etc. etc.

 

[Eivind Helle]

Høres enkelt ut, men i praksis er det kanskje ikke like lett å få til. Skal man plassere vindturbiner langs motorvei og i havner, må avstanden være lang nok til at man kan leve med iskast om vinteren. Derfor må turbinene ligge noen hundre meter unna områder med ferdsel.

Det enkleste er vel å kombinere vindturbiner med jordbruksland. De områdene står brakk om vinteren og vindturbinene stjeler i praksis lite areal.

[UBWB96K9]

Vi må ha et totalt tonedøvt Storting plassert i en boble som fortsatt ikke har fått med seg at Vindturbiner på land er uønsket av folket..

Sammenblandingen med havner og motorveier er mildt sagt patetisk.

Mitt standpunkt er enkelt ,og tror jeg stort sett i pakt mred opinionen-

Ikke Vindkraft på land i Norge Basta.

Dersom utsagnet om kognitiv enighet på Stortinget er riktig , håper jeg representantene straffes skikkelig i neste Stortingsvalg og sikrer oss et mer lydhørt Storting.

Kraftbransjen, i sin utrettelige søken etter subsidier, bør stikke fingeren i jorden og lodde stemningen, alternativt finne på noe annet å gjøre.

Bare trist.

[EremittPåTur]

Og hvor mange havner er mindre enn 1km fra nærmeste bolighus?

Vindturbiner er problematiske uansett hvor du plasserer dem, det er det som gjør de så uegnet. Norske havner er stort-sett plassert der folk bor med unntak av noen få. men joda, noen turbiner i oslo indre havn, og langs gamle bryggen i bergen hadde nok tatt seg ut for fiffen.

" Det er ofte allerede mye støy her, så vindturbinene vil ikke gi ekstra støyforurensing, sier Bastholm."

Trodde argumentene var at vindturbiner var stille jeg?  Uansett, når man allerede sliter med støyforurensing i slike områder, hvorfor utsette befolkningen for mer? For MDG betyr ikke folk mye.

 

 

 

 

Endret 24. november 2020 av EremittPåTur

[Sturle S]

31 minutes ago, Hanhijnn said:

Tja, hvis vindmøllene er 250 m høye så er de neppe i le for vinden.

Har du vore på Vestlandet?

[Sturle S]

25 minutes ago, -Birger- said:

Bra om vi kan komme til et system som også blir lønnsomt for mindre turbiner. Hva er det som forhindrer lønnsomhet i mindre turbiner i dag? Vi har klart å få til lønnsom mini og mikro vannkraft.

Mindre turbinar!?  Det er jo meiningslaust!  Då må vi ha haugevis for å produsere like mykje kraft som ein stor.  Dessutan har dei små mykje større påverknad på miljøet.  Når det i tillegg er bestemt at vindturbinane skal plasserast i le for vinden, må dei vere maksimalt høge for å fange den vinden som kjem over.

[Sturle S]

7 minutes ago, UBWB96K9 said:

Vi må ha et totalt tonedøvt Storting plassert i en boble som fortsatt ikke har fått med seg at Vindturbiner på land er uønsket av folket..

Det stemmer ikkje.  Det er fleirtal for vindkraft på land, spesielt blant unge.

7 minutes ago, UBWB96K9 said:

Sammenblandingen med havner og motorveier er mildt sagt patetisk.

Ja, vi burde heller plassere dei i hyttefelt.  Der er naturen allereie øydelagd.

[oophus]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

"Vindkraft langs havner og motorveier og industriområder og små turbiner". Her har jeg summert opp det det snakkes om (altså ikke direkte sitat fra artikkelen). Noen forutsetninger for vindkraft: 1) Det må være nok vind. 2) Størrelsen på hver turbin må være ca 3 til 4 MW for å få økonomi i det.3) Hver turbin må ha større avstand enn en km til nærmeste bolighus.

Hvis alle tre vilkår oppfylles, så må en gjerne bygge masse vindturbiner i havner, industriområder og langs veier for min del.

Greenkraft prøver jo å pushe det de kaller for "industri-vind". Det å sette opp turbiner hos industriområdene som altså vil være mindre. De snakker om at det ikke er langt unna nå at selv mindre turbiner kan være lønnsomme over deres levetid, og at størrelsen kan gå litt den andre veien igjen rett og slett fordi de blir billigere og billigere. Grunnen til å pushe noe slikt, er jo fordi man regner med at det vil være mindre motstand her, enn ellers i urørt natur. Samt så kan det være mulig når man fører opp nye industri-områder, at man faktisk tenker på design fra start i måten man fører opp bygnigner, at man kan funnelere vinden (der det typisk er mest vind fra X grad) mot turbinen(e). "Kort-reist-vind og solceller". 

Edit: Klarte å kikke i kommentarene før jeg svarte. Ser jo nå at artikkelen tar opp det Greenstat jobber litt med. De har en ny podcast btw, så det kan være kjekt å høre på. 

Endret 24. november 2020 av oophus

[Sturle S]

4 minutes ago, EremittPåTur said:

Og hvor mange havner er mindre enn 1km fra nærmeste bolighus?

Vindturbiner er problematiske uansett hvor du plasserer dem, det er det som gjør de så uegnet. Norske havner er stort-sett plassert der folk bor med unntak av noen få. men joda, noen turbiner i oslo indre havn, og langs gamle bryggen i bergen hadde nok tatt seg ut for fiffen.

Det hadde vore flott, om det hadde vore noko serleg vind der.  Energililjer er fantastiske å sjå på.  Ingenting er meir avslappande enn å sitje og sjå på dei staslege liljene der dei roterer sakte rundt.

[EremittPåTur]

Just now, Sturle S said:

Det stemmer ikkje.  Det er fleirtal for vindkraft på land, spesielt blant unge.

Det var da rart, kjenner mange unge, bl.a. på Haramsøy. Du får dokumentere Sturle

Just now, Sturle S said:

Ja, vi burde heller plassere dei i hyttefelt.  Der er naturen allereie øydelagd.

Der kom den igjen. Men nei, hytter rager ikke 250m over bakken med x antall kubbikk med olje klart til å tømmes utover jammerdalen. Ikke kaster de is heller. Og man trenger ikke bestikke folk med hemmelige støyavtaler der man frasier seg demokratiske retter som å si sin mening. Er enig at man godt kan begrense hytteutbygging,  men vindturbiner er da nå mykje verrare  uansett Sturle, det er du nok enig i.

[EremittPåTur]

11 minutes ago, Sturle S said:

Det hadde vore flott, om det hadde vore noko serleg vind der.  Energililjer er fantastiske å sjå på.  Ingenting er meir avslappande enn å sitje og sjå på dei staslege liljene der dei roterer sakte rundt.

Skal ikke si noe på dine lyster Sturle, de er merkelige nok som de er, men om du foretrekker nedbygd natur fylt av forrurensende kompositt materialer og mikroplast, oljer og framande sjeldne mineraler mens duren fra turbinen overdøver stillheten fremfor urørt natur så velbekomme. Dersom du treng meir energi derimot så foretrekker jeg å hvile blikket på ett vellfylt magasin som stjernehimmelen blenkjer i, mens ørreten vaker og lager ringer i vannet.  

Endret 24. november 2020 av EremittPåTur

[WiiBoy]

14 minutes ago, UBWB96K9 said:

Vi må ha et totalt tonedøvt Storting plassert i en boble som fortsatt ikke har fått med seg at Vindturbiner på land er uønsket av folket..

Sammenblandingen med havner og motorveier er mildt sagt patetisk.

Mitt standpunkt er enkelt ,og tror jeg stort sett i pakt mred opinionen-

Ikke Vindkraft på land i Norge Basta.

Dersom utsagnet om kognitiv enighet på Stortinget er riktig , håper jeg representantene straffes skikkelig i neste Stortingsvalg og sikrer oss et mer lydhørt Storting.

"Folket" har ikke peiling, det er derfor ikke "folket" bestemmer slikt. Dersom man skal ha en bærekraftig klode, og det skal man uansett om man vil eller ikke, så må alle nødvendige kameler svelges.

Vi må høste av de fornybare resursene og slutte å bruke de ikkefornybare. Vind er definitivt noe det da lønner seg å høste, gitt at teknologien på området bedres. For å få bedre teknologi, så må vi ta i bruk dagens teknologi. 

Vi må derfor ofre noe land/ opplevelser i dag, for å få teknologien vi ønsker oss i fremtiden. Det betyr ikke at alle prosjekter bør kjøres, eller at de berørte ikke skal få god kompensasjon, men det betyr at ikke alle vil være fornøyd og få viljen sin.

 

[Sturle S]

1 minute ago, EremittPåTur said:

Det var da rart, kjenner mange unge, bl.a. på Haramsøy. Du får dokumentere Sturle

Pussig korleis enkelte inbiller seg at nokre få personar dei kjenner representerer fleirtalet av folket i Noreg.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/AjD/det-er-ikke-flertall-mot-vindmoller-i-norge

1 minute ago, EremittPåTur said:

Der kom den igjen. Men nei, hytter rager ikke 250m over bakken med x antall kubbikk med olje klart til å tømmes utover jammerdalen.

Det som ragar langt over naturen påverkar ikkje naturen.  Hyttefelt påverkar naturen veldig mykje, spesielt fordi dei aller fleste dyr er redde for menneske.  I tillegg fører dei til stor biltrafikk, eit stort vegnett og kverrset mykje større areal på bakken.

1 minute ago, EremittPåTur said:

Ikke kaster de is heller.

Det påverkar heller ikkje naturen stort meir enn den isen som stadig dett ned frå himmelen.  Eg har aldri høyrt om eit dyr som har teke skade av ein isklump frå ein vindturbin.  Dei nye store vindturbinane har dessutan effektive avisingssystem slik at iskast ikkje førekjem.  Elles vert det ubalanse, og då går det som med denne: https://www.tu.no/artikler/230-meter-hoy-vindmolle-kollapset-i-nord-sverige/503161

1 minute ago, EremittPåTur said:

Og man trenger ikke bestikke folk med hemmelige støyavtaler der man frasier seg demokratiske retter som å si sin mening.

Kvifor baserer alle vindkraftmotstandarar motstanden sin på konspirassjonsteoriar?  Trur aldri eg har støtt på ein vindkraftmotstandar som ikkje har overgått Trump og nesten Alex Jones i konspirasjonsteoriar

1 minute ago, EremittPåTur said:

Er enig at man godt kan begrense hytteutbygging,  men vindturbiner er da nå mykje verrare  uansett Sturle, det er du nok enig i.

Nei, for vindturbinar påverkar naturen minimalt samanlikna med hytter.  Den største skaden vindturbinar gjer på naturen er at anleggsvegane gjer det enklare for fotturistar å få tilgang til omrdået.  Det skremmer vekk dyra.

[EremittPåTur]

1 minute ago, WiiBoy said:

"Folket" har ikke peiling, det er derfor ikke "folket" bestemmer slikt. Dersom man skal ha en bærekraftig klode, og det skal man uansett om man vil eller ikke, så må alle nødvendige kameler svelges.

Så svelg denne -- Atomkraft

Den eneste energiformen som virkelig monner. Selvsakt gjort riktig.

1 minute ago, WiiBoy said:

Vi må høste av de fornybare resursene og slutte å bruke de ikkefornybare. Vind er definitivt noe det da lønner seg å høste, gitt at teknologien på området bedres. For å få bedre teknologi, så må vi ta i bruk dagens teknologi. 

Vind har alltid vert noe, Vindturbiner derimot ikke fult så. Dagens teknologi går mot fusjon. Sats pengene der for fremtiden. 

1 minute ago, WiiBoy said:

Vi må derfor ofre noe land/ opplevelser i dag, for å få teknologien vi ønsker oss i fremtiden. Det betyr ikke at alle prosjekter bør kjøres, eller at de berørte ikke skal få god kompensasjon, men det betyr at ikke alle vil være fornøyd og få viljen sin.

lppfusion.com er ett av svara. 

 

[EremittPåTur]

Just now, Sturle S said:

Kvifor baserer alle vindkraftmotstandarar motstanden sin på konspirassjonsteoriar?  Trur aldri eg har støtt på ein vindkraftmotstandar som ikkje har overgått Trump og nesten Alex Jones i konspirasjonsteoriar

 

Hva er konspiratorisk

Endret 24. november 2020 av EremittPåTur