Jobbe praksis mens en er sykemeldt?

[Gjest 690de...fd4]

Heisann. Broren jobber ca 80% på kommunal arbeidsplass, helsesektoren, primært nattevakt. Dette gjorde han mens han hadde minst like mye praksis en annen plass for å få fagbrev i samme faget som han jobber. Mange dager så jobbet han 2 skift, et på jobben og et på praksis, med et kort opphold som ofte ble brukt til å sove for å hente inn tapte timer søvn etter nattskift.

Dette, i kombinasjon med søvnmangel på nattevakt ble for mye. Etter en stund var han helt ødelagt. I samråd med familie og fastlege sykemeldte han seg fra jobben for å få unna praksisen siden det var flere i kø etter han som også skal ha praksis, og hvis han droppet ut måtte han stille seg bakerst i køen, og starte på nytt.

Da sjefen hans fikk høre dette ble hun skikkelig forbanna, og mente dette ikke var lovlig.

Jeg ber derfor om litt tips til aktuelle paragrafer som kan være til nytte, både for og mot hans situasjon.

Praksisen var ubetalt og ikke under noen arbeidskontrakt.

Anonymous poster hash: 690de...fd4

[Gjest 4bea3...f36]

Du kan fint være sykemeldt fra en jobb, og ikke en annen. Når du sier det i tillegg var ubetalt, så er det ihvertfall uproblematisk.

Men retten til sykepenger kan falle bort dersom han har en annen inntekt, eller om han ikke aktivt driver og blir "frisk" som å feks jobbe en annen hard jobb ved siden av som gjør at han ikke blir raskest mulig friskmeldt.

Selv er jeg sykemeldt fra min primærjobb, men driver forsatt eget AS ved siden av. Men dette gjorde jeg ved siden av vanlig jobb og, og ikke til hinder for å bli evt. friskmeldt. Tillegg så tar jeg ikke ut lønn.

Anonymous poster hash: 4bea3...f36

[Gjest bf527...1ae]

Broren din har ingen sak.

Anonymous poster hash: bf527...1ae

[Milhouse85]

Du kan ikke sykemelde deg fra en hovedarbeidsgiver til fordel for en deltidsjobb/praksis. Det er så grovt at det grenser til oppsigelsesgrunn. Men siden dette er kommunalt - får vedkommende sannsynligvis en skriftlig advarsel. 

Han har ingen sak og bør i grunn legge seg paddeflat.

[Gjest 690de...fd4]

Begynner å bli mye påstander her og lite henvisning til faktisk nyttig materiell. Kan vi fokusere mer på juss og mindre på synsing? Dere som har første og annenhånds erfaringer er velkomne til å skrive, så takk til deg i innlegg #2.

- TS

Anonymous poster hash: 690de...fd4

[The Avatar]

Kva står i arbeidsavtalen om andre arbeidsforhold? Står det noko om dette i det heile tatt? Har hovedarbeidsgiver ikkje fått vite om jobb nummer to, eller at det er denne jobben som gjer at han er sjukmeldt? 

Kva er det spesifikt han er sjukmeldt for og i kor stor grad er han sjukmeldt? Er han sjukmeldt frå den bestemte kommunale jobben på grunn av forhold på den arbeidsplassen? Er han sjukmeldt spesifikt frå nattarbeid slik at han kan jobbe dagtid i praksisjobben men ikkje natt for kommunen? 

Er praksisarbeidet lønna? Kva rapporterer han til NAV? 

Om han mottek sjukepengar og lønn så kan ha gjort seg skuldig i trygdemisbruk. 

Hobbyar og deltidsarbeid skal ikkje gå utover arbeidsytelsen som han har forplikta å levere til primærarbeidsgivaren. Å bevist bruke sin arbeidskapasitet på andre ting kan fort være illojalitet i avtaleforholdet. 

At han tydeligvis ikke har informert hobedarbeidsgiveren om at det er praksisplassen som har gått utover arbeidskapasiteten så kan det være grunnlag for oppsigelse, kanskje også avskjed. 

Arbeidstakaren kan ikkje fritt velge kva han skal være sjukemeldt frå å utføre, det er det sjukemeldaren som skal vurdere. Det mest naturlege når ein er sjukemeldt men har fleire arbeidsforhold vil være å dele arbeidskapasiteten likt mellom arbeidsgiverane. Alternativt at det er sekundærjobben som må ryke. 

 

Det er mulig at sjukemeldinga skiller på jobbane slik at dette er greitt og i samsvar med sjukemeldinga frå legen, og at alt er i skjønaste orden. Men eg forstår godt at primærarbeidsgivaren reagerer og ønsker å sjå nærmare på saka, og det kan også tenkast at dette er grunnlag for å få avskjed frå stillinga i kommunen og politianmeldelse for trygdemisbruk. Ein slik dom vil kunne føre til at ein ikkje oppfyller krava til politiattest for helsepersonell. 

[Rawls]

Gjest 690de...fd4 skrev (På 23.11.2020 den 17.27):

Heisann. Broren jobber ca 80% på kommunal arbeidsplass, helsesektoren, primært nattevakt. Dette gjorde han mens han hadde minst like mye praksis en annen plass for å få fagbrev i samme faget som han jobber. Mange dager så jobbet han 2 skift, et på jobben og et på praksis, med et kort opphold som ofte ble brukt til å sove for å hente inn tapte timer søvn etter nattskift.

Dette, i kombinasjon med søvnmangel på nattevakt ble for mye. Etter en stund var han helt ødelagt. I samråd med familie og fastlege sykemeldte han seg fra jobben for å få unna praksisen siden det var flere i kø etter han som også skal ha praksis, og hvis han droppet ut måtte han stille seg bakerst i køen, og starte på nytt.

Da sjefen hans fikk høre dette ble hun skikkelig forbanna, og mente dette ikke var lovlig.

Jeg ber derfor om litt tips til aktuelle paragrafer som kan være til nytte, både for og mot hans situasjon.

Praksisen var ubetalt og ikke under noen arbeidskontrakt.

Min tolking av regelverket er at han ikke har rett til sykepenger. Her virker det som han heller bør ta ulønnet permisjon.

Utdrag fra rundskrivet i folketrygdloven § 8-4 om skolegang:

"

Vanligvis kan en person som begynner på heldags skole eller studium ikke regnes som arbeidsufør. I noen tilfeller må vedkommende likevel kunne regnes som arbeidsufør med rett til sykepenger dersom vilkårene for øvrig er oppfylt.

En person som kombinerer studier eller skolegang med arbeid vil kunne tilstås sykepenger dersom vedkommende blir sykmeldt fra arbeidet, men likevel er i stand til å fortsette studiene. I dag har mange skoleelever og studenter deltidsarbeid ved siden av studier. Dersom studiene og arbeidet lar seg forsvarlig kombinere og fortsatt skolegang/studier ikke er egnet til å trekke arbeidsuførheten i tvil, vil det kunne tilstås sykepenger ved delvis eller hel arbeidsuførhet i arbeidsforholdet. Det vil særlig være aktuelt ved kortvarige sykmeldinger, jf. avsnittene foran om yrkesuførhet og kortvarig sykmelding.

En person som er klart arbeidsufør til de fleste yrker, men som kan gjennomføre en teoretisk skolegang, må likevel regnes som arbeidsufør. Det er en forutsetning for å få rett til sykepenger at skolegangen er en følge av inntrådt arbeidsuførhet og at vedkommende ellers skulle ha vært yrkesaktiv. Denne praksis har sitt utspring i Trygderettens kjennelse i ankesak nr. TRR-1982-1331 og er fulgt opp av Trygderetten, blant annet i kjennelse i ankesak TRR-2015-3801.

For øvrig kan det ytes sykepenger under skolegang hvis skolegangen godkjennes som et arbeidsrettet tiltak, jf. § 8-4 tredje ledd bokstav c"

 

Utdrag fra rundskrivet i folketrygdloven § 8-13 om Arbeidsfør i heltidsstilling i kombinasjon med arbeidsuførhet i deltidsstilling;

"Dersom et medlem arbeider fulltid samtidig som det gjøres krav på sykepenger på grunn av arbeidsuførhet i en deltidsstilling, bør i utgangspunktet retten til sykepenger trekkes i tvil. I slike situasjoner kan det være vanskelig å anse det som sannsynliggjort at vedkommende er arbeidsufør

...

Dersom det foreligger en arbeidsuførhet på mer enn 20%, og en yrkesuførhet som etter de ovennevnte retningslinjer kan godtas, kan sykepenger ved arbeidsuførhet i en deltidsstilling på visse vilkår godtas.

Det er et vilkår at stillingene må ha ulik krav til helse. Dette innebærer at sykepenger bare kan tilstås når kravene til funksjonsdyktighet er forskjellige i stillingene, slik at en opprettholdelse av en av stillingene ikke undergraver sannsynligheten for arbeidsuførhet i den andre av stillingene. Se Rikstrygdeverkets kjennelser i ankesak nr. 97/08925, nr. 97/05855 og nr. 97/01638.

Videre er det etter de ovennevnte retningslinjer en forutsetning for utbetaling av sykepenger i den ene stillingen mens arbeidet opprettholdes for den andre, at stillingene lar seg kombinere på forsvarlig vis. Med dette menes at medlemmet over tid har vist at kombinasjonen av stillingene, både hva gjelder arbeidets omfang og innhold, i seg selv ikke resulterer i den aktuelle yrkesuførheten [min utheving]"

 

Se også dette utdraget fra rundskrivet i folketrygdloven § 8-4:

"

I tilfeller der det fremkommer opplysninger som fører til tvil om en sykmelding er berettiget, har Ankenemnda for sykepenger i arbeidsgiverperioden lagt en streng bevisvurdering til grunn, se bl.a. Ankenemndskjennelse nr. 10/89 og 19/89.

Et annet eksempel finner vi i Ankenemndskjennelse nr. 36/88, der Ankenemnda satte behandlende leges sykmelding til side. Den sykmeldte var ansatt i et slakteri og ble sykmeldt på grunn av muskel-/skjelettplager i hovedsak relatert til sitt fysisk tunge arbeid. I sykmeldingsperioden ble han observert kjørende på traktor med snøryddingsutstyr, samt på kurs. Mannen opplyste selv at han ved ett tilfelle kjørte langs landeveien på traktor som var utstyrt med veiskrape, men at han ikke brukte utstyret. Ankenemnda mener at den ut fra en konkret vurdering av alle opplysningene i en sykepengesak, må ta standpunkt til om det er sannsynliggjort at lovens vilkår om arbeidsuførhet i § 8-4 er oppfylt, selv om det foreligger sykmelding fra lege. Fra Ankenemndas begrunnelse siteres:

«Ankenemnda legger til grunn at arbeidstakeren kjørte med traktor langs landeveien mandag 11. april 1988 og at han deltok på kurs i perioden fra mandag 11. april til fredag 15. april. For nemnda er det ikke avgjørende om han faktisk drev med snørydding.

Ankenemnda har merket seg at arbeidstakeren ba om permisjon for å gå på kurs. Permisjonssøknaden ble avslått. Etter nemndas oppfatning må søknaden samt de øvrige omstendighetene rundt sykmeldingen og sykmeldingsperioden føre til slik tvil om berettigelsen av sykmeldingen, at denne må settes til side.»

Etter dette kom nemnda til at lovens vilkår om arbeidsuførhet i § 8-4 ikke var oppfylt, og at arbeidsgiveren ikke var pliktig til å betale sykepenger"

 

Dette er noe jeg har søkt opp i dag og det kan være regler jeg har oversett eller at jeg kan ha feiltolket. Jeg vet heller ikke hvordan dette blir saksbehandlet og hva man ser etter i en slik sak.

[Milhouse85]

Arbeidsgiver kan også nekte å godkjenne sykemeldingen ved tvil.

Kilde: https://www.nav.no/no/person/arbeid/sykmeldt-arbeidsavklaringspenger-og-yrkesskade/relatert-informasjon/hvis-arbeidsgiveren-ikke-godtar-sykmeldingen-din

Sitat

Når kan arbeidsgiveren ha grunn til å trekke sykmeldingen i tvil?

Arbeidsgiveren din har ikke rett til å få vite sykdomshistorien eller diagnosen din. Det hender likevel at arbeidsgiveren kan stille spørsmål ved om du har rett til sykepenger.

Her ser du eksempler på situasjoner som kan gi arbeidsgiveren grunnlag for å trekke sykmeldingen i tvil:

• hvis sykmeldingen kommer i forbindelse med permittering, streik, konkurs, oppsigelse, arbeidskonflikt, livskriser, vanskelige livssituasjoner eller ferie
• hvis du gjennomfører aktiviteter som tilsier at du hadde klart å jobbe
• hvis du har latt være å si fra om at du var syk, eller sagt fra først etter 14 dager
• hvis sykmeldingen er tilbakedatert selv om du har hatt mulighet til å oppsøke lege
• hvis legen din uttrykker tvil om du er for syk til å jobbe

Spesielt dette punktet er vesentlig: Hvis du gjennomfører aktiviteter som tilsier at du hadde klart å jobbe

Jeg har selv jobbet som nattevakt i helsesektoren (80%) i kommunal sektor samt deltid i statlig sektor. Før jeg begynte i deltidsjobben måtte denne godkjennes av primærarbeidsgiver (nattevakten). Dersom jeg ble for sliten/syk til å gjennomføre nattevaktene - og tok ut sykemelding, men fortsatte å jobbe i den "enklere" deltidsjobben. Er dette selvfølgelig helt feil.

Det er mulig å sykemelde deg fra en jobb, og fortsette i en annen. Såkalt gradert sykemelding. 
https://www.nav.no/no/person/arbeid/sykmeldt-arbeidsavklaringspenger-og-yrkesskade/sykmelding-ulike-former/gradertsykemelding

Men på ingen måte til formålet som TS nevner. NAV har dessuten systemer for å fange opp slikt misbruk. 

Det sier seg selv at det ikke er mulig å kombinere nattevakt med annen fast jobb på dagtid (praksis). Dessuten er det lovfestet et man skal ha hviletid etter nattevakt. Etter gjennomført nattevakt, har man ikke lov til å gå på jobb før tidligst kl 14.00 samme dag. 

Det er derimot mange som jobber natt som har deltidsjobb i privat eller statlig sektor, og som går rett fra kveldsvakt til sin vanlige nattevakt i kommunal sektor. Siden dette ikke er samme arbeidsgiver (kommunen). Er det mange som tillater dette - blant annet min arbeidsgiver. Men de var ekstremt strenge på at det ikke skulle gå ut over primærjobben. Ved et tilfelle kom jeg for sent på jobb pga en sikkerhetssituasjon på min deltidsjobb. Jeg fikk en kraftig smekk for dette. Naturlig nok. 

Hovedarbeidsgiver har førsteprioriteten. Å sykemelde seg til fordel for annen jobb, selv om den er ulønnet, er riv ruskende galt. De fleste som har en fot innenfor arbeidslivet forstår dette. Det går under den gode klassiske sunne fornuften. 

Her er det bare å legge seg paddeflat og innrømme at man har gjort feil. Dersom man forsøker å stritte i mot kan arbeidsgiver bli ytterligere provosert og i verste fall mister man jobben. NAV kommer til å si det samme, man kan ringe NAV og rådføre seg om saken.

[Gjest 690de...fd4]

  Jeg skal forsøke å svare etter beste emne. Svarene mine står i rødt, der jeg ikke har kommet med svar, så vet jeg ikke svaret.

1 hour ago, The Avatar said:

Kva står i arbeidsavtalen om andre arbeidsforhold? Står det noko om dette i det heile tatt? Har hovedarbeidsgiver ikkje fått vite om jobb nummer to, eller at det er denne jobben som gjer at han er sjukmeldt? 

Kva er det spesifikt han er sjukmeldt for og i kor stor grad er han sjukmeldt? Er han sjukmeldt frå den bestemte kommunale jobben på grunn av forhold på den arbeidsplassen? Er han sjukmeldt spesifikt frå nattarbeid slik at han kan jobbe dagtid i praksisjobben men ikkje natt for kommunen?

Han var 100% sykemeldt siste perioden med praksis med bakgrunn i at det var vanskelig å få endene til å møtes. Det ble for lite søvn, selv om han hadde nattevakt, det ble for mye å jobbe 80% og samtidig gjennomføre praksis 80%. Med slike arbeidsforhold ble det flere ganger i uken arbeidet både natt og kveldsskift innenfor 24 timer. Midt oppi dette ble ene beboeren innlagt på sykehus, da ble han tvunget ta nattevakt på sykehus 1 time unna, enda mindre søvn, måtte sove i en stol og han mistet en praksisdag,. Kort tid etter døde en annen beboer, og dette gjorde ting enda vanskeligere for han.

Er praksisarbeidet lønna? Kva rapporterer han til NAV?

Praksis er ulønnet, ikke rapportert noe til NAV slik jeg forstår det.

Om han mottek sjukepengar og lønn så kan ha gjort seg skuldig i trygdemisbruk.

Hobbyar og deltidsarbeid skal ikkje gå utover arbeidsytelsen som han har forplikta å levere til primærarbeidsgivaren. Å bevist bruke sin arbeidskapasitet på andre ting kan fort være illojalitet i avtaleforholdet.

Regnes ulønnet praksis som trengs for å få fagbrev som for hobby eller deltidsarbeid?

At han tydeligvis ikke har informert hobedarbeidsgiveren om at det er praksisplassen som har gått utover arbeidskapasiteten så kan det være grunnlag for oppsigelse, kanskje også avskjed.

Arbeidsgiver og ansvarlig på praksisplass har etter beste evne jobbet sammen om en plan slik at praksis skulle være gjennomførbart i kombinasjon med vanlig jobb. Denne ble så justert en gang (før sykemelding) slik at praksis ble gjort over lengre tid. Husk at han skal både jobbe, gjennomføre praksis og studere, samtidig som han skal få seg noen timer fri.

Arbeidstakaren kan ikkje fritt velge kva han skal være sjukemeldt frå å utføre, det er det sjukemeldaren som skal vurdere. Det mest naturlege når ein er sjukemeldt men har fleire arbeidsforhold vil være å dele arbeidskapasiteten likt mellom arbeidsgiverane. Alternativt at det er sekundærjobben som må ryke. 

Igjen, usikker på om du kan kalle det for et arbeidsforhold når det ikke er betalt, og obligatorisk for utdannelse.

Det er mulig at sjukemeldinga skiller på jobbane slik at dette er greitt og i samsvar med sjukemeldinga frå legen, og at alt er i skjønaste orden. Men eg forstår godt at primærarbeidsgivaren reagerer og ønsker å sjå nærmare på saka, og det kan også tenkast at dette er grunnlag for å få avskjed frå stillinga i kommunen og politianmeldelse for trygdemisbruk. Ein slik dom vil kunne føre til at ein ikkje oppfyller krava til politiattest for helsepersonell. 

 

17 minutes ago, Kris85 said:

Arbeidsgiver kan også nekte å godkjenne sykemeldingen ved tvil.

Kilde: https://www.nav.no/no/person/arbeid/sykmeldt-arbeidsavklaringspenger-og-yrkesskade/relatert-informasjon/hvis-arbeidsgiveren-ikke-godtar-sykmeldingen-din

Spesielt dette punktet er vesentlig: Hvis du gjennomfører aktiviteter som tilsier at du hadde klart å jobbe

Nå var det kombinasjonen av jobb og praksis samt et par andre forhold på jobben som gjorde til at sykemeldingen ble til.

Jeg har selv jobbet som nattevakt i helsesektoren (80%) i kommunal sektor samt deltid i statlig sektor. Før jeg begynte i deltidsjobben måtte denne godkjennes av primærarbeidsgiver (nattevakten). Dersom jeg ble for sliten/syk til å gjennomføre nattevaktene - og tok ut sykemelding, men fortsatte å jobbe i den "enklere" deltidsjobben. Er dette selvfølgelig helt feil.
 

 

Anonymous poster hash: 690de...fd4

[vara]

Hvis han har fått utbetalt sykelønn så er dette ikke greit og han kan bli tiltalt for svindel. Hvis han ikke har fått utbetalt sykelønn så er det mer usikkert, mest sannsynlig bare et problem i sammenheng med hans arbeidsforhold. Det viktigste er om han har klikket av riktig på sykemelding -> "har du vært i utdanning de siste x-dager" -> Ja.

[Gjest f603c...4e6]

Ts, problemet her er at personen valgte å sykmelde seg fra ene jobben og ikke den andre for grunner som ikke skyldes sykdom.

Han valgte å være tilstede på ene jobben pga ansiennitet eller at han kunne oppnå noe. Det er selvfølgelig ikke lov. Men det det kommer ned til er hva som kan dokumenteres av dumme ting broren din har sagt.

Normalt sett er det ingenting i veien for å ha flere arbeidsforhold og å kun være sykmeldt fra det ene arbeidsforholdet pga arbeidets art.

Altså folk må lære seg å holde munn. 

Det er en sjekkliste på ting man bør si til arbeidsgiver om sykefraværet. Alt annet enn det sier man ikke.

Skyldes sykefraværet forhold på arbeidsplassen:

Svar: Nei

Kan det tilrettelegges på arbeidsplassen.

Svar: Nei

Forventet varighet på sykefraværet?

Svar: Usikkert

Så. Hvorfor kan du svare dette? Fordi du er ikke lege, du er ikke ergoterapeut eller fysioterapeut eller psykolog. Det er ikke du som sykemelder og du har ikke kjennskap til bedriftens tilretteleggingsmuligheter.

Det er litt som å snakke med politiet, man sier bare det en er pliktig til å si. Altså navn, fødselsdato, yrke, bopel. Kort fortalt ting som kan identifisere deg. Ellers sier man ingenting for hvis ikke risikerer en å komme trøbbel akkurat som broren din.

 

Hilsen en som har masse nav erfaring fra begge sidene av bordet.

Anonymous poster hash: f603c...4e6

[Milhouse85]

Kan nevne en selvopplevd sak. 

Jeg hadde en 63% vikariatstilling (primærjobb, natt som tilsvarer 100%) i tillegg tok jeg ekstravakter en annen plass. Når vikariatet gikk ut søkte jeg om dagpenger, samtidig som jeg tok ekstravakter i jobb nummer to. Timene jeg jobbet skrev jeg på egenmelding til NAV hver 14 dag.

Så fikk jeg brev fra NAV, de mistenkte at jeg rapportere feil. De viste til turnusplanen min fra vikariatet - som på enkelte dager hadde overlappen den andre jobben. Altså, på dager NAV hadde utbetalt dagpenger var jeg også registrert som arbeidene. Jeg husker jeg ble overrasket over at NAV hadde tilgang på hvilken dager jeg jobbet - og at dem selv "kontrollerte" det som gikk på hviletid o.l. Jeg fikk opplyst om at det å være arbeidssøker blir tolket som en jobb i seg selv, og at NAV da blir min "arbeidsgiver". 

Det var midlertidig ikke min feil, fordi arbeidsgiver hadde satt meg opp på dager som "tok seg best ut" i systemet, uten å tenke på hvilken dag det var så lenge timene gikk opp. 

Men det overrasket meg at NAV hadde turnusplanen min så lett tilgjengelig. 

Å ha praksis er også en jobb i den forstand at du er en medarbeider på en arbeidsplass. Men siden det er ulønnet arbeid, blir vel ikke timer o.l. innrapport til Skatteetaten/NAV på linje med et ordinært arbeidsforhold. Derimot er det grunn til å anta at primærarbeidsgiver kan velge å stanse utbetaling av sykepenger (kilde, link i mitt forrige innlegg) ved mistanke om regelbrudd. 

Jeg korrekte i dette tilfelle hadde vært å ta ut permisjon fra sitt faste arbeidsforhold og heller jobbe som tilkallingsvikar der det passer seg (for eksempel i helger og på rød dager) mens man er i praksis. 

En ting er hva man selv sier; men det er utrolig hva slags informasjon både NAV, Skatteetaten og selv arbeidsgiver sitter på. Det er vanskelig å holde kjeft om slike forhold som en praksisplass. Ofte når slik informasjon arbeidsgiver via via via - dette har jeg selv erfart. Der en kollega av en kollega fra to ulike arbeidsplasser møtes, og de plutselig begynner å snakke om samme person - "jobber han her? jøss... det visste jeg ikke, han er jo sykemeldt hos oss". Spesielt innen helseomsorgen er dette vanlig, der helgevakter, tilkallingsvikarer, medarbeidere, fagpersonell samt tverrfaglig team som er litt over alt - ofte har en fot innenfor flere plasser. Og det er ingen bransje der det foregår mer visking og tisking bak dørene enn i helsa. 

Selv om man sparer noen tusenlapp på uærligheten der og da, sparer man mer på å være ærlig i det lange løp. Et ærlig, åpent og godt tillitsforhold med arbeidsgiver gir deg troverdighet og et godt repertoar som er godt å ta med seg videre i sin yrkeskarriere. Jeg har vært i bransjen en god del år. Og det er utrolig hvordan du møter folk du tidligere har jobbet med, hvordan nye dører åpner seg fordi du kjenner noen som kjenner noen osv. Det skal ikke så mye til å havne utenfor den varmen. 
 

[Gjest f603c...4e6]

Systemet heter EDAG/A-melding som pålegger arb.giv å gi ut informasjon til blant andre NAV. De har uavhengig av dette rett til info etter paragraf 21-4 i folketrygdloven.

Men dette er enveis kommunikasjon fra arb.giv til NAV. Du kan google "skatteetaten mine arbeidsforhold" for å se noe av informasjonen som blir sendt i det systemet.

Arb.giv kan fint stanse sykepenger for hvilken som helst grunn. F.eks fordi de ikke liker trynet til noen, men det betyr ingenting. Det er nav som bestemmer etter paragraf 8-22 hvis jeg husker rett. Så glem arb.giv og truslene deres. Forhold deg til nav og forhold deg til hva som kan dokumenteres/sannsynliggjøres.

Man er ikke pliktig til å informere arb.giv nr1 at man er sykemeldt hos arb.giv nr2. At noen baksnakker deg og sprer sladder om helsesituasjonen din til andre sier ingenting om din karakter, men mye om holdningene til de som sladrer om deg. Og man er ikke uærlig når man unnlater å fortelle en tredjepart at man er sykemeldt et annet sted. Jeg ville ikke likt å jobbe for en arb.giv som stempler sine ansatte for å være uærlig når de ikke er det. 

Så oppsummert, ta imot tusenlappene, ikke del mer info enn du må og forhold deg til hvordan verden og reglene faktisk er, ikke hvordan en demagog av en arb.giv forteller deg at ting er. Stol på rettskilder, ikke nav, ikke arb.giv og absolutt ikke randoms på internett.

 

Anonymous poster hash: f603c...4e6

[Milhouse85]

https://e24.no/karriere-og-ledelse/i/WbayG2/kan-jeg-sparke-sykemeldt-som-jobber-et-annet-sted
Hver uke svarer arbeidsrettsekspert og advokat Trond Stang og tidligere HR-direktør i Egmont Christine Aalstad Bækkelund, på spørsmål fra deg som har personalansvar.

Sitat

Din arbeidstaker har et problem både i forhold til NAV og i forhold til deg som arbeidsgiver, slik vi ser det.

 

For det første har han vært i arbeid hos biarbeidsgiver i en periode hvor han er 100 % sykmeldt.

Dette er trygdemisbruk, og vil kunne medføre krav om tilbakebetaling av sykepenger, og muligens også politianmeldelse, avhengig av hvilket omfang dette har hatt.

De fleste er enige om at dette er trygdemisbruk!

Anonym over mitt innlegg spekulerer i hvorvidt man kan slippe unna med det. Det å motta penger på denne måten er ganske alvorlig og kan i verste fall ende med politianmeldelse og rettslige skritt, sier juristen i artikkelen. Hilsen en random på internett. 

[krikkert]

Utgangspunktet er at en sykemelding skrives ut for et gitt arbeidsforhold. Her må man skille mellom sykemeldingen, som fungerer som legitimasjon for fravær (og vern mot oppsigelse og arbeidsrettslige sanksjoner), og sykepenger som er en ytelse fra folketrygden med sine egne krav. 

Arbeidsrettslig sett er det slik at du plikter å stille på jobb i stand til å utføre arbeidsoppgavene dine. Det betyr at arbeidsgiver kan kreve at du ikke disponerer fritiden din slik at du ikke kan gjøre jobben din. Det å ha 80 % stilling og i tillegg praksisplass som tilsvarer 80 % stilling, og å gjøre dette i samme periode, kan derfor være i strid med arbeidsavtalen. Her er det imidlertid relevant at det kun er snakk om en 80 % stilling. Deltidsstillinger kan ikke stille samme krav som heltidsstillinger. Her virker det som om arbeidsgiver både er kjent med og har akseptert praksisplassen. 

Hvis en sykemelding er utløst av overarbeid kan det medføre at arbeidsgiver får adgang til å se bort fra sykemeldingen. Det er ingen automatikk i dette, og det å avgjøre hvor det er hensiktsmessig å sette inn sykemelding som tiltak for å bedre arbeidsevnen er til en viss grad et medisinsk skjønn. 

Trygderettslig sett må man for å ha krav på sykepenger være ute av stand til å utføre sitt arbeid som følge av sykdom eller skade. Som hovedregel kan man beholde utdanning og praksisplass som man har når man blir sykemeldt fra et arbeidsforhold, uten at det påvirker sykepengene. Dette forutsetter at utdanningen/praksisen ikke forlenger eller forverrer uførheten. 

Hvilke krav man stiller til å avvikle praksisplass avhenger av lengden på sykemeldingen. Kortvarige sykemeldinger stiller seg annerledes enn langvarige sykemeldinger, og hva man er sykemeldt for er naturligvis også relevant. Har du to arbeidsforhold og hjemmekontor i det ene sier det seg selv at en corona-sykemelding bare trenger å omfatte det andre arbeidsforholdet.