Huseier krever husleie etter han fikk leie ut på nytt

[Damsgårdberg]

Da fikk jeg svar fra HTU. Jeg må betale   Husleie for to måneder i oppsigelsestid selv om jeg har levert nøkkelen og en ny leietaker har flyttet inn. Som både HTU og mekler sa, « alt må bevises» og å bevise det var mitt ansvar, ikke deres.
Jeg fikk en offisiell bekreftelse fra Skatteetaten om at en person har flyttet inn etter jeg har sendt tilsvar ( jeg ventet med å sende tilsvar til fristen).
Jeg fikk bekreftelse fra BKK om strømforbruk i september i dag, etter jeg fikk vedtak. 
Jeg tok kontakt med advokat og han så på vedtak fra HTU. Advokaten sa at det blir for dyrt for meg å gå videre til retten. Utleieren får dobbelt husleie selv om han ikke har rett til det, fordi jeg klarte ikke å samle nok bevis på at en ny leietaker har flyttet inn. Han bor der fortsatt, men jeg kunne ikke banke på døren eller lage video av ham, dette er rett og slett ikke lov. I tillegg fikk jeg dobbelt faktura fra BKK for nettleie for begge leiligheter. Alt sammen skal koste meg ca 27 000kr. 

[Gjest 256d1...a60]

Hvorfor blir det for dyrt å gå videre? 

Anonymous poster hash: 256d1...a60

[Gjest 256d1...a60]

Hvorfor blir det for dyrt å gå videre? 

Anonymous poster hash: 256d1...a60

[Damsgårdberg]

Gjest 256d1...a60 skrev (11 timer siden):

Hvorfor blir det for dyrt å gå videre? 

Anonymous poster hash: 256d1...a60

Ifølge advokat kan utgiftene koste mer enn jeg vinner, HVIS jeg vinner. Jeg har betalt en måneds leie og flyttet inn 7 august, som står i kontrakten. Jeg trodde at en måneds husleie er 30 dager, men nå må jeg betale for to måneder oppsigelsestid fra 1 sep, som betyr at i perioden fra 1-6 sep har jeg tre husleie - dobbelt for den gamle leil, som er betalt til 6 sep ( som jeg trodde) og for min nåværende leil.
Og selv om en ny beboer har flyttet inn 1 okt, må jeg betale for hele oktober og. Advokat er enig om at i verste fall hvis det var for sent til å klage på mugg, sopp og dårlig vask skulle jeg betalt for perioden fra 7 sep til 30 sep. Men HTU mener at manglende bevis er mitt ansvar

[Salvesen.]

Rareste jeg har lest på lenge. Hadde tatt kontakt med de som har tatt over og forklart greia. Samt gitt beskjed til huseier at jeg betaler når nøkkel er overlevert så du får brukt leiligheten. 

[Damsgårdberg]

Det som foregår virker urealistisk for meg. Men jeg fikk vedtak fra HTU og advokat advarte meg om høye kostnader. Jeg fortsatt kan ikke forstå hvorfor HTU ikke krevde fra han å vise ny kontrakt, og hvorfor de ikke gidder å se registrering i folkeregisteret. 

Hvordan ser du det? Skal jeg bryte meg inn på huseierens private eiendom, mens vi har tvistesak, og ringe på døren til den nye leietakeren? Hva hvis han ikke ønsker å blande seg inn, som er forståelig? Hva hvis den nye leietaker er en kompis av huseier?  Og hvordan hjelper det å ta kontakt med leietaker? Jeg må ha leiekontrakt. 
ang nøkkel- jeg har ikke skriftlig beskjed om at huseier fikk nøkkel.
Jeg «leverte»nøkkel under blomsterpotten, på samme måte som jeg fikk den av utleieren, som ikke regnes som overlevering av nøkkel. 

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis man må bryte seg inn for å benytte ringeklokken, hvilken funksjon har den? Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke skulle være lov å ta kontakt med nåværede leietaker. Å ta video ville jeg ikke gjort. Men så fremt man ikke må bryte ned en port eller noe er det lov å ringe på hvor som helst og slå av en prat med de som bor der. Gjør man det mange ganger kan det gå over i trakassering, som er straffbart.

Om klagene ikke fører noe sted (eller uansett) ville jeg sendt bekymringsmelding om ulovlig utleie til kommunen. Det kan kanskje ende opp med å fjerne en useriøs utleier fra markedet, i hvert fall.

Endret 30. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[ITtraktor]

Damsgårdberg skrev (3 timer siden):

Det som foregår virker urealistisk for meg. Men jeg fikk vedtak fra HTU og advokat advarte meg om høye kostnader. Jeg fortsatt kan ikke forstå hvorfor HTU ikke krevde fra han å vise ny kontrakt, og hvorfor de ikke gidder å se registrering i folkeregisteret. 

Hvordan ser du det? Skal jeg bryte meg inn på huseierens private eiendom, mens vi har tvistesak, og ringe på døren til den nye leietakeren? Hva hvis han ikke ønsker å blande seg inn, som er forståelig? Hva hvis den nye leietaker er en kompis av huseier?  Og hvordan hjelper det å ta kontakt med leietaker? Jeg må ha leiekontrakt. 
ang nøkkel- jeg har ikke skriftlig beskjed om at huseier fikk nøkkel.
Jeg «leverte»nøkkel under blomsterpotten, på samme måte som jeg fikk den av utleieren, som ikke regnes som overlevering av nøkkel. 

I så fall sender du jo bare melding til utleier om at du trenger ny nøkkel for å fortsatt ha tilgang til leiligheten i henhold til leiekontrakten. Du kan forøvrig fritt ta deg inn i leiligheten dersom du formelt ikke har levert den fra deg. 

[Damsgårdberg]

Dette toget er gått. Leilighet er leid på nytt fra 1 oktober. Jeg ringte til nye leietaker og han har bekreftet det 

[pedr0a]

Jeg forstår det slik at saken dreier seg om at utleier krever dobbel leie for Oktober.

Utleier kan ikke kreve dobbel leie. Jeg forstår det slik at ny leietaker flyttet inn 3 uker etter at du hadde flyttet ut.  Disse 3 ukene i oppsigelsestiden må du betale.

Jeg forstår det også slik at du har fått et nytt bevis fra skatteetaten, men hva viser egentlig dokumentet? Sier det noe om når leietakeren flyttet inn?  

Tok du opptak av telefonsamtalen hvor leietakeren bekreftet å ha flyttet inn 1 Oktober? 

Det beste hadde vært å få se kontrakten til den nye leietakeren. Jeg forstår det også slik at du har spurt utleier om å få se kontrakten til den nye leietakeren, men at han nekter å framlegge denne. Siden det virker som du er på talefot med den nye leietakeren, så kan du kanskje spørre om å få se kontrakten til denne personen ved at han feks sender bilder. 

Hvis verken den nye leietakeren eller utleieren ønsker å sende deg dette dokumentet, så må du vurdere om du skal ta saken videre til tingretten. Da kan du be om at kontrakten framlegges i medhold av tvisteloven § 26-5. Dette kan være risikofyllt siden man kan ikke utelukke at kontrakten som sendes inn er endret fra originalen. 

 

 

[Damsgårdberg]

Til Pedr0a: helt korrekt, med en liten ekstra detalj- leilighet ble brukt også i september, uten husleiekontrakt, og det viser bekreftelse  fra BKK .

med å endre originalkontrakt- gir du en kriminal ide til både huseier og leietaker nå? 😉 og spiller det ingen rolle at han bor i leilighet som jeg  må betale for? 

[Herr Brun]

Har man ikke god nok dokumentasjon når saken starter, så taper man saken selv om man har rett. Da er det tingretten neste. Hvis advokaten din mener at det ikke vil være regningssvarende å ta dette til tingretten, så ville jeg nok stolt på advokaten og puttet dette på kvota for "livet er urettferdig". 

Om huseier rett og slett har løyet til HTU, og du har dokumentasjon på dette, kan du jo anmelde forholdet. Jeg tror skriftlige innlegg til HTU kan være omfattet av strl. § 221 om uriktig forklaring, men jeg er litt usikker på om klage/tilsvar/korrespondanse er "bestemt til å avgi bevis". Men det koster deg jo lite å prøve. Det er også mulig det er bedrageri etter § 371, da er det ikke like strenge krav til formen på det som blir sagt, så lenge han for egen uberettiget vinning fremkaller en villfarelse og derved forleder HTU til å volde deg tap. 

[pedr0a]

En dommer bedriver abduksjon basert på prinsipper for vurdering av bevis. 

I rettens verden spiller virkeligheten ingen rolle. Det eneste som spiller noen rolle er hva som kan bevises, samt dommerens egne kognitive tankeprosesser. 

Er beviset fra skatteetaten en flyttemelding? En flyttemelding er et godt argument, hvorfor skulle leietaker melde flytting hvis det ikke allerede var inngått avtale om leie/bruksrett til husrom. Men da blir det en vurderingssak og dermed risikofylt. 

Kontrakten har den sikre bevistyngden du trenger. 

Jeg ville bedt om å få se kontrakten til den nye leietakeren, enten fra utleieren selv eller fra den nye leietakeren.  Utleieren er strengt tatt pliktig til å framlegge kontrakten etter tvl § 5-3.  Har du skriftlig bekreftelse på at kontrakten eksisterer? 

 

 

 

 

[Damsgårdberg]

Herr Brun skrev (På 1.2.2021 den 12.38):

Har man ikke god nok dokumentasjon når saken starter, så taper man saken selv om man har rett. Da er det tingretten neste. 

Om huseier rett og slett har løyet til HTU...

Jeg tror ikke at han ble bedt om å sende noen dokumentasjon i det hele tatt.

Jeg er en privat person og har ikke rett til å kreve å vise ny kontrakt, verken fra huseier eller fra leietaker. Men jeg trodde at dette er HTU sin oppgave og det er de som har juridisk makt til å kreve kontrakten fra huseier. Hvis ikke det er deres oppgave, hvem er det sin oppgave?

Endret 6. februar 2021 av Damsgårdberg

[pedr0a]

Det er partene i saken sin oppgave å framskaffe bevis.

HTU har ikke hjemmel til å kreve bevis.

Retten har mulighet til å pålegge framleggelse av bevis etter begjæring fra en av partene, se tvl §26-5. For at en slik begjæring skal aksepteres må beviset være relevant for saken, kunne spesifiseres, parten eller tredjepersonen må ha tilgang til beviset og det må være "forholdsmessig" å gi bevistilgang, se 26-5 (3). 

Hvis en part fortsatt nekter å framlegge beviset så skal vil dette som regel være et moment i bevisvurderingen som slår negativt ut for parten. 

Det kan også hende at retten utsteder fristforelegg etter tvl §16-7 (2). I så fall kan det bli avsagt fraværsdom hvis dokumentet ikke leveres innen fristen. 

 

 

 

[Herr Brun]

pedr0a skrev (29 minutter siden):

Det er partene i saken sin oppgave å framskaffe bevis.

HTU har ikke hjemmel til å kreve bevis.

Retten har mulighet til å pålegge framleggelse av bevis etter begjæring fra en av partene, se tvl §26-5. For at en slik begjæring skal aksepteres må beviset være relevant for saken, kunne spesifiseres, parten eller tredjepersonen må ha tilgang til beviset og det må være "forholdsmessig" å gi bevistilgang, se 26-5 (3). 

Hvis en part fortsatt nekter å framlegge beviset så skal vil dette som regel være et moment i bevisvurderingen som slår negativt ut for parten. 

Det kan også hende at retten utsteder fristforelegg etter tvl §16-7 (2). I så fall kan det bli avsagt fraværsdom hvis dokumentet ikke leveres innen fristen. 

Dette er en sannhet med noen modifikasjoner, jf. forskrift om husleietvistutvalget § 12: 

Sitat

 

2) Saksleder sørger at det blir innhentet tilstrekkelige opplysninger før behandling finner sted. Opplysningene innhentes på den måten sakslederen finner hensiktsmessig. Partene har ansvaret for egen bevisføring. Bevisføringen skal som hovedregel være skriftlig.

(3) Husleietvistutvalget skal avgjøre tvisten på grunnlag av de opplysningene som er framkommet under saksforberedelsen. Om nødvendig kan det innhentes ytterligere opplysninger før avgjørelse tas, for eksempel at det avholdes befaring eller at parter, sakkyndige eller vitner innkalles til muntlig forklaring. Skriftlige vitneforklaringer og erklæringer fra sakkyndige kan også framlegges som bevis.

(4) Partene skal gis mulighet til å være til stede når bevis føres muntlig for utvalget og når utvalget avholder befaring. I oppsigelsessaker skal partene alltid ha anledning til å uttale seg muntlig i felles møte, eventuelt avholdt som telefonmøte, videokonferanse eller lignende

 

[Dubious]

Damsgårdberg skrev (På 1.2.2021 den 13.57):

Jeg er en privat person og har ikke rett til å kreve å vise ny kontrakt, verken fra huseier eller fra leietaker.

Men du kan spørre leier om å få se kontrakten ved å forklare saken

Vil de ikke vise kontrakten så kan du kanskje friste med å betale noe av månedsleien deres, istedenfor at utleier får pengene, om du vinner saken på grunn av kontrakten. (Om det er lov å gjøre det sånn)

[Damsgårdberg]

Jeg valgte å gå videre til retten og fikk min første timeavtale med dommerfullmektig i går. Utkast til forenklet stevning er klar.

Jeg mener at HTU kunne etterspørre bekreftelse fra folkeregisteret om at ny leieboer har flyttet inn 1okt. Da jeg ringte til BKK, Folkeregisteret og kommune, fikk jeg forskjellige tolkninger om hvilke opplysninger de kan sende pga taushetsplikt.

Når det gjelder det viktigste beviset - kontakt med ny leietaker, synes jeg det var urimelig å kreve dette fra meg. 

Som ble nevnt tidligere, på lørdag ringte jeg og snakket med leietaker. Han bekreftet med en gang at han bor der, og leieforhold starter 1 oktober. Han sa også hvor mye han betaler i mnd. Nå er det ett tusen mindre i husleie, siden leilighet var overpriset i sommer. Han lovet å sende kontrakten til meg, men etter å ha snakket med utleieren, ombestemte han seg.

Jeg forstår at det er veldig lett å endre originalkontrakt. Det bare å signere en ny. Leietaker kan ha sine omstendigheter og det er ikke lett å finne leilighet, spesielt hvis man befinner seg i en sårbar situasjon. Da føler man seg avhengig, dessuten når man bor i samme hus med hele utleiers familie.

Utleier kan bestikke/overtale leieboer å endre kontrakten, men de kan ikke endre opplysninger i Folkeregisteret. Det finnes også naboer, som ser hvem  flytter inn og ut, og hvem bor i leilighet. Må det komme så langt at jeg må bruke opptak av telefonsamtaler, lete etter vitner og dokumentere alt for å skaffe bevis? Risikerer jeg at både leietaker og vitner/naboer vi lyve i retten? 

Så dette er mine argumenter som jeg går videre med:

Om det ikke er lov å få husleie fra to forskjellige leietakere samtidig, må det gjelde meg og eller er jeg et unntak? 

Når det står i kontrakten at leieforhold starter 7aug, med betalingsdato hver 1., betyr det likevel at en mnd. leie varer 30 dager? Hvorfor da må jeg betale 3 husleier samtidig fra perioden 1-6 september? 

Hvorfor brukte utleieren leilighet i september uten å informere meg om dette? Skulle ikke utleier forklart at selv om jeg leverte min eneste nøkkel og har aksepterte den, mister jeg rett til å ha tilgang til leilighet i oppsigelsestid?

 

 

 

[Gjest 256d1...a60]

Lykke til! 

Anonymous poster hash: 256d1...a60

[pedr0a]

 

1 hour ago, Damsgårdberg said:

Når det står i kontrakten at leieforhold starter 7aug, med betalingsdato hver 1., betyr det likevel at en mnd. leie varer 30 dager? Hvorfor da må jeg betale 3 husleier samtidig fra perioden 1-6 september? 

Jeg vet ikke hva som var grunnlaget til at du måtte betale 3 husleier i september, var det et depositum? Sitter utleier dermed igjen med 2mnd ekstra leie? Merk at dette kan brukes til motregning for de 2 mnd i oppsigelsestiden som utleier kan kreve leie for, med mindre det blir bevist at rommet ble leid ut i løpet av oppsigelsestiden din. 

 

Kontrakten regulerer hva du skal betale i leie.  Utleieren kan ikke kreve forskuddsbetaling for mer enn en måned, se husleieloven §3-2. Å kreve mer i forskudd er ikke lov, se husleieloven §3-7 første avsnitt. Du kan kreve forsinkelsesrenter fra den dagen du betalte for mye, se husleieloven §3-7 tredje avsnitt.