Trumps forsøk på statskupp

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Du leste ikke hele dokumentet.  Du leste ikke de «dissentng opinions» til det du siterer,  prøv igjen 

Ja dei holdt dissens i henhold til å føre saka i høgsteretten. Som eg allerede har forklart deg. 4 dommere meinte at saka manglet merit, og deler av saka var foreldet, der 3 dommere holdt dissens, og ville føre saka likevel.

Endret 4. januar 2021 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (13 minutter siden):

Ja dei holdt dissens i henhold til å føre saka i høgsteretten. Som eg allerede har forklart deg. 4 dommere meinte at saka manglet merit, og deler av saka var foreldet, der 3 dommere holdt dissens, og ville føre saka likevel.

Og de forklarer hvorfor de mener de lavere rettene kunne ha tatt feil 

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (16 minutter siden):

Og de forklarer hvorfor de mener de lavere rettene kunne ha tatt feil 

Nei dei diskuterer om det er nok til å fremme, og avgjere saka i høgsterett. 3 meinte det var nok. 4 meinte det ikkje var det.

[lada1]

On 12/15/2020 at 4:05 AM, jjkoggan said:

4.  Hvorfor tjener den høyest utdannede etnisk gruppen i USA  (Nigerian amerikanere) mindre penger enn norsk amerikanere og mange andre hvite amerikanere?  62% av Nigeria amerikanere har master eller doktorgraden, noe som bare 12% hvite amerikanere har. 

5. Det er rasistiske å si om han snakker om ulovlige eller lovlige.

Forsøk på en enklest mulig forklaring: det kunne hende at de fra Nigeria er mer motiverte til å emigrere til USA enn folk flest bosatt i Europa?

Illustrasjon:  Jeg emigrerer (lovlig) til USA *bare* dersom en veldig fet og sikker jobb ventet på meg der. Tenker nigerianere flest tilsvarende? I fall nei, så har du en enkel forklaring forran nesen din  på hvorfor nigerianere flest vil tjene mindre enn meg dersom de flyttet til USA. Dersom jeg prøvde å emigrere til USA okkesom, så ville jeg sikkert havne blant de fattige der. Og det er ikke sikkert at jeg ville bli så godt mottatt - snarere tvert imot: kanskje ville jeg få hard fysisk medfart (juling) i mitt forsøk på å klare meg i fattigstrøk der borte. Da kunne komme til å hate meg.

Den enkleste forklaringen er ofte den beste.  Husk Occan Razor: https://simple.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

Endret 4. januar 2021 av lada1

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Nei dei diskuterer om det er nok til å fremme, og avgjere saka i høgsterett. 3 meinte det var nok. 4 meinte det ikkje var det.

De diskuterer hvorfor det som skjedde var galt og derfor verdt å fremme 

 The Milwaukee County Board of Canvassers and the Dane
County Board of Canvassers based their decisions on erroneous advice when they concluded that changes clerks made to defective witness addresses were permissible. And, the Dane County Board of Canvassers erred again when it approved the 200 locations for ballot collection that comprised Democracy in the Park. The majority does not bother addressing what the boards of canvassers did or should have done, and instead, four members of this court throw the cloak of laches over numerous problems that will be repeated again and again, until this court has the courage to correct them. The electorate expects more of us, and we are capable of providing it. Because we do not, I respectfully dissent.
¶106 I

[Poor Old Gil]

10 tidligere forsvarsministere går nå felles ut mot Trump.

https://edition.cnn.com/2021/01/03/politics/trump-election-defense-secretaries-public-letter/index.html

All 10 living former US defense secretaries declared that the US presidential election is over in a forceful public letter published in The Washington Post on Sunday as President Donald Trump continues to deny his election loss to Joe Biden.

The letter -- signed by Dick Cheney, James Mattis, Mark Esper, Leon Panetta, Donald Rumsfeld, William Cohen, Chuck Hagel, Robert Gates, William Perry and Ashton Carter -- amounts to a remarkable show of force against Trump's subversion efforts just days before Congress is set to count Electoral College votes.

Endret 4. januar 2021 av Poor Old Gil

[jjkoggan]

lada1 skrev (9 minutter siden):

Forsøk på en enklest mulig forklaring: det kunne hende at de fra Nigeria er mer motiverte til å emigrere til USA enn folk flest bosatt i Europa?

Illustrasjon:  Jeg emigrerer (lovlig) til USA *bare* dersom en veldig fet og sikker jobb ventet på meg der. Tenker nigerianere flest tilsvarende? I fall nei, så har du en enkel forklaring forran nesen din  på hvorfor nigerianere flest vil tjene mindre enn meg dersom de flyttet til USA. Dersom jeg prøvde å emigrere til USA okkesom, så ville jeg sikkert havne blant de fattige der.

Den enkleste forklaringen er ofte den beste.  Husk Occan Razor: https://simple.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

Nei, hvite navn får mer jobbintervjuer enn svarte navn med identiske CV er

[lada1]

1 hour ago, jjkoggan said:

Nei, hvite navn får mer jobbintervjuer enn svarte navn med identiske CV er

OK, men det er flere mulige forklaringer på det. For å prøve å argumentere mot mulig systematisk diskriminering:

Greia her er å sammenligne immigranter fra Nigeria og f.eks. Norge?  (fordel for diskusjonen om en holder premissene fast).

1. Hvilken CV ville du stole mest på? Er det ikke mer juks i Nigeria sammenlignet med Norge? (dvs en cv fra Nigeria er mindre verdt?)

2. Dersom folk fra Nigeria er mye mer motibverte til å emigrere til USA (okkesom) sammenlignet med folk fra Norge (og de føler kanskje at de har mindre å tape på å prøve seg),  så er en vel også mer motivert til å jukse med CVn?  Jeg kunne ikke drømme om å emigrere til USA på falske premisser - ikke fordi jeg er spesielt ærlig, men det ville bare utsette meg for unødvendig  risiko. Bare tull liksom. Selv-destruktivt. 

Jeg ville søke en jobb i USA (og ta den) bare dersom jeg mente at jeg kanskje kunne gjøre en bra jobb der - ikke fordi jeg trengte en jobb. Og det ville de forstå der borte? På et jobb-interju ville jeg ikke prøve å "selge meg selv" - jeg ville bruke anledningen til å sjekke ut om jeg kunne gjøre en brukbar jobb. Hvis ikke så så lever jeg godt med det.  Ikke noe stress.

Kommer man fra et land med mye korrupsjon og som mange  vil vekk fra, så drar man med seg en ulempe uansett?

Endret 4. januar 2021 av lada1

[Red Frostraven]

Nigerianske innvandrere til USA er mindre kriminelle og har betydelig mye bedre enn utdannelse og SAT, som amerikanerne også bruker til å vurdere IQ, score enn gjennomsnittsamerikaneren.

https://today.ku.edu/2020/06/18/study-shows-african-immigrants-do-well-despite-differences-among-them

...så de burde ansatt flere.

...det samme er sant for nigerianere i England.

https://www.theguardian.com/uk/2013/mar/22/white-british-children-outperformed-by-minorities

...

Det er dette som er problemet med høyrepopulisme.

De vil ha fattige lavt utdannede hvite som stemmer mot sine egne interesser og hører på propaganda -- og disse samme politikerne er gjerne mer moralsk korrupte, som Trump og det republikanske partiet, etter 1980 da de vedtok at det er greit å lyge offentlig og jukse i valg, gjøre utdannelsen dårligere for å lettere spre musinfotmasjon, og spre og opprettholde rasistiske ideer.

 

Det har ikke vært noen hemmelig strategi heller.

"If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket. Hell, give him somebody to look down on, and he'll empty his pockets for you."

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-fundraising-insigh-idUSKBN27R309

Endret 4. januar 2021 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Apropos statskupp, Trump sitt forsøk på å manipulere Georgia har kommet ut, i sin vakre helhet:

...

Og igjen minnes jeg på at han bare er et barn fanget i en voksen kropp, som folk på en eller annen måte bare sier ja til selv om han åpenbart er dypt nede i autismespekteret og / eller er svært underutviklet.

Det forsterker også inntrykket mitt av at han bare blir tatt seriøst av folk som ser at han er idiot og vil ha sin del av kakene han har på frysen, folk som er redd for truslene hans og fra hans advokater, og folk som selv er så inkompetente innen personvurdering og resultatvurdering at de overvurderer Trump 50 år over hans erfarings- og utviklingsnivå.

 

Åh, jeg glemte den viktigste..: mennesker som ikke stiller spørsmål ved, eller ønsker å bli styrt av, autoritære mennesker.

Endret 4. januar 2021 av Red Frostraven

[lada1]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Nigerianske innvandrere til USA er mindre kriminelle og har betydelig mye bedre enn utdannelse og SAT, som amerikanerne også bruker til å vurdere IQ, score enn gjennomsnittsamerikaneren.

 

Et poeng med dette forumet er vel å bidra til å forbedre argumentene hos bidragsyterne. Ditt argument ovenfor har vel liten mening og fungerer bare i en lukka boble der greia er å få bekreftelse fra hverandre?  

Eksempel: f.eks. en lege som emigrerer til USA (fra hvor som helst i verden) er vel sannsynligvis (og rimelig nok) mindre kriminell enn gjennomsnittet av lokal-befolkningen?  Dette vil sikkert også gjelde leger fra Nigeria. Hva er greia med argumentet ditt her? 

Dessuten: Det kan vel argumenteres med at USA og Storbritannia er kanskje de minst rassistiske landene i verden? Kan du nevne samfunn som er mindre rassistiske sånn i det store og hele?  Asiatiske land kommer langt nede på lista. Muslimske land tilsvarende. Øst-Europa/Russland kommer vel også langt nedenfor USA og Storbritannia. Afrikanske land er vanskelig å sammenligne med? Og hvorfor skulle det være så attraktivt å emigrere til nettopp UK og USA?

Endret 4. januar 2021 av lada1

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

De diskuterer hvorfor det som skjedde var galt og derfor verdt å fremme 

Poenget er at dei har ikkje stemt, eller avgitt ei meining om Trump si sak er korrekt eller feil i henhold til lova. Som du påstod dei hadde gjort. Saka manglet meritt og kom aldri så langt. Ergo er det rasjonelt å konkludere at lovverket blei fulgt. Som med alle andre "counties" som følge samme regelverket. Det at Trump saksøker 2 counties, betyr ikkje magisk at der finnes uregelmessige forhold. Om lovverket, eller valgprosessen har mangler, kan ein ettergå det før og etter valg. Ikkje selektivt plukke ut 2 "counties", for å påvirke valgresultatet under eit valg, fordi ein ikkje liker utfallet.

Meir til poenget. Samtlige saker Trump sitt team har fremmet angående valgfusk, har blitt kastet ut. SAMTLIGE! So jo, dette er faktisk så svart og kvitt som du får det. Sjøl om du skal kverulere, feilaktig, på ein del av ei sak i Wisconsin.

Endret 4. januar 2021 av Pallehysa

[jjkoggan]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Poenget er at dei har ikkje stemt, eller avgitt ei meining om Trump si sak er korrekt eller feil i henhold til lova. Som du påstod dei hadde gjort. Saka manglet meritt og kom aldri så langt. Ergo er det rasjonelt å konkludere at lovverket blei fulgt. Som med alle andre "counties" som følge samme regelverket. Det at Trump saksøker 2 counties, betyr ikkje magisk at der finnes uregelmessige forhold. Om lovverket, eller valgprosessen har mangler, kan ein ettergå det før og etter valg. Ikkje selektivt plukke ut 2 "counties", for å påvirke valgresultatet under eit valg, fordi ein ikkje liker utfallet.

Meir til poenget. Samtlige saker Trump sitt team har fremmet angående valgfusk, har blitt kastet ut. SAMTLIGE! So jo, dette er faktisk så svart og kvitt som du får det. Sjøl om du skal kverulere, feilaktig, på ein del av ei sak i Wisconsin.

3 dommere ga sine meninger om reglene ble brytet eller ikke og hvorfor de mente det.   Dette er en mening:

based their decisions on erroneous advice when they concluded that changes clerks made to defective witness addresses were permissible. And, the Dane County Board of Canvassers erred again when it approved the 200 locations for ballot collection that comprised Democracy in the Park.

[Pallehysa]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

3 dommere ga sine meninger om reglene ble brytet eller ikke og hvorfor de mente det.   Dette er en mening:

Kan du forklare i dine egne ord, kva dommerne ga Trump medhold i?

[Poor Old Gil]

Poor Old Gil skrev (14 timer siden):

Ikke et ord om saken på resett.no og document.no.

Da har document.no hatt et oppslag om saken. Og Rustad er i full konspirasjonsmodus:

https://www.document.no/2021/01/04/trumps-samtale-med-raffensperger-lekket/

Det var Washington Post som publiserte samtalen. Avisen eies av verdens rikeste mann, Jeff Bezos, som eier Amazon. Amazon driver en sky-tjeneste med servere som en stor del av verdens internettrafikk går gjennom. Amazon har tatt inn tidligere sjef for National Security Agency, Keith Alexander, i sitt styre. Alexander bygget ut NSA til å samle inn absolutt alt av elektronisk trafikk mellom absolutt alle amerikanere. Det er derfor en mulighet for at det går en link fra Amazons egne systemer og til avisen de eier.

Trump-hatende medier vil aldri finne på å stille spørsmål ved Jeff Bezos, Amazon eller Washinton (sic) Post. De arbeider innenfor samme system.

Og kommentarfeltet er som vanlig god underholdning. 

[Red Frostraven]

Det er ikke like mye god underholdning som skremmende lesning det kommentarfeltet.

Flatjordere er sinte på fjell og fysikkens lover, men deres meninger påvirker ikke politikken.
Disse folka stemmer ved valg -- med samme grunnleggende manglende forståelse for politikk og samfunn som flatjordere har for jorden.

[Snikpellik]

God underholdning om ikke annet. Resett er også innom det konspiratoriske hjørnet, om enn på en annen måte. 

https://resett.no/2021/01/04/telefonsamtalen/

Men videre er faktisk selv Helge Lurås kritisk til Trump her, som jo sier sitt om hvor ille dette er. Vi snakker om "redaktøren" av en blogg som selger Trump-effekter i nettbutikken sin og har gått svært langt i å forsvare nærmest alt Trump har gjort tidligere.

Utdrag:

Sitat

Min vurdering er at Donald Trump ikke kommer spesielt godt ut av samtalen. Verken han eller hans rådgivere kommer opp med konkrete forhold som Raffensberger ikke kan responere på. I hovedsak avbryter Trump Raffensberger når han forsøker å svare. Trumps logikk er heller ikke den mest overbevisende. Han henviser til det store oppmøtet på hans folkemøter i Georgia og mener han dermed umulig kunne ha tapt. Han henviser også til at han gjorde det godt i nabostatene til Georgia og at folk i disse statene har sagt at det var usannsynlig at han kunne tape i Georgia.

Vi er nå to måneder etter valget. At ikke Trump og hans folk har klart å dokumentere bedre i konkrete termer hva jukset består i, virker ikke veldig overbevisende, og i denne samtalen kom det frem at Raffensbergers team har satt etterforskere på sakene. Men at det faktisk ikke skal ha vært juks i det omfang Trumps advokater har hevdet, synes ut fra telefonsamtalen å være et tankerekke Trump rett og slett ikke vil ta inn over seg. Men dermed fremstår han heller ikke særlig statsmannsaktig. (...)

Og han burde også latt sine egne folk snakke ut når de faktisk stiller noen betimelige spørsmål over til Raffensberger, inkludert angående tilgangen til dataene som kan avgjøre om folk som ikke hadde grunnlaget for det faktisk hadde stemt. Men også sine egne folk avbrøt Trump før de kunne fremføre sine argumenter.

Dette er mitt inntrykk av samtalen. For en som har sett mye positivt i Trumps presidentskap og det han har representert, var den en skuffelse i måten den ble fremført på. Men jeg anbefaler Resetts lesere til å høre gjennom den selv og ta en selvstendig vurdering.

Kommentarfeltet er dog som det pleier, totalt kokos:

 

[Tåkefyrste]

Morsomt at dere henger mer på document og resett enn vi som faktisk er på høyresiden 🤣

[Pallehysa]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Morsomt at dere henger mer på document og resett enn vi som faktisk er på høyresiden 🤣

Kven henger meir på document og resett enn høgresiden?

[jjkoggan]

lada1 skrev (12 timer siden):

OK, men det er flere mulige forklaringer på det. For å prøve å argumentere mot mulig systematisk diskriminering:

Greia her er å sammenligne immigranter fra Nigeria og f.eks. Norge?  (fordel for diskusjonen om en holder premissene fast).

1. Hvilken CV ville du stole mest på? Er det ikke mer juks i Nigeria sammenlignet med Norge? (dvs en cv fra Nigeria er mindre verdt?)

CV'ene er fra USA,  samme addressen som hvite amerikanere, ingen vet at deres forfedrene er fra Nigeria.  Nigerian americans og norwegian americans er oftest ikke innvandrere.  I USA kaller vi innvandrere bare folk som ikke er født i USA. Innvandrernes barn og barnebarn er også nigerian eller norwegian americans, for eksempel.  Jeg er en engelsk-irsk tysk amerikaner , min bestefar innvandret fra england, de tyske og irske  slekt kjenner jeg ikke hvilken generasjon de innvandret til USA.  

 

 

Sitat

2. Dersom folk fra Nigeria er mye mer motibverte til å emigrere til USA (okkesom) sammenlignet med folk fra Norge (og de føler kanskje at de har mindre å tape på å prøve seg),  så er en vel også mer motivert til å jukse med CVn?  Jeg kunne ikke drømme om å emigrere til USA på falske premisser - ikke fordi jeg er spesielt ærlig, men det ville bare utsette meg for unødvendig  risiko. Bare tull liksom. Selv-destruktivt. 

Arbeidsgiverne tror disse folk er afroamerikanere, som Michael Jordan eller  Tiger Woods.  Det har ingenting å gjøre med Nigeria.

 

Sitat

 

Jeg ville søke en jobb i USA (og ta den) bare dersom jeg mente at jeg kanskje kunne gjøre en bra jobb der - ikke fordi jeg trengte en jobb. Og det ville de forstå der borte? På et jobb-interju ville jeg ikke prøve å "selge meg selv" - jeg ville bruke anledningen til å sjekke ut om jeg kunne gjøre en brukbar jobb. Hvis ikke så så lever jeg godt med det.  Ikke noe stress.

Kommer man fra et land med mye korrupsjon og som mange  vil vekk fra, så drar man med seg en ulempe uansett?

 

Du er en velutdannet Nigerian american født i USA, utdannet på et amerikansk universitet, men fordi du heter Jamal istedenfor Connor Anderson så har du mindre sjanse å få jobb intervjuet.