Trumps forsøk på statskupp

[Red Frostraven]

Og folka selv som angrep capitol building mente de deltok i en revolusjon.

https://mobile.twitter.com/HamZaddy_/status/1346973828145180678

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

freddy85 skrev (51 minutter siden):

Nå godter vel superglobalistene seg og kinesiske kommunistpartiet kan le hele veien til banken.

Trump ba dem demostrere foran kongressen, men kan vel neppe klandres for noe ytterligere det.

Venstresiden ønsker jo at antifa demonstrere av urettmessige årsaker, da er det vel rett å rimelig at de også får skylden for den volden som oppstår av det.

Her har det heller ikke oppstått direkte vold eller hærverk. 

Det er slik retorikk som dette som har oppildnet og ført til den situasjonen som i går fant sted. 

Det er som Joe Biden selv sa: Trump setter amerikanerne opp mot hverandre, og på den måten skaper splid i samfunnet. 

Endret 7. januar 2021 av Slettet-x7D6du0Hjb

[xRun]

Assisterende nasjonal sikkerhetsrådgiver Matt Pottinger går av, og angir i likhet med Stephanie Grisham (Melania Trumps stabssjef) hendelsene onsdag som årsak. Flere andre snakker om å gjøre det samme.

Top White House Officials Weigh Exits After Trump Incites Mayhem
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-07/trump-s-deputy-national-security-adviser-pottinger-resigns?utm_source=google&utm_medium=bd&cmpId=google

Sitat

Donald Trump’s deputy national security advisor resigned and other White House officials are weighing departures after the president encouraged protests that led to his supporters storming the U.S. Capitol on Wednesday, according to people familiar with the matter.

The deputy, Matt Pottinger, was dismayed by the attack on the Capitol and Trump’s incitement of protesters, the people said. His boss, National Security Advisor Robert O’Brien, also considered leaving but was persuaded to stay on by allies on Wednesday, the people said. Also weighing a resignation is Chris Liddell, assistant to the president and deputy chief of staff for policy coordination.

A handful of aides already quit following the mayhem Wednesday at the Capitol, including first lady Melania Trump’s chief of staff.

Inside Trump’s White House, there is anger and consternation over the unprecedented violence that unfolded as Congress began counting Electoral College votes to confirm President-elect Joe Biden’s victory.

 

[xRun]

I tillegg til Trumps oppfordringer om å marsjere til Capitol, holdt også hans personlige advokat Rudy Giuliani en appell under rallyet i DC i går før hendelsene.

 

[DukeRichelieu]

freddy85 skrev (På 7.1.2021 den 4.47):

Trump ba dem demostrere foran kongressen, men kan vel neppe klandres for noe ytterligere det.

Det er fascinerende at det fortsatt finnes nordmenn som forsvarer Trump. 

Om han ikke ba de eksplisitt å angripe Kongressen, så gikk han langt i å oppmuntre de, oppfordret de til å være "sterke" og det var først etter tvang at han ba de om å gå hjem, men ikke uten å si at han elsket de. Han elsker altså terrorister og vandaler som bryter seg inn i det aller helligste og skjender og dreper.

Nei. Trumps siste tvil til gode (og det var ikke mye igjen på det tidspunktet) forsvant forrige onsdag. 

[bruker-540634]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Det er fascinerende at det fortsatt finnes nordmenn som forsvarer Trump. 

Om han ikke ba de eksplisitt å angripe Kongressen, så gikk han langt i å oppmuntre de, oppfordret de til å være "sterke" og det var først etter tvang at han ba de om å gå hjem, men ikke uten å si at han elsket de. Han elsker altså terrorister og vandaler som bryter seg inn i det aller helligste og skjender og dreper.

Nei. Trumps siste tvil til gode (og det var ikke mye igjen på det tidspunktet) forsvant forrige onsdag. 

Du kan umulig ha hørt talen, mer flåsete innlegg skal man lete lenge etter.

[Snikpellik]

freddy85 skrev (20 minutter siden):

Du kan umulig ha hørt talen, mer flåsete innlegg skal man lete lenge etter.

Ikke en veldig god argumentasjon mot en som mener noe annet enn deg.

Jeg så hele rallyet, og jeg er helt enig med Duke over. Dessuten er ikke dette isolert bare til seneste rally og hva som ble sagt der. Har du sett Trumps rallies fra høsten og frem til nå?

Du må ta med hva han har foret supporterne sine med i månedsvis, alt fra konspirasjonsteoriene om valget, opprettelsen av Trump Army, hundrevis av kommentarer som "If the liberal Democrats take the Senate and the White House -- and they're not taking this White House. We're gonna fight like hell", og lignende, hele Stop The Steal-kampanjen, ordlyden og innholdet i e-postene han sender ut til sine tilhengere, folka han omgir seg med og lar tale, og så videre og så videre.

Endret 11. januar 2021 av Snikpellik

[DukeRichelieu]

freddy85 skrev (23 minutter siden):

Du kan umulig ha hørt talen, mer flåsete innlegg skal man lete lenge etter.

Lamestream-media gikk jevnt fra kl 6 til kl 1 den dagen. Tror jeg fikk med meg nok.

Hva er flåsete? Hva er feil?

[Gjest Slettet+6132]

Ettersom mange av de faller lett for konspirasjonsteorier, er det vel ikke usansynlig at de og er livredde for 5G?

Kanskje nationalgarden bør komme med et par ADS våpen? Det burde være nok til å skremme de bort den 20januar?

[xRun]

NY Times melder at Trump og Jeffrey Clark, en av hans lojale jurister ved DOJ, skal ha planlagt å kvitte seg med fung. justisminister Jeffrey Rosen og erstatte ham med Clark, for deretter å bruke justisdepartementets makt mot medlemmer av den lovgivende forsamling i staten Georgia for å omvelte valgresultatet.
Planen skal ikke ha blitt realisert pga. risikoen for masseoppsigelser hos DOJ, som Trump skal ha antatt ville forårsake en skandale som ville totalt overskygge hans påstander om valgjuks.

Trump and Justice Dept. Lawyer Said to Have Plotted to Oust Acting Attorney General
https://www.nytimes.com/2021/01/22/us/politics/jeffrey-clark-trump-justice-department-election.html

[Snikpellik]

Det der er nok en ingrediens i et bekmørkt kapittel i amerikansk historie. Får en til å tenke om det var flere slike konkrete planer og at det kommer til å bli flere slike avsløringer og nyheter i tiden som kommer.

[xRun]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det der er nok en ingrediens i et bekmørkt kapittel i amerikansk historie. Får en til å tenke [ ... ]

Ramlet inn en assosiasjon til "All the President's Men" her, med Hoffman/Redford. Blir trolig film av dette også.

[Tåkefyrste]

Anonyme kilder. Enough said.

 

[Red Frostraven]

Idiocracy 2

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Anonyme kilder. Enough said.

New York Times er ikke billig propaganda, men har faktiske journalister og redaksjoner som tar samfunnsansvar, og faktasjekker kildene sine.

Det er grunnen til at New York Times faktisk selges og eksisterer.

Angrepet på anonyme kilder er også noe helt nytt fra ytterste høyre, og er dobbeltmoral, all den tid de selv hører på anonyme kilder fra faktisk useriøse og uetiske blogger som ikke ville kvalifisert som journalisme om det var en beskyttet tittel, slik det burde være.

Dette er en del av kildekritikk 101.

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Angrepet på anonyme kilder er også noe helt nytt fra ytterste høyre, og er dobbeltmoral, all den tid de selv hører på anonyme kilder fra faktisk useriøse og uetiske blogger som ikke ville kvalifisert som journalisme om det var en beskyttet tittel, slik det burde være.

 

Dobbeltmoralen er vel hos dere som konstant klager over konspirasjonsteorier og faktasjekking, men ikke har noe problem å høre på anonyme kilder hos venstrevridd media.

Ja du vil vel ta fra de mindre aktørene mulighet til å kalle seg journalister også, på samme måte dere ønsker å ta fra dem plattformen de rapporterer fra. Demokratiets fall skjedde ikke i capitol hill, det skjer nå i etterkant.

Endret 23. januar 2021 av Tåkefyrste

[Red Frostraven]

...hvilke venstrevridd media..?

New York Times..?

Nei, de har ikke bias i nyhetsseleksjonen sin, eller i dekningen sin, eller i andel intervjuer de gir til hver side, eller i formuleringen sin.
https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

...anklagene om bias er utelukkende fundert på at virkeligheten er mindre fordelaktig for republikanerene.

Og mens det sikkert er frustrerende å støtte det dårligste laget som ikke evner å forbedre seg, og i stedet anklager dommeren for å være korrupt og motstanderene for å jukse, så bør de heller vurdere å skifte spillestil, og bytte ut spillerene som ikke evner å spille spillet eller vinne -- og fansen deres bør vurdere å droppe å støtte dem frem til de forbedrer seg.

Endret 23. januar 2021 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

23 minutes ago, Red Frostraven said:

Nei, de har ikke bias i nyhetsseleksjonen sin, eller i dekningen sin, eller i andel intervjuer de gir til hver side, eller i formuleringen sin.
https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Ah, så venstrevridde frikjenner seg selv fra å ha bias. Så kjekt hvordan det fungerer.

Og nei, jeg kommer ikke til å slutte å "støtte det dårligste laget". Jeg kommer ikke til å la hat mot andre meninger og sensur vinne.

[Red Frostraven]

...det er forskjell på hat mot løgn og misinformasjon og menneskene som sprer dette og et ønske om å stoppe propaganda -- og hat mot mennesker med andre meninger enn seg selv og ønsker om å sensurere dem.

Og ironisk nok så er den ene siden skyldig i det ene, og den andre siden skyldig i det andre -- og jeg tipper at du tar feil om hvilken side som står for hva.

---

Og du kan godt komme med analyser som viser at New York Times har bias.

Endret 23. januar 2021 av Red Frostraven

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (34 minutter siden):

Anonyme kilder.

Som artikkelen påpeker og tydelig viser - ja. Dette er vanlig, og ordbruken er "said to", ikke 100% konkluderende med hva som har skjedd og ikke skjedd. Igjen er dette helt vanlig. Er man noe medievant vet man hvordan man forholder seg til dette, og hvorfor man ikke er bastant i språket før for eksempel andre medier bekrefter. Samtidig vet man også at New York Times er en seriøs avis som har svært høy faktuell rapportering og ikke publiserer en slik sak før de er helt sikre i sine kilder. Skulle det derimot vise seg at kildene deres lyver, kommer det en korreksjon.

For noen uker siden ble det publisert lydopptak av telefonsamtalen hvor Trump forsøkte å presse guvernøren i Georgia til å endre valgresultatet. Så saken NYT publiserer nå er i så måte ikke veldig oppsiktsvekkende eller, bare en slags oppfølging av samme tralten hvor det var ventet å lekke flere detaljer på hvordan Trump prøvde å omgjøre valgresultatet.

Minner også om tidligere artikler fra NYT rundt lignende saker hvor ingen har vist seg å være hverken feil eller blitt tilbakevist, alle har derimot blitt bekreftet av andre medier og flere kilder.

Jeg skulle ønske du fokuserte mindre på å lange ut mot "venstrevridd" og "bias" media når det er saker du kanskje ikke liker, men heller på innholdet i artiklene og påstandene som fremsettes.
 

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

...hvilke venstrevridd media..?

New York Times..?

Dude. Det er ganske så velkjent at NYT befinner seg over på den venstre aksen i landskapet. Enten ved bruk av ladde ord eller utvelgelse av saker. De er dog redelige og har svært sjeldent eller aldri feil, og har de det korrigerer de.