Trumps forsøk på statskupp

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

 

Han minner meg om disse menneskene, uansett -- som heller ikke er klassiske autister.

At han er alvorlig underutviklet er ganske åpenbart -- all den tid han ikke har evnet å formulere mer kompliserte setning enn en gjennomsnittlig 9-13 åring i løpet av hele livet, og ikke har vist seg å evne å lære noen fagutrykk gjennom hele skoletiden sin.
Det er ikke noe nytt; setningene hans var lengre før -- men aldri sammensatte og kompliserte.

Både niesen og den eldre søsteren sier at andre tok prøvene hans, inkludert en prøve som ga ham tilgang på enkelte kurs ved Penn -- og avslutningseksamenen til Trump, som han fikk bachelor for, var ikke en bacheloroppgave, men en prøve som noen andre helt fint kunne tatt. Ingenting tyder på at Trump ville evnet å fullføre en avgangsprøve i noe annet enn helt enkel "man bear pig"-trekk streken prøver.

University of Pennsylvania professor renews call for investigation into how Trump was admitted (inquirer.com)

Linken til avslutningseksamen juksen?

[xRun]

Denne saken fra Axios har fått omtale i nyhetskanaler i dag, og inkluderer litt om Trumps forsøk på å unngå å overlate roret til Biden ved å stoppe det i kongressen.
Kort utdrag her.
 

The Trump implosion
https://www.axios.com/trump-georgia-senate-implosion-9b8d46df-d616-4804-a216-2e03a1ed549a.html

Sitat

It's a fitting and predictable end to Trump’s reign.
The party has now lost the House, Senate and White House on his watch.
He leaves Democrats in full control of Washington's agenda, with only the Supreme Court's conservative majority as a counterweight.

Sitat

As a curtain call for Trumpism, approximately a dozen senators and 100+ House Republicans today will publicly support an idea that many of them think is idiotic and doomed to fail, as they protest congressional certification of President-elect Biden's victory.

 

Som noen så pent husket i en annen tråd i dag; noe slikt var ventet allerede før Trump ble nominert i 2016:

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Som en av Trumps etterhvert største rævsleikere skrev for snart 5 år siden:

Han hadde helt rett.

 

Endret 6. januar 2021 av xRun

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Linken til avslutningseksamen juksen?

Det er ingen, men med tanke på at han ikke tok opptaksprøven, så faller bitene litt på plass av seg selv om du bruker hodet;

Har han på noe tidspunkt brukt eller vist forståelse for noe faguttrykk innen økonomi i løpet av hele sitt liv..?

At keiseren står naken i dag, har vært naken siden etter skolen, og påstås å være påkledd tidligere men viser seg å være naken da han gikk inn på skolen, når det viser seg han ikke gikk med klær da han kom inn på skolen...

Jeg tror ikke keiseren tok på seg dress til avgangseksamen, i det som ville vært det eneste påkledde øyeblikk i hans liv.

 

 

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

24 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Han minner meg om disse menneskene, uansett -- som heller ikke er klassiske autister.

At han er alvorlig underutviklet er ganske åpenbart -- all den tid han ikke har evnet å formulere mer kompliserte setning enn en gjennomsnittlig 9-13 åring i løpet av hele livet, og ikke har vist seg å evne å lære noen fagutrykk gjennom hele skoletiden sin.
Det er ikke noe nytt; setningene hans var lengre før -- men aldri sammensatte og kompliserte.

Både niesen og den eldre søsteren sier at andre tok prøvene hans, inkludert en prøve som ga ham tilgang på enkelte kurs ved Penn -- og avslutningseksamenen til Trump, som han fikk bachelor for, var ikke en bacheloroppgave, men en prøve som noen andre helt fint kunne tatt. Ingenting tyder på at Trump ville evnet å fullføre en avgangsprøve i noe annet enn helt enkel "man bear pig"-trekk streken prøver.

University of Pennsylvania professor renews call for investigation into how Trump was admitted (inquirer.com)

TDS kan få tilsynelatende oppegående folk til å bli gale.

Det skal ganske imponerende mentalgymnastikk til for å tro at Trump bare er dum når han har oppnådd det han har gjort.
Å la advokater ta seg av ting og tang vitner jo bare om at han har dømmekraft og intelligens nok til å kjenne sine begrensninger i juridisk ekspertise.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Hva er trolling..?

Seriøst..?

Han er nå på rundt åtte år i språkbruken med mindre han får hjelp av teleprompter og ørepropp.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-language-level-speaking-skills-age-eight-year-old-vocabulary-analysis-a8149926.html

Han har aldri vist noe høyere nivå enn ~12 løpet av hele livet.

Hva er trolling med å nevne det..?

At folk er bitre fordi de faller for å tro på autoriteter som bokstavelig talt aldri har gitt oss noen grunn til å tro de er normalutviklet, bortsett fra at de har blitt makt og autoritet er ingen argument.

Andre kulturer har gått på samme smellen med barnekonger.

Jeg er ganske sikker på at jeg har spurt deg flere ganger om han er dum eller slu og utspekulert. For det virker som om du endrer mening annenhver dag. Man kan ikke være begge samtidig.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Det er ingen, men med tanke på at han ikke tok opptaksprøven, så faller bitene litt på plass av seg selv om du bruker hodet;

Har han på noe tidspunkt brukt eller vist forståelse for noe faguttrykk innen økonomi i løpet av hele sitt liv..?

At keiseren står naken i dag, har vært naken siden etter skolen, og påstås å være påkledd tidligere men viser seg å være naken da han gikk inn på skolen, når det viser seg han ikke gikk med klær da han kom inn på skolen...

Jeg tror ikke keiseren tok på seg dress til avgangseksamen, i det som ville vært det eneste påkledde øyeblikk i hans liv.

 

 

 

Meget vanskelig å jukse hele veien til BS på Ivy League skolen , lett å jukse på SAT

Vanskelig at noen tar alle prøvene for deg når det finnes 10-15 studenter i klassen og professoren kjenner alle studentene i klassen.  

[Red Frostraven]

Har jeg noen gang påstått at han er slu..?

Jeg har vel geller påstått at han er som et uoppdratt barn som går viljen sin ved å grine og aldri stoppe før han får viljen sin, og truer andre når griningen ikke når frem.

Som igjen bevises av alt av tilgjengelige beviser.

Cohen ga folk over 500 trusler på Trump sine vegne når han ville ha viljen sin.

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-threats-idUSKCN1QG2MM

...

Det kreves ikke intelligens for å finne advokater som gjør som du vil når du griner nok til dem.

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Har jeg noen gang påstått at han er slu..?

Jeg har vel geller påstått at han er som et uoppdratt barn som går viljen sin ved å grine og aldri stoppe før han får viljen sin, og truer andre når griningen ikke når frem.

Som igjen bevises av alt av tilgjengelige beviser.

Cohen ga folk over 500 trusler på Trump sine vegne når han ville ha viljen sin.

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-threats-idUSKCN1QG2MM

...

Det kreves ikke intelligens for å finne advokater som gjør som du vil når du griner nok til dem.

Du har gang på gang i tråden om Trump kommet med påstander om "Han gjør dette fordi..." "Dette er klassisk eksempel på manipulerende..." Hver gang han har gjort noe som kan tyde på at han har noe mellom ørene for å vinne mer makt.
Selv har jeg fnyst av det tullet ditt hver gang for jeg har aldri trodd han har gjort annet enn å famle rundt og bli påvirket av de som hvisker ham i øret.

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Meget vanskelig å jukse hele veien til BS på Ivy League skolen , lett å jukse på SAT

Vanskelig at noen tar alle prøvene for deg når det finnes 10-15 studenter i klassen og professoren kjenner alle studentene i klassen.  

Han jukset i opptaksprøven uten å bli tatt, og eksamen foregikk ikke med legitimasjon eller i ett klasserom med kjente lærere.

Minner kan gå om at han tok noen fag på Penn, og andre noe annet sted.

Og han ga aldri noen rundt seg inntrykk av at han leste eller forsto fagbøkene:

Faktasjekking rundt hans skolegang hjelper ikke saken hans:

https://www.phillymag.com/news/2019/09/14/donald-trump-at-wharton-university-of-pennsylvania/

...

 

[Red Frostraven]

Dudeliduu skrev (1 minutt siden):

Du har gang på gang i tråden om Trump kommet med påstander om "Han gjør dette fordi..." "Dette er klassisk eksempel på manipulerende..." Hver gang han har gjort noe som kan tyde på at han har noe mellom ørene for å vinne mer makt.
Selv har jeg fnyst av det tullet ditt hver gang for jeg har aldri trodd han har gjort annet enn å famle rundt og bli påvirket av de som hvisker ham i øret.

...datteren min på to år er også manipulerende.

Det å skrike og oppføre seg vrangt for å gå viljen sin er manipulasjon.

...men krever ingenting annet enn trass.

Det å være villige til å lyge -- si hva du mener burde være sant, eller oppriktig tro at dine forestillinger om hva som burde være sant er sant, og true folk til å dele din oppfatning krever heller ikke intelligens, bare egoisme.

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Han jukset i opptaksprøven uten å bli tatt, og eksamen foregikk ikke med legitimasjon eller i ett klasserom med kjente lærere.

Minner kan gå om at han tok noen fag på Penn, og andre noe annet sted.

Og han ga aldri noen rundt seg inntrykk av at han leste eller forsto fagbøkene:

Faktasjekking rundt hans skolegang hjelper ikke saken hans:

https://www.phillymag.com/news/2019/09/14/donald-trump-at-wharton-university-of-pennsylvania/

...

 

Han gikk først på Fordham som er et fint universitet, blant de topp 100 i USA og da på Penn for den vanskeligst delen av studiene.   Klassene på de siste to år ville blitt små med færre studenter som gjør det veldig vanskelig å jukse hele veien, ingen får ta prøvene for deg 

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

...datteren min på to år er også manipulerende.

Det å skrike og oppføre seg vrangt for å gå viljen sin er manipulasjon.

...men krever ingenting annet enn trass.

Det å være villige til å lyge -- si hva du mener burde være sant, eller oppriktig tro at dine forestillinger om hva som burde være sant er sant, og true folk til å dele din oppfatning krever heller ikke intelligens, bare egoisme.

Nei, datteren din på to år er ikke manipulerende. Men hun forsøker å manipulere ting til hennes retning en gang i blant slik så og si ALLE mennesker gjør... Hvis det er definisjonen din så er du også manipulerende. Og jeg er manipulerende. Og.... hva er da hensikten med dét som en beskrivelse på en person?
Problemet jeg har med deg er at du så ofte kommer med svæææære tankesprang om at dette har skjedd på grunn av dette, og dette. Og tanken bak er dette og dette. Og plan B vil være slik om plan A ikke fungerer etc. etc.
Samtidig sier du at mannen er dum. Ved å bruke occhams razor kan vi nok tenke oss til at han er dum og det er nok ikke så mye utspekulert rundt det han gjør, og det har det heller aldri vært.

[nirolo]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det dreier seg ikke om «ansvar for sine handlinger», det dreier seg om hva han mente å si.  Hvis man er forvirret og ikke vet helt hva som diskuteres eller er uklart så blir det lett å si at «det var ikke det jeg snakket om eller mente med det». Trump har som vanne å ramle og gjør seg uklart. 

Donald prøvde å ringe Raffensperger 18 ganger før de har denne samtalen og han vet ikke hva som diskuteres? Til tross for at det er Donald som snakker nesten hele tiden så vet han ikke hva som diskuteres? Jeg tror ingen andre en Trumpister vil gå med på det resonnementet der.

[Red Frostraven]

Dere tror et han er mangfoldige ganger smartere enn han faktisk har vist på noe tidspunkt, fordi han sier han fullførte eksamenen ein selv, og det er greit.

Jeg klarer bare ikke å se hvordan det skulle vært mulig, all den tid det ikke finnes andre tegn på intelligens.

...

Manipulasjon er ikke komplisert, og han benytter ikke kompliserte ideer til å manipulere, men primitive barnslige.

Holder tilbake penger. Truer med 'konsekvenser'. Lar være å betale folk uten kontrakt. Får advokater til å stjele penger og snyte på skatten hans. Ringer folk og snakker med dem og bruker helt enkel manipulasjon som å si at 'andre sier at' når han mener noe selv.

...

Jeg gjennomskuet ham i 2015.
Liste over grunner til at folk tror han er smart:
Han bestod angivelig prøver på Wharton.
Ingen kan bekrefte at han faktisk tok en eneste prøve på Wharton / Penn.
Tvert i mot så ønsker ingen å snakke om det.

https://www.phillymag.com/news/2019/09/14/donald-trump-at-wharton-university-of-pennsylvania/

 

...videres, så velger Wharton å ikke se på påstandene om at Trump jukset seg inn, og/eller jukset på andre måter etterpå. De har ikke lyst å vite sannheten, eller ønsker ikke at beviser for hva som har hendt skal komme i dagens lys.

University of Pennsylvania professor renews call for investigation into how Trump was admitted (inquirer.com)

...videre, så kommer argumentet om at har han hatt suksess i business.
Bortsett fra at han ikke har hatt suksess i business, men har tapt arven fra sin far, og har blitt holdt flytende av at tapene er så enorme at han har sluppet å betale skatt i over 20 år, fordi han fått fraskrive tapet av formuen på skatten av fremtidig inntekt, og fått hjelp til skattesvindel av advokatene sine.

Trump’s Taxes Show Chronic Losses and Years of Income Tax Avoidance - The New York Times (nytimes.com)
...
I tillegg så drives den daglige driften av alle hans bedrifter av andre mennesker.

...videre så kommer argumentet om at han ikke kan være kompett idiot fordi han er valgt av det krasjonistene i det republikanske partiet...
Vel...

...jeg ser ingen grunn til å anta at Trump er normalt utviklet basert på Trump eller noe han har gjort, og jeg leter fremdeles etter noe som helst tegn på intelligens.
Boken hans; ble ikke skrevet av ham, og forfatteren av "Art of the Deal" skrev den selv og mener at Trump er en farlig idiot.

Hans opptreden på the Apprentice: Serieskaperene fant raskt ut at han var en komplett idiot, og måtte redigere ham for å få ham til å fremstå presentabel.

---

Hans største bragd i livet må vel ha vært å få ta opp lån fra Deutsche Bank -- som kommer til å bli en FBI-sak ganske snart, når immuniteten hans går ut.

Endret 6. januar 2021 av Red Frostraven

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Jeg gjennomskuet ham i 2015.

Gratulerer! For en bragd! Helt utrolig.... Sikkert ingen andre som har det. Selv husker jeg at jeg sa til faren min i desember 2015 ikke lenge etter at Trump sa han ønsket å bli kandidat: "Han der kommer til å vinne. USA er et helt sprøtt land når en sånn klovn kan til å vinne, men jeg er sikker på det. Faktisk burde jeg sette penger på det hvis det er mulig." Det tok meg noen måneder ekstra før jeg satte virkelige penger på det da, men så hadde jeg heller aldri verken før eller etter satt penger på noe i mitt liv, og det var derfor en unaturlig tanke.

Husk at han ikke vant fordi mange trodde han var en fantastisk kandidat da. Men heller fordi alternativet virket verre.
Og angående manipulasjon var det heller aldri hensikten å sette lyset på selve "bragden" å manipulere. Men heller alle årsakene du lager i hodet ditt og de utspekulerte planene Trump har bak manipulasjonen i første omgang.
Trump har alltid ganske enkelt vært som en unge i en godtebutikk: Han ser det han vil ha og han tar det. Også hylgråter han hvis han ikke får det. Det er ikke HAN som planla handelskrig med Kina. Og han har heller ikke på mesterlig vis samarbeidet med Russland for å gjøre valgfusk. etc. etc.

[Red Frostraven]

Sitat

Men heller alle årsakene du lager i hodet ditt og de utspekulerte planene Trump har bak manipulasjonen i første omgang.
Trump har alltid ganske enkelt vært som en unge i en godtebutikk: Han ser det han vil ha og han tar det. Også hylgråter han hvis han ikke får det. Det er ikke HAN som planla handelskrig med Kina. Og han har heller ikke på mesterlig vis samarbeidet med Russland for å gjøre valgfusk. etc. etc.

...forståelsen din av hva jeg har sagt samsvarer ikke med hva jeg faktisk har sagt, om du faktisk undersøker hva jeg har sagt.

Det er ikke Trump som stoppet Mueller eller impeachment-prosessen, det var Trump sine advokater og ansatte, og så Bill Barr.
Trump bare ringer folk og ber dem om å gi ham viljen sin, i bytte mot sukkertøy eller trusler.
Se på ansettelsene hans for enkle eksempler på sukkertøy i bytte mot tjenester.

Samtalen han hadde med Georgia-folka, med en advokat ved sin side som nå er sparket av firmiaet sitt, er nok et eksempel på helt simpel manipulasjon på barnehagenivå -- assistert av en advokat som stopper ham om han nærmer seg noe galt og avviker fra skriptet for mye.

Cleta Mitchell, who assisted Trump on call with Georgia officials, resigns from law firm - CNNPolitics
 

Endret 6. januar 2021 av Red Frostraven

[Borger___]

Red Frostraven skrev (44 minutter siden):

...videre, så kommer argumentet om at har han hatt suksess i business.
Bortsett fra at han ikke har hatt suksess i business, men har tapt arven fra sin far, og har blitt holdt flytende av at tapene er så enorme at han har sluppet å betale skatt i over 20 år, fordi han fått fraskrive tapet av formuen på skatten av fremtidig inntekt, og fått hjelp til skattesvindel av advokatene sine.
 

Det er rett å slett fasinerende å lese innleggene dine @Red Frostraven 

Du går fra tråd til tråd og troller om Trump, men ser du ikke likheten mellom deg og Trump? Dere gir dere ikke! Dere kjører på, uansett hva som blir servert og hvordan tingenes tilstand er. I Trump sitt tilfellet så skjønner jeg litt mer hvorfor han gjør det da (..blir en liten avsporing, men husk at demokratene holdt på i 3,5 år med the russian hoax, mens Trump har ikke engang holdt på i 3,5 måned, så han har enda litt å gå på der). Men jeg skjønner ikke din agenda, hva du egentlig prøver å oppnå, hvorfor skal du på død og liv "BEVISE" alt dette med Trump, helt ned til karakterboka under studietiden hans? 

 

Bare dette alene er nok til å ikke ta deg seriøs: Når du presterer å skrive at han ikke er noen "business mann" men bare har TAPT arven fra sin far, og har holdt seg flytende på skattefradrag  😅  Han har altså ved hjelp av sine advokater "skattesvindlet" seg til milliard formue? Eller, han har vel ikke formue, kun gjeld? Tok jobben som President for han var pengelens? Eller for å kunne skrive av mer på skatten? Er det det motsatte av å "spare seg til fant" , å "berike seg på skattefradrag"?

Hvis du har barn som du sier (det har jeg også) så skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å bruke så mye tid på denne Trump-trolling på forum. Her tar jeg selv litt selvkritikk, da jeg har brukt alt for lang tid av denne dagen på å lest igjennom forum poster, men min plan er å skjerpe meg, kall det gjerne et lite nyttårsforsett! 

[Borger___]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

...forståelsen din av hva jeg har sagt samsvarer ikke med hva jeg faktisk har sagt, om du faktisk undersøker hva jeg har sagt.

Det er ikke Trump som stoppet Mueller eller impeachment-prosessen, det var Trump sine advokater og ansatte, og så Bill Barr.
Trump bare ringer folk og ber dem om å gi ham viljen sin, i bytte mot sukkertøy eller trusler.
Se på ansettelsene hans for enkle eksempler på sukkertøy i bytte mot tjenester.

Samtalen han hadde med Georgia-folka, med en advokat ved sin side som nå er sparket av firmiaet sitt, er nok et eksempel på helt simpel manipulasjon på barnehagenivå.

Har du sett Nissene på Låven/Nissene over skog og hei? Kjenner du til espen Eckbo karakteren "Rhino"? Du minner meg om han, med den evinnelige kveruleringen din uansett hva man kommer med

[jjkoggan]

Dudeliduu skrev (28 minutter siden):

Gratulerer! For en bragd! Helt utrolig.... Sikkert ingen andre som har det. Selv husker jeg at jeg sa til faren min i desember 2015 ikke lenge etter at Trump sa han ønsket å bli kandidat: "Han der kommer til å vinne. USA er et helt sprøtt land når en sånn klovn kan til å vinne, men jeg er sikker på det. Faktisk burde jeg sette penger på det hvis det er mulig." Det tok meg noen måneder ekstra før jeg satte virkelige penger på det da, men så hadde jeg heller aldri verken før eller etter satt penger på noe i mitt liv, og det var derfor en unaturlig tanke.

Husk at han ikke vant fordi mange trodde han var en fantastisk kandidat da. Men heller fordi alternativet virket verre.
Og angående manipulasjon var det heller aldri hensikten å sette lyset på selve "bragden" å manipulere. Men heller alle årsakene du lager i hodet ditt og de utspekulerte planene Trump har bak manipulasjonen i første omgang.
Trump har alltid ganske enkelt vært som en unge i en godtebutikk: Han ser det han vil ha og han tar det. Også hylgråter han hvis han ikke får det. Det er ikke HAN som planla handelskrig med Kina. Og han har heller ikke på mesterlig vis samarbeidet med Russland for å gjøre valgfusk. etc. etc.

Jeg hadde en rik tante som ble fattige senere fordi de hun betalte for å hjelpe henne stjal hennes pengene fordi hun ikke var intelligent nok til å vite at det skjedde når hun ble gammelt

Du beskriver Trump som like dumt som min tante men hvorfor ble ikke Cohen rikere enn Trump?

[Red Frostraven]

...svaret er der allerede.
Trump arvet en formue, hovedsakelig i fast eiendom, men har tapt penger hvert år.

Cohen har ikke arvet en slik formue, men har klart å hjelpe Trump å ikke miste så ekstremt mye av sin egen som han ville mistet om han ikke hadde korrupte advokater som Cohen.

Og Cohen er nok ikke villig til å bryte loven så ekstremt mye selv, fordi han er redd for fengsel, ulikt Trump.

...

Har tanten din vært oppegående før..?
Har du noen beviser på at Trump har vært oppegående -- og på hvilket mentale nivå..?

Han var en komplett idiot allerede på 90-tallet under the Apprentice -- som ironisk nok reddet økonomien hans frem til han fikk lån fra Deutsche Bank.

 

Borger___ skrev (2 timer siden):

Det er rett å slett fasinerende å lese innleggene dine @Red Frostraven 

Du går fra tråd til tråd og troller om Trump, men ser du ikke likheten mellom deg og Trump? Dere gir dere ikke! Dere kjører på, uansett hva som blir servert og hvordan tingenes tilstand er. I Trump sitt tilfellet så skjønner jeg litt mer hvorfor han gjør det da (..blir en liten avsporing, men husk at demokratene holdt på i 3,5 år med the russian hoax, mens Trump har ikke engang holdt på i 3,5 måned, så han har enda litt å gå på der). Men jeg skjønner ikke din agenda, hva du egentlig prøver å oppnå, hvorfor skal du på død og liv "BEVISE" alt dette med Trump, helt ned til karakterboka under studietiden hans? 

 

Bare dette alene er nok til å ikke ta deg seriøs: Når du presterer å skrive at han ikke er noen "business mann" men bare har TAPT arven fra sin far, og har holdt seg flytende på skattefradrag  😅  Han har altså ved hjelp av sine advokater "skattesvindlet" seg til milliard formue? Eller, han har vel ikke formue, kun gjeld? Tok jobben som President for han var pengelens? Eller for å kunne skrive av mer på skatten? Er det det motsatte av å "spare seg til fant" , å "berike seg på skattefradrag"?

Hvis du har barn som du sier (det har jeg også) så skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å bruke så mye tid på denne Trump-trolling på forum. Her tar jeg selv litt selvkritikk, da jeg har brukt alt for lang tid av denne dagen på å lest igjennom forum poster, men min plan er å skjerpe meg, kall det gjerne et lite nyttårsforsett! 

...

Du kan faktisk sette deg inn i fakta helt selv, men velger persondiskusjon.

Det har vært nødvendig å gjenta fakta, fordi det hele tiden kommer folk som ikke vet hvem Trump er og keiserens nye klær eventyret begynner igjen fra begynnelsen på paraden.

Og jeg har ironisk nok postet lenker til alle faktaene jeg har tatt opp i tråden, i løpet av mine siste poster.

Men du velger å ikke svare på noe av det.

Tump jukser på skattene:
Trump Engaged in Suspect Tax Schemes as He Reaped Riches From His Father - The New York Times (nytimes.com)

Trump betaler ekstremt lite skatt i tillegg til skatteunndragelsen på grunn av at han får skattefradrag på forretningertap som går langt tilbake i tid:

N.Y. Times report on Trump's taxes says he avoided paying due to business losses - The Washington Post

Han har store lån som snart hentes inn, og som allerede skulle vært betalt tilbake -- men som skubbes videre av rettssaker og avtaler som skjer mellom ukjente parter, i stedet for at lånene blir tvangsinnsamlet.

Trump doesn’t pay taxes? That’s old news. The real story is the president’s personal debts coming due - MarketWatch

---

Den eneste grunnen til at dette er noen diskusjon er at folk faktisk ikke setter seg inn i Trump.

Og denne avstikkeren begynte da folk som ikke vet hvem Trump er, eller benekter at han er fjotten han ser ut til å være om man baserer seg på bevisene som finnes, beskyttet Trump mot påstanden min om at det er godt mulig at han ikke kommer til å være strafferettslig tilregnelig fordi han er underutviklet mentalt.

Og folk som ikke tror han er underutviklet henviser bare til at de tror han fullførte skolen folk ikke husker at han var i klasserommet på og ikke husker at han tok prøver sammen med, og de som husket ham aldri så ham åpne en bok, mens skolen nekter å etterforske om han jukset på prøver slik som hans egne familie påstår.

---

For min del så kan hele dene avstikkeren slettes, så kan min opprinnelige post som faktisk er relevant stå;
Det er gode grunner til å tro at Trump kan regnes utilregnelig.

Det er ikke jeg som spammer -- det er folk som ikke forstår hva som foregår og umiddelbart projiserer uvitenhet og misinformasjon når de møter informasjon som er i sterk konflikt med deres nåværende forståelse av situasjonen, og som trekker det som egentlig er ukontroversielle påstander fra min side ut i lange og unødvendige diskusjoner, med de samme argumentene om suksess og a han nødvendigvis lå besitte intelligens som ikke støttes av beviser.

...

Og igjen;

Jeg henviste til to konkrete tyver som ofte klarer å stjele fra og lure folk, fordi disse tyvene klarer å fremstå relativt oppegående og lure folk, selv om de ikke har arvet milliardformue eller har advokater tilknyttet amerikansk eller russisk mafia.

 

Endret 6. januar 2021 av Red Frostraven