Hva skjer med spillmedia egentlig?

[SkyMarshall Arts]

 

Hva skjer egentlig med spillmedia om dagen? Da hovedsakelig amerikansk. Kan ikke si jeg ser Gamer.no gjøre det samme.

Samme hva slags spill som blir gitt ut, som ikke har en eller annen venstrevridd sosialpolitisk agenda, så skal det skrives side opp og ned om hvor forjævelig ufølsomt temaet er - om det er historisk - hvor grusomme personene som blir karakterisert virkelig var. Gjerne da med et ønske om å slette vedkommende fra historien og klistre et rosenrødt klistremerke over med fargerike ponnier på.

Reagan var en drittsekk. Ikke glem det folkens.

Glem absolutt alt om at historie foregikk i en spesiell tidsperiode som ikke er svart/hvit og at det er endeløse nyanser og hendelser som bidro til at ting skjedde som ting skjedde. At Reagan er med i et spill som Cold Wars hvor den kalde krigen er tema og hoppende stormannsgale stormakter gjorde kald-krig ting over hele kloden for å prøve å stabilisere/destabilisere et atomkappløp ute av kontroll - er fullstendig innafor og passe historisk korrekt.

Ingen er mer redd for historie enn dagens spillmedia. Glem at det disse (antagelig stormannsgale og maktsjuke alle som en) menneskene bidro til å forme den rimelig rosenrøde priviligerte verden du lever i i dag - hvor det største problemet du har i livet ditt er om du har dårlig 4G dekning når du sitter på dass og klemmer ut en bedre middag.

Det hyles og grines og tåres om det aller minste. Hvite menn skal ikke ha lov til å uttale seg, og er du heterofil i tillegg så er du .... nazi? Det skal inkluderes og tas hensyn til alt som ikke er A4, samme om det passer i tid og setting eller ikke. Det skal tvinges inn samme hva. Du skal ikke ordlegge deg på to millioner ultraspesifikke måter - for da får du et voldsomt sammensurium på Twitter av drapstrusler og ærekrenkelser - og du skal på ingen (og da mener jeg INGEN) måte ha en mening som ikke treffer nøyaktig med disse fantastisk hjernevaskede venstrevridde sosiale ridderne. Står det ikke på agendaen deres. Da er det feil.

Hva skjer med vanlige folk? Hvorfor er det ingen som sier noe om dette egentlig?
Hvorfor skal vi godta og ta hensyn til alt dette pisspratet som serveres absolutt hver dag?

Alle vil ha tøffe berter i fete filmroller. Lara Croft? Sigourney Weaver? Carrie Fisher? Kate Beckinsale?
Ingen er interresert i en kvinnelig Ghostbusters f.eks, bare fordi det er nødt til å være 100% kvinnfolk, og til hælvette med alt som kom før. 

Og hvor fett hadde det ikke vært med et Call of Duty spill hvor du spiller fra et nazi perspektiv? Hvor du bomber sivile i England, invaderer Frankrike, slakter Russere, Krystallnatten, skyter amerikanere, bomber Pearl Harbor og blåser halve flåten til england himmelhøyt med ubåter? Nazi'ene var fæle folk. Men det var også da vanlige tyskere som mer eller mindre ble lettpåvirkelig hjernevasket av nasjonalpropaganda på grunn av urettferdig behandling av europeiske sanksjoner og ville ha et bedre liv. Menge nyanser her. Mange historier å fortelle. 

Men neida. 100% amerikanske krigsforbrytelser er det vi får evig servert til evig tid. Alt annet skjedde ikke. 
Historie er ikke skummelt. Det er utrolig fasinerende og interessant. Ikke bare litt heller.
Ikke tror jeg et sekund på at disse hellige selvhøytidelige korsfarerene på internett tror og mener det de kjemper for heller. Fæle folk.

Mediadekning av spillverdenen er direkte søppel om dagen. Kotaku går vel med flagg i front. IGN henger godt på. SØPPEL.
Jaja, da får vel ranten være ferdig. For et samfunn lagd av skjøre pingler vi lever i. Herrefred.

Endret 20. november 2020 av SkyMarshall Arts
Et skremmende antall skriveliefs

[Mala]

Jeg syns oppriktig litt synd på de som vokser opp i dag, med påsydde puter under armene og sånn og sånn. Du lirer godt av deg og med god grunn altså. Det er veldig kjedelig å se spillutviklerne kveles av alt dette her. Vi har jo da det siste Battlefield spillet som ett godt eksempel her, her finnes ikke nazister eller 3.riket symbolikk, ett eneste sted i spillet. Null og niks.

Til og med Call of Duty WW2 hadde da  i det minste dette her på plass i sin enspiller kampanje (ikke online vel og merke ), med begrunnelse av å i hvert fall være noe historisk på linje med virkeligheten. Men her er jo de tyske styrkene plassert trygt på andre enden av siktekorset, så da går det jo greit

So Sledgehammer decided to include the Nazi symbols in the campaign "to be historically accurate and tell the story we wanted to tell."

Condrey says it was "the best way to represent history, which was very important to us." The developer even has a military historian on the payroll to ensure that this imagery is used in historically accurate ways throughout the campaign.

This means that for most countries, the campaign will still have the swastika and other Nazi imagery. In Germany, however, where there are strict censorship laws against this, the campaign will be censored accordingly. This is in keeping with pretty much every single other video game release in Germany that has even a hint of Nazi symbols, from Wolfenstein to Bionic Commando.

 

Link til hele intervjuet forsåvidt:

https://www.forbes.com/sites/erikkain/2017/06/21/this-is-why-there-are-black-nazis-and-no-swastikas-in-call-of-duty-world-war-2-

 

Jeg syns dette er både feigt og utrolig trist at det blir sånn. Nå skriver jo BFV om på historien ganske kraftig da og fjerner seg elegant helt bort fra ett historisk perspektiv.   Her er det nok mye corporate bullshit fra mennesker over utviklerene som gjelder. Men med nyheten om at man nå skulle ta for seg WW2, så var utgangspunktet SÅ bra, men det hele falt jo fort i grus.

For det hadde jo vært for ille at man spilte som en tysk tanks fører i ført en historisk korrekt uniform, der man la flatt amerikanske styrker for fote. Huff og huff altså.

 

 

 

multiplayer/?sh=a06dbc21338d

[brogamer]

Fakta her er jo at Call of Duty har tatt Amerikanske krigsforbrytelser og skrevet dem om i spilet så det er de slemme russerne som gjorde dem i stedet, men det er vel helt ok "artistisk frihet" i dine øyne.

[Taurean]

Er derfor jeg liker eldre spill best. Da var alt mer åpent og fritt, upolert, rått. Mange spill var kanskje ikke så detaljert som i dag. Men spillbarhet betyr mest for meg.

Og enig i at jeg syns synd på ungdom. De hekter seg på disse mobilspillene der man bare trykker på symboler, eller veldig fattig rollespill med veldig lite innhold, ment til å bli kjedelig innen 1 uke eller måned, så de kan kjøpe et nytt spill igjen.

Ta civilization 2. Ett av de første strategispillene jeg spilte. Jeg husker til og med at vi brukte en av informasjonstekstene til en ny teknologi (monoteisme) i en presentasjonsfremføring i krl på ungdomsskolen .. og vi fikk ros for det ^^ Genialt.

Er 100% enig at alt er fordummet ned. Vi skal fordummes og ikke tenke selv. Flashy og fine grafikker, overveldende visuelle inntrykk, men lite og hjerne-næringsfattig innhold. Vi skal være droner for staten. Dumme og lette å kontrollére.

Endret 28. november 2020 av Taurean

[Mr. Pants]

brogamer skrev (På 27.11.2020 den 16.50):

Fakta her er jo at Call of Duty har tatt Amerikanske krigsforbrytelser og skrevet dem om i spilet så det er de slemme russerne som gjorde dem i stedet, men det er vel helt ok "artistisk frihet" i dine øyne.

Hadde håpt at denne tråden bare skulle få synke vekk fra fremsiden, siden temaet er så flåsete... men støtter dette innlegget her.

Problemet som Kotaku (og en god del andre folk) har med Black Ops Cold War er at spillet er med på å hvitvaske en av de verste presidentene i nyere tid. Det handler ikke om å omskrive historien. Det handler om å gi ekstra kontekst ang. hva slags person Reagan faktisk var. Etter hvert som spill i større grad blir mer realistiske og tar for seg historiske hendelser blir det desto viktigere at man får vite disse tingene. Så får man selv vurdere om man ønsker å spille spillet eller ikke.  

(Jeg ser at hvitvaskingen av Bush Jr. er i full gang, så det er vel bare et spørsmål om tid før han også dukker opp i et COD spill... Kanskje får vi en "double billing" sammen med godgutten Dick Cheney?)

[Gunfreak]

COD er spill laget for å gjøre krig kult for 13 år gamle gutter. Det er ikke dybde eller grå soner i disse spillene. Reagan var et horribelt menneske, som har påført lidelse til folk rundt om i hele verden. Til og med Norge  føler fremdeles negative effekter av hans økonomiske policier som spredde seg til hele den vestlige verden på 80 tallet og vi har aldri kommet oss helt av det.

[SkyMarshall Arts]

Mala skrev (På 20.11.2020 den 18.56):

Jeg syns oppriktig litt synd på de som vokser opp i dag, med påsydde puter under armene og sånn og sånn. Du lirer godt av deg og med god grunn altså. Det er veldig kjedelig å se spillutviklerne kveles av alt dette her. Vi har jo da det siste Battlefield spillet som ett godt eksempel her, her finnes ikke nazister eller 3.riket symbolikk, ett eneste sted i spillet. Null og niks.

Til og med Call of Duty WW2 hadde da  i det minste dette her på plass i sin enspiller kampanje (ikke online vel og merke ), med begrunnelse av å i hvert fall være noe historisk på linje med virkeligheten. Men her er jo de tyske styrkene plassert trygt på andre enden av siktekorset, så da går det jo greit

So Sledgehammer decided to include the Nazi symbols in the campaign "to be historically accurate and tell the story we wanted to tell."

Condrey says it was "the best way to represent history, which was very important to us." The developer even has a military historian on the payroll to ensure that this imagery is used in historically accurate ways throughout the campaign.

This means that for most countries, the campaign will still have the swastika and other Nazi imagery. In Germany, however, where there are strict censorship laws against this, the campaign will be censored accordingly. This is in keeping with pretty much every single other video game release in Germany that has even a hint of Nazi symbols, from Wolfenstein to Bionic Commando.

 

Link til hele intervjuet forsåvidt:

https://www.forbes.com/sites/erikkain/2017/06/21/this-is-why-there-are-black-nazis-and-no-swastikas-in-call-of-duty-world-war-2-

 

Jeg syns dette er både feigt og utrolig trist at det blir sånn. Nå skriver jo BFV om på historien ganske kraftig da og fjerner seg elegant helt bort fra ett historisk perspektiv.   Her er det nok mye corporate bullshit fra mennesker over utviklerene som gjelder. Men med nyheten om at man nå skulle ta for seg WW2, så var utgangspunktet SÅ bra, men det hele falt jo fort i grus.

For det hadde jo vært for ille at man spilte som en tysk tanks fører i ført en historisk korrekt uniform, der man la flatt amerikanske styrker for fote. Huff og huff altså.

 

 

 

multiplayer/?sh=a06dbc21338d

Ja det er merkelig det der altså. Visse ting skal viskes bort fra historien. Det skjedde ikke.

 

brogamer skrev (På 27.11.2020 den 16.50):

Fakta her er jo at Call of Duty har tatt Amerikanske krigsforbrytelser og skrevet dem om i spilet så det er de slemme russerne som gjorde dem i stedet, men det er vel helt ok "artistisk frihet" i dine øyne.

Spydighet fra første stund ja. Ja? Det er vel det jeg skrev over er det ikke? 100% amerikanske krigsforbrytelser og et amerikansk perspektiv er alt vi får servert? Og det var vel ikke Call of Duty dette handlet om heller? Det er de skjøre menneskene på nett som gjør alt politisk til enhver tid, og ødelegger mye av moroa med å slappe av med et nytt spill.

 

Taurean skrev (1 time siden):

Er derfor jeg liker eldre spill best. Da var alt mer åpent og fritt, upolert, rått. Mange spill var kanskje ikke så detaljert som i dag. Men spillbarhet betyr mest for meg.

Og enig i at jeg syns synd på ungdom. De hekter seg på disse mobilspillene der man bare trykker på symboler, eller veldig fattig rollespill med veldig lite innhold, ment til å bli kjedelig innen 1 uke eller måned, så de kan kjøpe et nytt spill igjen.

Ta civilization 2. Ett av de første strategispillene jeg spilte. Jeg husker til og med at vi brukte en av informasjonstekstene til en ny teknologi (monoteisme) i en presentasjonsfremføring i krl på ungdomsskolen .. og vi fikk ros for det ^^ Genialt.

Er 100% enig at alt er fordummet ned. Vi skal fordummes og ikke tenke selv. Flashy og fine grafikker, overveldende visuelle inntrykk, men lite og hjerne-næringsfattig innhold. Vi skal være droner for staten. Dumme og lette å kontrollére.

Det værste er at det er ikke mange årene siden det var slik heller. Er de siste to tre årene hvor dette har tatt helt fullstendig av . Puter skal for enhver pris sys oppunder armer og alt skal være etter en bestemt oppskrift så folk ikke tenker selv.

 

Mr. Pants skrev (47 minutter siden):

Hadde håpt at denne tråden bare skulle få synke vekk fra fremsiden, siden temaet er så flåsete... men støtter dette innlegget her.

Problemet som Kotaku (og en god del andre folk) har med Black Ops Cold War er at spillet er med på å hvitvaske en av de verste presidentene i nyere tid. Det handler ikke om å omskrive historien. Det handler om å gi ekstra kontekst ang. hva slags person Reagan faktisk var. Etter hvert som spill i større grad blir mer realistiske og tar for seg historiske hendelser blir det desto viktigere at man får vite disse tingene. Så får man selv vurdere om man ønsker å spille spillet eller ikke.  

(Jeg ser at hvitvaskingen av Bush Jr. er i full gang, så det er vel bare et spørsmål om tid før han også dukker opp i et COD spill... Kanskje får vi en "double billing" sammen med godgutten Dick Cheney?)

Temaet er flåsete? Nettet og nyheter om gaming er gjennomsyret av politisk agenda. Ensidig politisk agenda. Ustoppelig og utømmelig mengder med unødvendig negativ politisk agenda. Det skaper kontinuerlig dårlig stemning, konflikt og feil fokus på et underholdningsmedia man skal kunne kose seg med. Det er mulig du er meget interresert i fremtidig hvitvasking av Bush Jr. mens du sitter å skyter på kompisen din i Modern Warfare - men jeg personelig - driter ganske mye i det.

 

Gunfreak skrev (9 minutter siden):

COD er spill laget for å gjøre krig kult for 13 år gamle gutter. Det er ikke dybde eller grå soner i disse spillene. Reagan var et horribelt menneske, som har påført lidelse til folk rundt om i hele verden. Til og med Norge  føler fremdeles negative effekter av hans økonomiske policier som spredde seg til hele den vestlige verden på 80 tallet og vi har aldri kommet oss helt av det.

Det er det det er. En cheesy popcorn-historie du kan fordøye mens du lærer deg mekanikkene før multiplayer. Det er det.

[Mr. Pants]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Temaet er flåsete? Nettet og nyheter om gaming er gjennomsyret av politisk agenda. Ensidig politisk agenda. Ustoppelig og utømmelig mengder med unødvendig negativ politisk agenda. Det skaper kontinuerlig dårlig stemning, konflikt og feil fokus på et underholdningsmedia man skal kunne kose seg med. Det er mulig du er meget interresert i fremtidig hvitvasking av Bush Jr. mens du sitter å skyter på kompisen din i Modern Warfare - men jeg personelig - driter ganske mye i  

Nei, du driter jo ikke i det når du starter en tråd om det her på forumet. Du er tydeligvis engasjert når det gjelder presentasjon av historiske skikkelser i popkultur. Forskjellen er bare at du mener at historisk kontekst ikke er så viktig.

Vet ikke hvor du finner nyheter og tekster om spill, men jeg kan ikke si meg enig i påstanden din om at spillmedia er "gjennomsyret av politisk agenda". Det virker for meg som om du blåser opp kulturkritikk til å være noe større enn det faktisk er. Det er en forholdsvis liten del av bransjen.

Jeg mener for øvrig at å ønske vekk tekster om spill som handler om mer enn bare grafikk og gameplay er å nedvurdere spill som et legitimt medium. Spill har kommet seg enormt langt siden 80-tallet, både når det gjelder historiefortelling, presentasjon og gameplay. Det har igjen gitt behov for nye typer spillkritikk. 

Dersom du ikke ønsker å lese disse tekstene, eller unngå at andre leser dem, så er det jo bare å ignorere dem. Det ironiske her er at jeg klikket meg inn på Kotaku-artikkelen takket være tråden din. Ikke at artikkelen tok for seg noe som var nytt for meg, men jeg var nysgjerrig på hva skribenten hadde tatt med. 

[SkyMarshall Arts]

Mr. Pants skrev (11 minutter siden):

Nei, du driter jo ikke i det når du starter en tråd om det her på forumet. Du er tydeligvis engasjert når det gjelder presentasjon av historiske skikkelser i popkultur. Forskjellen er bare at du mener at historisk kontekst ikke er så viktig.

Vet ikke hvor du finner nyheter og tekster om spill, men jeg kan ikke si meg enig i påstanden din om at spillmedia er "gjennomsyret av politisk agenda". Det virker for meg som om du blåser opp kulturkritikk til å være noe større enn det faktisk er. Det er en forholdsvis liten del av bransjen.

Jeg mener for øvrig at å ønske vekk tekster om spill som handler om mer enn bare grafikk og gameplay er å nedvurdere spill som et legitimt medium. Spill har kommet seg enormt langt siden 80-tallet, både når det gjelder historiefortelling, presentasjon og gameplay. Det har igjen gitt behov for nye typer spillkritikk. 

Dersom du ikke ønsker å lese disse tekstene, eller unngå at andre leser dem, så er det jo bare å ignorere dem. Det ironiske her er at jeg klikket meg inn på Kotaku-artikkelen takket være tråden din. Ikke at artikkelen tok for seg noe som var nytt for meg, men jeg var nysgjerrig på hva skribenten hadde tatt med. 

Ikke rot deg borti Kotaku. Behold uskylden din. Men dette er ikke poenget, poenget er politiske agendaer.

Kingdom Come: Deliverance - et nydelig spill om Tsjekkia i middelalderen. Hva ble fokuset når spillet kom ut? Jo det ble et lurveleven av hyl og skrik fordi det ikke var med fargede personer. Det var ikke multikulturelt nok. Landsbygda i Tsjekkia var for hvit på 1500-tallet for folk. Så da ble utviklerene hetset og beskyldt for falsk historie og "whitewashing".

Media fant på historiske "sannheter" for å bevise at det faktisk var svarte der på 1500-tallet, samme hvor mange eksperter og bevist historie det ble pekt på. Det spilte ingen rolle hva utviklerene (som forøvrig er Tsjekkiske og blir belært om sin egen historie av amerikansk media) sa, de var rasistiske svin og spillet deres var rasistisk. (fun fact: mormor så sin første utlending når hun var 45år. Det er ikke 500år siden.)

Hva er poenget? Hva vil du oppnå med det? Poltisk. Politisk pisspreik fra skrudde mennesker.

Endret 28. november 2020 av SkyMarshall Arts
leif

[Gunfreak]

6 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Ikke rot deg borti Kotaku. Behold uskylden din. Men dette er ikke poenget, poenget er politiske agendaer.

Kingdom Come: Deliverance - et nydelig spill om Tsjekkia i middelalderen. Hva ble fokuset når spillet kom ut? Jo det ble et lurveleven av hyl og skrik fordi det ikke var med fargede personer. Det var ikke multikulturelt nok. Landsbygda i Tsjekkia var for hvit på 1500-tallet for folk. Så da ble utviklerene hetset og beskyldt for falsk historie og "whitewashing".

Media fant på historiske "sannheter" for å bevise at det faktisk var svarte der på 1500-tallet, samme hvor mange eksperter og bevist historie det ble pekt på. Det spilte ingen rolle hva utviklerene (som forøvrig er Tsjekkiske og blir belært om sin egen historie av amerikansk media) sa, de var rasistiske svin og spillet deres var rasistisk. (fun fact: mormor så sin første utlending når hun var 45år. Det er ikke 500år siden.)

Hva er poenget? Hva vil du oppnå med det? Poltisk. Politisk pisspreik fra skrudde mennesker.

Det var noen yterst få som kom med disse påstandene  

Du prøver å bruke meningene til noen få idioter som et bevis for spill samfunnet i helhet. Bortsett fra på noen Internet forum og et par blogger, var ikke dette en ting. Eller dette hadde ikke hvert en ting om ikke høyre svina valgte da å bruke CK som en slags stjerne blant spill. For hver tulling som snakket om at det mangler mangfold i CK var det 100 tullinger som flokket til CK fordi det ble et slags kamp sak for rasister. Så mye at nå driver folk å assosierer CK med rasisme, ikke fordi det manglet fargede,  men fordi rasistene gjorde CK til sitt spill.  Og det er synd, da spillet er fantastisk.

[WarpX]

19 minutes ago, Mr. Pants said:

Nei, du driter jo ikke i det når du starter en tråd om det her på forumet. Du er tydeligvis engasjert når det gjelder presentasjon av historiske skikkelser i popkultur. Forskjellen er bare at du mener at historisk kontekst ikke er så viktig.

Lol? Det går faktisk an å bli irritert og møkk lei av demoniseringen.

[SkyMarshall Arts]

Gunfreak skrev (Akkurat nå):

Det var noen yterst få som kom med disse påstandene  

Du prøver å bruke meningene til noen få idioter som et bevis for spill samfunnet i helhet. Bortsett fra på noen Internet forum og et par blogger, var ikke dette en ting. Eller dette hadde ikke hvert en ting om ikke høyre svina valgte da å bruke CK som en slags stjerne blant spill. For hver tulling som snakket om at det mangler mangfold i CK var det 100 tullinger som flokket til CK fordi det ble et slags kamp sak for rasister. Så mye at nå driver folk å assosierer CK med rasisme, ikke fordi det manglet fargede,  men fordi rasistene gjorde CK til sitt spill.  Og det er synd, da spillet er fantastisk.

Ja dette er jeg 100% enig i. Det er noen ytterst få. Problemet er at media generelt er veldig interresert i dette temaet om dagen, så disse få menneskene får umiddelbart en platform å hyle fra. Og da flokker det til seg folk fra begge sider, og fokuset går vekk fra Kingdom Come - et fantastisk spill - til noe så unødvendig som en ufortjent sak om rasisme. Dette er poenget mitt.

[Mr. Pants]

SkyMarshall Arts skrev (2 minutter siden):

Ikke rot deg borti Kotaku. Behold uskylden din. Men dette er ikke poenget, poenget er politiske agendaer.

Kingdom Come: Deliverance - et nydelig spill om Tsjekkia i middelalderen. Hva ble fokuset når spillet kom ut? Jo det ble et lurveleven av hyl og skrik fordi det ikke var med fargede personer. Det var ikke multikulturelt nok. Landsbygda i Tsjekkia var for hvit på 1500-tallet for folk. Så da ble utviklerene hetset og beskyldt for falsk historie og "whitewashing".

Media fant på historiske "sannheter" for å bevise at det faktisk var svarte der på 1500-tallet, samme hvor mange eksperter og bevist historie det ble pekt på. Det spilte ingen rolle hva utviklerene (som forøvrig er Tsjekkiske og blir belært om sin egen historie av amerikansk media) sa, de var rasistiske svin og spillet deres var rasistisk.

Poltisk. Politisk pisspreik fra skrudde mennesker.

Jeg prøver å google det du sier her, men jeg finner veldig lite om det. Kanskje ikke så rart mtp. at det er noen år siden nå. Sikker på at det ikke bare var en marginal del av media? Selve debatten ser ut til å ha startet på et forum (tumblr) samt at folk tilsynelatende hadde et problem med Daniel Vavra's støtte til ymse politiske grupperinger. 

Husk at spillmedia er mer enn Kotaku og Waypoint (som virker for meg som de sidene som oftest gir politisk/kulturell kritikk til spill). 

Premisset for tråden din var uansett ikke bygd rundt dette eksempelet. Jeg reagerte bare på reaksjonen din på Kotaku's Reagan artikkel. At det kan ha skjedd en overreaksjon på Kingdom Come betyr nødvendigvis ikke at det er et stort problem i spillindustrien. 

[Mr. Pants]

WarpX skrev (5 minutter siden):

Lol? Det går faktisk an å bli irritert og møkk lei av demoniseringen.

Stakkars demoniserte Reagan... 🙄

[SkyMarshall Arts]

Noen som har gode tips til upolitiske store spillsider, med unntak av Gamer.no?
Jeg må rense sjel og kropp for propagandaen ... man blir jo mentalt skadd.

[OrangeGiraffe]

Trenden er at alt, absolutt alt, skal/må ha aksept. Det finnes inget rett eller galt lenger, fordi det krever jo noe av oss som individer, og det vil ikke passe inn på den rosa skyen av ekstrem naivitet. Personlig gir jeg faen i disse vattpinnene, fordi med en gang du lemper disse ut i den virkelige verden, så står de der med 10 tommeltotter, og aner ikke opp eller ned på noe som helst. Vel, de møter ingen velvilje fra min del hvert fall. Jeg nekter og syntes synd på mennesker som bare skal kreve ting i denne verden, men aldri tilføre noe selv.

Faren med sympati er at det får det menneskelige sinn til å klore seg enda hardere til destruktivitet. Desverre tror folk flest at man bør gi slike mennesker noe, men sannheten er at man da gir næring til at destruktiviteten skal få fortsette. Aldri gi noe til noen som viser null vilje til å gi seg SELV noe, for da ønsker vedkommende å destruere seg selv, og da vil de også dra deg med på lasset. Tenk litt på dét...

 

Jeg har også tenkt mitt angående diverse spill i den senere tid, og det er ganske kvalmt, men men. Personlig er ikke min fremtid i den fiktive verden, og Rebels without a cause er ingenting nytt. Problemet i nyere tid er bare den at det blir viet ekstremt mye aksept til det å isolere seg som menneske, hvilket jo rett ut er ingent annet enn destruktivt. Meeeeeen, hva vet nå jeg...

[hekomo]

SkyMarshall Arts skrev (På 20.11.2020 den 14.08):

Hva skjer egentlig med spillmedia om dagen? Da hovedsakelig amerikansk. Kan ikke si jeg ser Gamer.no gjøre det samme.

Samme hva slags spill som blir gitt ut, som ikke har en eller annen venstrevridd sosialpolitisk agenda, så skal det skrives side opp og ned om hvor forjævelig ufølsomt temaet er - om det er historisk - hvor grusomme personene som blir karakterisert virkelig var. Gjerne da med et ønske om å slette vedkommende fra historien og klistre et rosenrødt klistremerke over med fargerike ponnier på.

Reagan var en drittsekk. Ikke glem det folkens.

Glem absolutt alt om at historie foregikk i en spesiell tidsperiode som ikke er svart/hvit og at det er endeløse nyanser og hendelser som bidro til at ting skjedde som ting skjedde. At Reagan er med i et spill som Cold Wars hvor den kalde krigen er tema og hoppende stormannsgale stormakter gjorde kald-krig ting over hele kloden for å prøve å stabilisere/destabilisere et atomkappløp ute av kontroll - er fullstendig innafor og passe historisk korrekt.

Så det er greit at høyrevridde renvasker krigsforbrytere gjennom propaganda, men ikke at venstrevridde kritiserer dette?

Ok.

Endret 28. november 2020 av hekomo

[Mr. Pants]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Noen som har gode tips til upolitiske store spillsider, med unntak av Gamer.no?
Jeg må rense sjel og kropp for propagandaen ... man blir jo mentalt skadd.

Politikk finnes overalt. Du vil neppe finne noen slike sider. 
 
Et forsøk på fravær av politikk er også politikk.

Jeg bruker mest podcaster, twitter og diverse forum. Det er ikke så ofte jeg er inne på vanlige spillsider, men det er mest fordi de har blitt helt grusomme når det gjelder reklamer, lesbarhet og/eller grensesnitt. 

[hekomo]

Mala skrev (På 20.11.2020 den 18.56):

Jeg syns oppriktig litt synd på de som vokser opp i dag, med påsydde puter under armene og sånn og sånn. Du lirer godt av deg og med god grunn altså. Det er veldig kjedelig å se spillutviklerne kveles av alt dette her.

Du synes ikke synd på de som vokser opp med ren propaganda for krigsmaskineriet? Det er greit å bevisst bruke film, spill og annen underholdning til å hjernevaske hele generasjoner, men det er ikke greit å ta et oppgjør med dette?

Tenk det - spillutviklere kveles av kritikk av krigs- og imperialismepropaganda, og renvasking og rettferdiggjøring av krigsforbrytelser!

[hekomo]

Taurean skrev (2 timer siden):

Er derfor jeg liker eldre spill best. Da var alt mer åpent og fritt, upolert, rått.

Det var mer åpent og fritt fordi man hyllet krigsforbrytere og krigsforbrytelser?