Bellona kobler langvarig svikt i vedlikehold til storbrann på Melkøya

[NTB - digi]

Bellona kobler langvarig svikt i vedlikehold til storbrann på Melkøya

[uname -i]

Sitat

De har ikke vært på anlegget på Melkøya. De har ikke vært på åstedet for brannen, og de mangler vesentlig informasjon, både teknisk og ikke minst det å kunne snakke med alle som har kunnskap om hendelsen, anlegget og historikken. Dette er informasjon som granskingene til både Equinor og Petroleumstilsynet (Ptil) har tilgang til, sier Eriksen

Det er vel ikke første gang Bellona har "jumped the gun" for å få Fredric Hauge i avisene. For et par tiår siden så løp de til mediene og meldte om alarmerende høye verdier av radioaktiv stråling i et område i Russland. Dessverre hadde de glemt at når man sitter i et rutefly og måler så plukker man opp ganske mye kosmisk stråling.

[Gravitass]

uname -l skrev (1 time siden):

Det er vel ikke første gang Bellona har "jumped the gun" for å få Fredric Hauge i avisene. For et par tiår siden så løp de til mediene og meldte om alarmerende høye verdier av radioaktiv stråling i et område i Russland. Dessverre hadde de glemt at når man sitter i et rutefly og måler så plukker man opp ganske mye kosmisk stråling.

Skal du virkelig så tvil om Bellona basert på en enkelt sak for 20 år siden?

Det er bedre om du kommer med argumenter som faktisk er relevante for sake. Jeg er ihvertfall glad for at Bellona tar en ekstra kikk på denne hendelsen og løfter frem problemer som ikke Ptil eller Equinor er interessert i.

[chrisbt]

Ved å trekke slutninger basert på tynt eller tilsynelatende oppdiktet grunnlag så fremstår Bellona som en "fake news"-aktør og mister dermed all troverdighet. Derfor burde de ha ventet til en endelig rapport fra myndighetene forelå, før de eventuelt kommenterte på den dersom de mente at den inneholdt feil eller mangler av betydning for miljøet.

[Sturle S]

59 minutes ago, chrisbt said:

Ved å trekke slutninger basert på tynt eller tilsynelatende oppdiktet grunnlag så fremstår Bellona som en "fake news"-aktør og mister dermed all troverdighet. Derfor burde de ha ventet til en endelig rapport fra myndighetene forelå, før de eventuelt kommenterte på den dersom de mente at den inneholdt feil eller mangler av betydning for miljøet.

Kvar i rapporten frå Petroleumstilsynet står det at han ikkje er endeleg?

[geir__hk]

11 hours ago, Gravitass said:

Det er bedre om du kommer med argumenter som faktisk er relevante for sake.

Argumentet fra Equinor som fremkom på dagsrevyen i dag var at Bellona ikke har vært på befaring og heller ikke har detaljert innsikt i saken (slik jeg forstår det).

[uname -i]

Sturle S skrev (56 minutter siden):

Kvar i rapporten frå Petroleumstilsynet står det at han ikkje er endeleg?

Granskingen av brannen er ikke ferdig og dermed er det ingen rapport hvor du kan finne ut om den er endelig eller ikke.