VW letter på sløret: Stasjonsvognen får 700 kilometer rekkevidde

[Trestein]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Frunken gjør jo ikke noe? Er jo tomrommet som gjør noe. Frunken er bare en praktisk bonus man kan ha ved å ha langt panser og lang "crumple zone".

ID.3 har jo langt dashboard istede for langt panser. Hvor kommer fordelen der? De har bedre plass til å fordele varmen fra varmeapparatet siden rørene bak har bedre plass?

Alle moderne elbiler er trygge i en kræsj, men langt panser ser hittil ut til å bare være en fordel så lenge man ikke har en stor stålklump der i form av en motor.

Det kommer litt an på flere ting.

La oss ta et tanke eksperiment. 
 

Lag to lette karosseri. Utstyr det ene med en 400kilos støtfanger fremme og den andre med en 400kilos støtfanger bak.

Slipp begge bilene fra 20m rett ned i asfalten. Hva blir forskjellen?

Dette har ikke noe med frunk å gjøre men hvor masse er plassert i bilen.

[Complexity]

14 minutes ago, Trestein said:

Det kommer litt an på flere ting.

La oss ta et tanke eksperiment. 
 

Lag to lette karosseri. Utstyr det ene med en 400kilos støtfanger fremme og den andre med en 400kilos støtfanger bak.

Slipp begge bilene fra 20m rett ned i asfalten. Hva blir forskjellen?

Dette har ikke noe med frunk å gjøre men hvor masse er plassert i bilen.

Tesla er jo veldig flinke når det gjelder å plassere massen lavt i bilen da.

Klarer knapt å rulle en Model X f.eks.

Og model 3 har også veldig lavt tyngdepunkt, og veldig sentrert tyngepunkt som også skal være viktig i en kollisjon.

Godt mulig ID.3 er like god men finner ikke slike tester av den.

Endret 20. november 2020 av Complexity

[Trestein]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Tesla er jo veldig flinke når det gjelder å plassere massen lavt i bilen da.

Klarer knapt å rulle en Model X f.eks.

Og model 3 har også veldig lavt tyngdepunkt, og veldig sentrert tyngepunkt som også skal være viktig i en kollisjon.

Det blir akkurat det samme om du slipper en tesla ned på taket eller rett vei.

Hva tror du er gunstigst for deformasjonen av kupeen? Å lade på hjula eller på taket?

Spørsmål to. Hadde du fått samme resultat om tesla hedde batteriet montert på taket?

[Complexity]

1 minute ago, Trestein said:

Det blir akkurat det samme om du slipper en tesla ned på taket eller rett vei.

Hva tror du er gunstigst for deformasjonen av kupeen? Å lade på hjula eller på taket?

Spørsmål to. Hadde du fått samme resultat om tesla hedde batteriet montert på taket?

Batteriet er jo hovedvekten så selvfølgelig ville det blitt annerledes om vekten var på taket?

Men de har alltid hatt veldig sterkt tak. Ekstra stekt nå som det bare er glass, men allerede i 2013 ødela det testmaskiner.

https://www.usatoday.com/story/money/cars/2013/08/20/tesla-model-s-crash-test/2678557/

[Trestein]

Complexity skrev (4 minutter siden):

Batteriet er jo hovedvekten så selvfølgelig ville det blitt annerledes om vekten var på taket?

Men de har alltid hatt veldig sterkt tak. Ekstra stekt nå som det bare er glass, men allerede i 2013 ødela det testmaskiner.

https://www.usatoday.com/story/money/cars/2013/08/20/tesla-model-s-crash-test/2678557/

Poenget er at å ha en tung motor foran i bilen gjør at den kinetiske energien deformasjon sonen og kupeen må ta opp blir mindre. Motsatt om du har midtmotor, hekkmotor eller batteripakke. 

 

[Complexity]

6 minutes ago, Trestein said:

Poenget er at å ha en tung motor foran i bilen gjør at den kinetiske energien deformasjon sonen og kupeen må ta opp blir mindre. Motsatt om du har midtmotor, hekkmotor eller batteripakke. 

 

Men når allt du må beskytte befinner seg midt i bilen så er det jo en fordel å ha myke soner foran og bak?

 

En Model 3 Long Range har 48% vekt fremme og 52% bak. Nesten 50\50 som jo er det BMW alltid har sakt er best (BMW er fantastiske biler å bygge stereoanlegg i siden batteriet er tilgjengelig bak)

Endret 20. november 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (39 minutter siden):

Frunken gjør jo ikke noe? Er jo tomrommet som gjør noe. Frunken er bare en praktisk bonus man kan ha ved å ha langt panser og lang "crumple zone".

Deformeringssone i seg selv betyr ingenting. Det er jo en grunn til at dagens biler er sikrere en bilene for 30 år siden som gjerne hadde enda lengre panser og dermed enda lengre sone å leke seg med angående det å ta imot, fordele og forskyve energi. 

Complexity skrev (41 minutter siden):

ID.3 har jo langt dashboard istede for langt panser. Hvor kommer fordelen der? De har bedre plass til å fordele varmen fra varmeapparatet siden rørene bak har bedre plass?

Om du ikke har forstått dette ennå så aner jeg ikke hvordan jeg skal forklare deg hva som telles. Se crash tester fra 80 tallet og idag kanskje? Hva er det som gjør at dagens biler er bedre, og husker du hvordan motorrommet så/ser ut i eldre biler vs idag? Hva er forskjellen? 

 

Complexity skrev (43 minutter siden):

Alle moderne elbiler er trygge i en kræsj, men langt panser ser hittil ut til å bare være en fordel så lenge man ikke har en stor stålklump der i form av en motor.

Hva er tema og premisset? Langt panser I seg selv og dermed lengre deformssjonssone betyr ingenting om man ikke utnytter plassen best mulig. En frunk er ikke god utnyttelse av plass om formålet er å øke sikkerhet. 

[Complexity]

1 minute ago, oophus said:

Deformeringssone i seg selv betyr ingenting. Det er jo en grunn til at dagens biler er sikrere en bilene for 30 år siden som gjerne hadde enda lengre panser og dermed enda lengre sone å leke seg med angående det å ta imot, fordele og forskyve energi. 

Om du ikke har forstått dette ennå så aner jeg ikke hvordan jeg skal forklare deg hva som telles. Se crash tester fra 80 tallet og idag kanskje? Hva er det som gjør at dagens biler er bedre, og husker du hvordan motorrommet så/ser ut i eldre biler vs idag? Hva er forskjellen? 

 

Hva er tema og premisset? Langt panser I seg selv og dermed lengre deformssjonssone betyr ingenting om man ikke utnytter plassen best mulig. En frunk er ikke god utnyttelse av plass om formålet er å øke sikkerhet. 

På 80 talles så deformerte hele bilen seg i en kræsj. Kabinen var like myk som resten.

På moderne biler er kabinen steinhard og skal ikke deformere seg i en kræsj. Men resten skal være mykt og absorbere mest mulig.

Er alt hardt så går det ut over personene som befinner seg i bilen da de får større påkjenninger.

En frunk er bare bonus man får av lang front og lengere crumple zone - som jeg mener bare er en fordel.

Selv om man har kort front er det en fordel å plassere ting lavt for å få lavt tyngdepunkt. Får jo fint plass til en Frunk på toppen da uten at det burde ha noe betydning fra eller til.

[oophus]

Complexity skrev (28 minutter siden):

På 80 talles så deformerte hele bilen seg i en kræsj. Kabinen var like myk som resten.

Største forskjellen er at energien gikk i samme retningen som der kollisjonen kom ifra gjennom bilen. Se en 25% crash test (der man treffer på hjørnet). Hva ser du der i dagens biler, og hvorfor får enkelte en dårligere score enn andre? Hva er fellestrekk for biler som ikke får top score? Hint: de roterer ut fra veggen pga noe, hva er dette "noe"? 

Måten man fester ting på innenfor kompresjonssonen er litt annerledes enn for 30 år siden som har en stor effekt. 

Endret 20. november 2020 av oophus

[Complexity]

42 minutes ago, oophus said:

Største forskjellen er at energien gikk i samme retningen som der kollisjonen kom ifra gjennom bilen. Se en 25% crash test (der man treffer på hjørnet). Hva ser du der i dagens biler, og hvorfor får enkelte en dårligere score enn andre? Hva er fellestrekk for biler som ikke får top score? Hint: de roterer ut fra veggen pga noe, hva er dette "noe"? 

Slik som dette?

 

Energien dytter jo bilen ut fra veggen av flere årsaker. Noen av grunnene er vel at kabinen er steinhard og bjelkene i fronten fordeler kraften utover istede for innover.

Også har gode elbiler lav "Polar moment of interia" som det så fint heter.

Men du tenker sikkert på noe helt annet?

Jeg har kjørt mye gamle biler i min tid, og når man har blitt voksen og har sottet seg litt mere inn i slikt burde man jo være sjeleglad man aldri opplevde noen ulykke. Litt av grunnen til at jeg solgte en Ford Sierra jeg eide var fordi jeg viste den ville brettet seg sammen som papp i ett lite sammenstøt.

At biler er så trygge som de er i dag gagner oss alle. Enten de har frunk eller ikke.

Endret 20. november 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (9 minutter siden):

Slik som dette?

Ja faktisk, så dette er ikke toppscore mot de beste i akkurat denne testen. Det man ønsker å se er at veggen blir dyttet "ut" av bilen på siden før veggen treffer den harde bærende delen av karosseriet som huser menneskene. Men er deakselerasjonen stor nok før dette skjer så blir det jo godkjent. Men det optimale er at bilen i større grad blir dyttet til siden og forbi veggen. Da trenger man ikke i denne testen å stoppe bilen så mye som i videoen. 

Complexity skrev (18 minutter siden):

At biler er så trygge som de er i dag gagner oss alle. Enten de har frunk eller ikke.

Selvfølgelig, men en frunk er ikke et tegn på god sikkerhet i seg selv. 

[Complexity]

8 minutes ago, oophus said:

Ja faktisk, så dette er ikke toppscore mot de beste i akkurat denne testen. Det man ønsker å se er at veggen blir dyttet "ut" av bilen på siden før veggen treffer den harde bærende delen av karosseriet som huser menneskene. Men er deakselerasjonen stor nok før dette skjer så blir det jo godkjent. Men det optimale er at bilen i større grad blir dyttet til siden og forbi veggen. Da trenger man ikke i denne testen å stoppe bilen så mye som i videoen. 

Selvfølgelig, men en frunk er ikke et tegn på god sikkerhet i seg selv. 

Finnes sikkert bedre der ute. Prøvde å finne video av samme test med ID.3 uten å lykkes. Har man kortere vei til den bærende delen av karroseriet har man jo kortere tid på seg å få bilen ut derifra også. Så er jo egentlig enda en Win til biler med langt front.

Men jeg er litt lei nå så kan vi bare si oss enig i å være litt uenig og bare være glad for at biler er trygge i dag?
Og kansje la tråden om at VW skal lansere en elektrisk stasjonsvogn (som jeg har en kollega som jubler for) være til diskusjon om faktisk det?

 

Endret 20. november 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (3 minutter siden):

Finnes sikkert bedre der ute. Prøvde å finne video av samme test med ID.3 uten å lykkes. Har man kortere vei til den bærende delen av karroseriet har man jo kortere tid på seg å få bilen ut derifra også. Så er jo egentlig enda en Win til biler med langt front.

Med optimal bruk av mer plass enn mindre så har man jo et bedre utgangspunkt, men en frunk i seg selv hjelper ikke et døyt mot bedre sikkerhet. 

 

[Sturle S]

22 hours ago, Complexity said:

Om Model 2 (eller hva nå enn den lille Teslan skal hete) får kort panser med liten komprimeringssone så tror jeg ikke den får like bra score i kræsjtester som dagens nei. Ikke på Adult occupant iallefall.

Kjenner eg humoren til Tesla rett vert det Model A.

Model S, Model 3, Model X, Model Y .. Cybertruck, Model A, Roadster, Semi.

 

Kva Tesla skal gjere etter det er uvisst..  (Model 3 skulle eigentleg heite Model E, men Ford hadde varemerka Model E.)

[Jens Kr. Kirkebø]

Sturle S skrev (På 21.11.2020 den 20.03):

Kjenner eg humoren til Tesla rett vert det Model A.

Model S, Model 3, Model X, Model Y .. Cybertruck, Model A, Roadster, Semi.

 

Kva Tesla skal gjere etter det er uvisst..  (Model 3 skulle eigentleg heite Model E, men Ford hadde varemerka Model E.)

Jeg tipper nok at Ford sitter på Model A (og T) også