Atlantic Crossing - pinlig historieforfalskning

[Morromann]

Jeg har sett denne serien med innteresse. Noe såpeaktig, helt klart, men med gode skuespillere, koreografi og autentisk nok setting. Er man innteresert i historie var det artig å se hvor mange kjente personer fra denne perioden de har fått med og knyttet sammen til samme handling.

Men - episode 4 var, for å si det slik "cringeoworthy". Jeg mener er det mulig? Det fremstilles som om prinsesse Märtha av Norge var hovedansvarlig for Lend-Lease-avtalen mellom USA og Storbritannia og at hun så godt som var president Roosevelts viktigste utenrikspolitiske rådgiver. What the....? Snakker om å tillegge personer fra det norske kongehuset enormt mye mer betydning i internasjonal politikk enn de overhodet har eller har hatt. Det har ikke tatt lang tid før denne totale fiksjonen ble debunket i debatten:
https://www.nrk.no/ytring/fake-history_-made-in-norway-1.15233333

Tror ikke jeg vil se mer av dette om det er nivået de skal holde seg på. Får man se Märtha legge planer for innvasjonen i Normandie sammen med presidenten i en senere episode? Eller Märthas rolle i Manhattan-prosjektet? Fantasien setter jo tydeligvis ingen grenser, heller ikke for "historiske dramaer".

Jeg mener; jeg vet at man liker å blåse opp norsk betydning for store hendelser i verden men det får jo være grenser. Hvorfor er ikke det norske bidraget til konvoiene og alliert handelsfart bra nok å få med, noe som var reelle hendelser?

Endret 17. november 2020 av Morromann

[trn100]

Helt enig med deg! Jeg har heldigvis ikke sett noe av denne serien enda, og jeg kommer nok ikke til å gjøre det heller etter å ha lest om denne saken.

Det er planlagt å selge serien til utlandet, og det er tvilsomt om utenlandske seere får med seg at serieskaperen har hatt litt fri fantasi. Jeg ser for meg at Norge atter en gang kommer til å bli gjort narr for egen selvgodhet.

Det er omtrent like pinlig som å se norske journalister som hver gang en norsk skiløper vinner et renn stikker mikrofonen i ansiktet på utenlandske deltagere og spør "Hvor bra synes du Norge var i deg og hvordan føles det å bli nummer 4?"

[Morromann]

trn100 skrev (3 timer siden):

 

Det er planlagt å selge serien til utlandet, og det er tvilsomt om utenlandske seere får med seg at serieskaperen har hatt litt fri fantasi.

Gud forby! Lurer på hva historiebevisste engelskmenn sier når de blir presentert at det var en, for dem og for stort sett det meste av verden, en totalt ukjent norsk prinsesse og ikke Winston Churchill(slik det var i det virkelige liv)som var initiativtrakeren til Lende-Lease-avtalen. Jeg håper noen andre enn nordmenn slipper å se dette.

NRK Dramas egen bortforklaring er bare....pinlig, pinlig, pinlig:

https://www.nrk.no/ytring/historien-kan-tolkes-1.15247239

Nei, NRK, enkelte ubesstridelige historiske fakta kan ikke tolkes. Det vi ser her er ikke et historisk drama, men historisk fiksjon på nivå med Da Vinci-koden. Bortsett fra at Da Vinci-koden ikke påstod å være et historisk drama, men basert på historiefiksjon og "what if". Køhns påstand om at Bomann-Larsen ved å påpeke kalde fakta prøver å ta fokus vekk fra "det maksuline" er bare ynkelig stråmannsargumentasjon.

Endret 17. november 2020 av Morromann

[herzeleid]

Et interessant moment er jo hva som skjer med historieforståelsen om vi skriver den om for å passe oss, samtidig som den generelle interessen for og kunnskapen om perioden forvitrer. Om en skriver om slike hendelser og samtidig sørger for person- og rollegallerier i historiske settinger som er representative for dagens befolkningssammensetning, mister en kanskje en del forståelse for historien? 

[Vaniman]

herzeleid skrev (20 minutter siden):

Et interessant moment er jo hva som skjer med historieforståelsen om vi skriver den om for å passe oss, samtidig som den generelle interessen for og kunnskapen om perioden forvitrer. Om en skriver om slike hendelser og samtidig sørger for person- og rollegallerier i historiske settinger som er representative for dagens befolkningssammensetning, mister en kanskje en del forståelse for historien? 

Tror du har et poeng her. Historien blir nok til en viss grad skrevet om for å passe bedre til vår tid. Da jeg gikk på skolen, var det f eks ingenting i historiebøkene om klimaendringer. Men i skolebøkene i dag blir klimaendringer brukt for å forklare både det ene og det andre, f eks romerrikets undergang, årsak til vikingenes ekspansjon osv. Virker som historikere til en viss grad er påvirket av samtidens verdier og politiske synspunkter, noe som vel er naturlig. Slik har det nok alltid vært.

Synes Atlantic Crossing er ok underholdning. Har ikke noe imot serien. Men det er åpenbart viktig for serieskaperne å ha en kvinnelig rollefigur som spilte en viktig rolle under krigen. Det er et element av feminisme, eller politisk korrekthet, i serien. 

[herzeleid]

Vaniman skrev (16 minutter siden):

Tror du har et poeng her. Historien blir nok til en viss grad skrevet om for å passe bedre til vår tid. Da jeg gikk på skolen, var det f eks ingenting i historiebøkene om klimaendringer. Men i skolebøkene i dag blir klimaendringer brukt for å forklare både det ene og det andre, f eks romerrikets undergang, årsak til vikingenes ekspansjon osv. Virker som historikere til en viss grad er påvirket av samtidens verdier og politiske synspunkter, noe som vel er naturlig. Slik har det nok alltid vært.

Synes Atlantic Crossing er ok underholdning. Har ikke noe imot serien. Men det er åpenbart viktig for serieskaperne å ha en kvinnelig rollefigur som spilte en viktig rolle under krigen. Det er et element av feminisme, eller politisk korrekthet, i serien. 

Ja jeg tror nok dette er en tendens vi vil se mer av fremover også, at en trenger sterke kvinner eller minoritetspersoner og derfor ender med å finne på eller skrive om for å få slike figurer i historiske skildringer. Det slo meg som psymptomatisk da "Battlefield 5" skrev om tungtvannsaksjonen til en mor-datter fortelling. 

VI har nok alltid hatt slike tendenser, i særskilt nasjonalromantiske perioder ble nok historien særlig skrevet for å passe datidens ånd, men jeg er spent på hvordan vi vil fremstille relativt nær historie i en periode med relativt store endringer, ikke minst demografisk. 

[Morromann]

 

Hehe, jeg kom til å tenke på noe. Jeg kan ikke helt det der med å lage YouTube-videoer, men jeg fikk en ide: alle kjenner til alle de tusenvis av YT-videoene med klippet fra Der Untergang hvor Hitler klikker over at han har tapt krigen og det har blitt lagt til tulletekster under. Hva om noen lager en slik og presenterer det som "slettet scene fra Atlantic Crossing - Hitler finner ut at kronprinsesse Märtha har overtalt Roosevelt til å vedta Lend Lease-Lovene haha. Og Hitler klikker: "vi har okkupert massevis av små land og så klarer EN landeflyktig kongehusperson å overtale USAs president til å gi britene våpen". Oppfordrer de som har peil til å lage et slikt klipp. Jeg kan gi ideer til teksten.

 

 

[mwy]

Jeg synes debatten om Atlantic Crossing er oppblåst. Hollywood har tatt seg enorme frihter i snart hundre år. Hva med The Heroes Of Telemark og mange, mange andre filmer som gjør det samme? Det fine med Atlantic Crossing er at historikerne får noe å snakke om på tv og kan selge flere bøker. 

Endret 4. juli 2021 av michaelhe

[anon_83104]

Når man ser historiske dramaer, så har man vel ikke forventning om at det skal være en dokumentar?

De som lagde serien kan yrket sitt. Å gjøre en nokså traurig og kjedelig historie om til noe de fleste kan fordøye er bedre enn å la alt gå glemt. Lager man noe virkelighetsnært så blir det fort for kjedelig, og det blir gjerne for komplisert. At man ikke helt forstår dette betyr lite annet enn at de som klager bør gjenoppta norskfaget fra videregående. 

[Morromann]

dDork skrev (3 timer siden):

Når man ser historiske dramaer, så har man vel ikke forventning om at det skal være en dokumentar?

 

 

Jeg har overhodet ikke noe imot historiske dramer. Det jeg reagerer på er den særnorske nasjonalsjåvinistiske vinklingen hvor man fremstiller det som at "Norge hadde hovedæren for at 2.verdenskrig ble vunnet". Slikt fremstår også veldig flaut når man vil selge dette til uitlandet. Jeg kan ikke huske noe slikt fra andre historiske dramaer fremstilt i f.eks danske serier fra 2.verdenskrig.

Mye bra historiske dramer som er laget gjennom tidene, dette når ikke opp til topp 50 slik jeg ser det.

Endret 4. juli 2021 av Morromann

[mwy]

Morromann skrev (17 timer siden):

 

Jeg har overhodet ikke noe imot historiske dramer. Det jeg reagerer på er den særnorske nasjonalsjåvinistiske vinklingen hvor man fremstiller det som at "Norge hadde hovedæren for at 2.verdenskrig ble vunnet". Slikt fremstår også veldig flaut når man vil selge dette til uitlandet. Jeg kan ikke huske noe slikt fra andre historiske dramaer fremstilt i f.eks danske serier fra 2.verdenskrig.

Mye bra historiske dramer som er laget gjennom tidene, dette når ikke opp til topp 50 slik jeg ser det.

Jeg likte heller ikke serien. Jeg synes den virket dårlig, klarte ikke se på den. Men det er ikke relevant for denne tråden. Shakespeare og Ibsen (Corneille, Hugo, John Drinkwater, greske dramatikere og alle de andre også) skrev historiske skuespill, og jeg tviler på at de lot en liten ting som fakta ødelegge deres dramatiske klimaks. 

Endret 5. juli 2021 av michaelhe