Microsoft vil at Bethesda-spill skal komme først eller være best på sine plattformer

[Iki]

Ezio skrev (6 timer siden):

Skyrim har solgt over 60 mill kopier. Det er ikke veldig langt unna hva Halo serien har gjort nei som ligger rundt 70 mill.

Skyrim har solgt rundt 30 millioner kopier, ikke 60...

Oblivion har solgt rundt 9 millioner.

Morrowind har solgt rundt 4 millioner.

Daggerfall vet vi ikke.

 Arena vet vi heller ikke.

Så hvor du får 60 millioner fra er usikkert.

 

Ezio skrev (7 timer siden):

Om du synes at Bethesda utgir nisjeprodukter så får du synes det. Men de har altså solgt over 100 millioner spill. Jeg vil ganske med sikkert si at en del bryr seg mer om hva Bethesda kommer med enn Spiderman.  

Spiderman spillet ble utviklet av insomniac.

Skal man tro tallene så ligger de også på rundt 100 millioner kopier solgt.

Igjen.

Du må komme med ordentlige argumenter, ikke bare motsi deg selv hver gang noen setter spørsmålstegn.

[barezell]

100 mill spider man? Hvor får du det tallet i fra?  Kjapp googling sier 13 mill august i fjor og rundet 20 mill totalt nå. 

[Iki]

barezell skrev (2 minutter siden):

100 mill spider man? Hvor får du det tallet i fra?  Kjapp googling sier 13 mill august i fjor og rundet 20 mill totalt nå.

Insomniac, ikke Spiderman.

Siden han nå mener man ikke skal se på enkelte spill for å vurdere interessen av spill et selskap produserer, men heller alle spillene de har produsert tidligere.

 

For du er vel interessert i Skyrim da du har spilt DOOM?

Endret 18. november 2020 av Iki

[Allt í lagi]

Hvis man ser på Spider-man totalt så er nok den franchisen langt langt større enn noe Bethesda eier(eide).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_media_franchises

[barezell]

Iki skrev (Akkurat nå):

Insomniac, ikke Spiderman.

Siden han nå mener man ikke skal se på enkelte spill for å vurdere interessen av spill er selskap produserer, men heller alle spillene de har produsert tidligere.

 

For du er vel interessert i Skyrim da du har spilt DOOM?

Feiltolket det du skrev. Blander meg ikke i resten av surret deres 😂

[......]

Ezio skrev (På 17.11.2020 den 16.49):

Folk som spiller spill gjør det.

Folk som spiller dårlige spill altså? Bethesda har ikke laget gode spill på 18 år. 

[barezell]

Folk er uenig med deg

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (7 timer siden):

Jeg oppfordrer deg herved til å finne et eneste tilfelle der vi vet at Sony har betalt for permanent eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler

Litt nysgjerrig, ble det til at du spiste ordene dine? Smakte det? 😋🤬🍔

Gringorilla skrev (10 timer siden):

Og OM jeg føler det som et tap, så er det kanskje det som får meg til å kjøpe Xbox etterhvert.

Det syntes jeg du skal. Så kan du lage en game pass tråd på lignende den du hadde med psn anbefalinger på vg. Det har potensiale!

[Gringorilla]

Skeptisk23 skrev (22 timer siden):

Hiver meg på! Du får vurdere:

• Bloodborne 
• Demon soul's 
• Persona 5
• Until dawn
• The Order: 1886

De jeg kom på i farta! Alle laget av tredjepartsutviklere og alle permanente eksklusive (kanskje noen er kommet på pc? har ikke fullstendig oversikt). Kan selvfølgelig ikke vise til noen bekreftelse på at de er betalt av Sony, men det rimelig naivt å tro noe annet. 

Kan kanskje slenge på Final Fantasy 7 remake også? Enn så lenge i allefall. 

Bloodborne og Demon's Souls er IPer eid direkte av Sony. FromSoftware er kun utvikler av disse. Dark Souls er ikke eid av Sony, og er derfor på flere plattformer.

Det samme gjelder Until Dawn.

Når det gjelder Persona 5, så finner jeg ingen definitive svar. Det er mye spekulasjoner rundt det, spesielt på Reddit, mens på Gamestop finner jeg: "There is absolutely no evidence of a deal between Atlus and Sony for Persona (or Atlus and Nintendo for SMT for that matter." Så eventuelle spekulasjoner blir nettopp bare spekulasjoner.

Når det gjelder The Order 1886, så kan du jo bare lese det utvikleren sier selv, som stort sett bekrefter mye av det jeg har snakket om i hele tråden her: https://www.polygon.com/2013/7/22/4545402/the-order-1886-ps4-exclusive 

Måsadåtten skrev (16 timer siden):

Litt nysgjerrig, ble det til at du spiste ordene dine? Smakte det? 😋🤬🍔

 

Les mitt svar. Blir nok en helt vanlig middag på meg enn så lenge.
 

Måsadåtten skrev (16 timer siden):

Det syntes jeg du skal. Så kan du lage en game pass tråd på lignende den du hadde med psn anbefalinger på vg. Det har potensiale!

Haha, savner den tråden. Det var gøy. Men det er to ting som gjør at jeg ikke kan gjøre noe lignende igjen. For det første var dette under Playstation 3-tiden, og da kom ikke de store spillene på PSN, men var fortsatt nesten utelukkende på disk. Spillene jeg gikk gjennom var derfor nesten bare små spill som gjorde at jeg rakk å spille nesten alle spillene som kom (ramlet litt av lasset på slutten av konsolltiden). Det andre er at jeg nå har to barn som opptar mesteparten av fritiden min. I snitt får jeg spilt ca en time om dagen, og det holder ikke til det omfanget en slik tråd krever. På den tiden var snittet mitt sikkert nærmere 5-6 timer om dagen. Men ikke umulig at jeg gjør noe lignende igjen.

Endret 19. november 2020 av Gringorilla

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (44 minutter siden):

There is absolutely no evidence of a deal between Atlus and Sony for Persona (or Atlus and Nintendo for SMT for that matter.

Her ligger vel mye av grunnen til at man må spekulere når det gjelder dette. Blir som med ff-spillene, en del av avtalen er at den ikke snakkes om av noen av partene. Uansett er det vel garantert timed, bare at eksklusiviteten går over flere år/generasjon istedenfor et år.

 

Ser ellers at du hoppet bukk over Street fighter v😊

 

Og apropos direkte eide IPer, gleder vi som har gått for Xbox oss til noen direkte Microsoft-eide IPer som TES og Starbound i kommende fremtid😉

Gringorilla skrev (50 minutter siden):

Haha, savner den tråden. Det var gøy. Men det er to ting som gjør at jeg ikke kan gjøre noe lignende igjen. For det første var dette under Playstation 3-tiden, og da kom ikke de store spillene på PSN, men var fortsatt nesten utelukkende på disk. Spillene jeg gikk gjennom var derfor nesten bare små spill som gjorde at jeg rakk å spille nesten alle spillene som kom (ramlet litt av lasset på slutten av konsolltiden). Det andre er at jeg nå har to barn som opptar mesteparten av fritiden min. I snitt får jeg spilt ca en time om dagen, og det holder ikke til det omfanget en slik tråd krever. På den tiden var snittet mitt sikkert nærmere 5-6 timer om dagen. Men ikke umulig at jeg gjør noe lignende igjen.

Den dagen din fru velger å trå til litt hardere på hjemmebane så du kan underholde folk på forum igjen, da er det game pass som gjelder!🤗

[Gringorilla]

Måsadåtten skrev (12 minutter siden):

Her ligger vel mye av grunnen til at man må spekulere når det gjelder dette. Blir som med ff-spillene, en del av avtalen er at den ikke snakkes om av noen av partene. Uansett er det vel garantert timed, bare at eksklusiviteten går over flere år/generasjon istedenfor et år.

 

Ser ellers at du hoppet bukk over Street fighter v😊

https://videogamesuncovered.com/features/street-fighter-v-console-exclusivity-good-for-sony-safe-for-capcom-bad-for-gamers/

Street Fighter V er kanskje det som kommer nærmest så langt at Sony har betalt for eksklusivitet, men som denne artikkelen påpeker er det her snakk om at Sony finansierte spillet så det i det hele tatt skulle bli laget. Uten Sony i bildet ville dermed ingen ha fått spilt det. Det fremkommer ikke av denne artikkelen eller noe annet sted (utelukker forumer med spekulasjoner) om Sony krevde eksklusivitet eller noen annen form for kompensasjon. Med andre ord både bekrefter og avkrefter dette din påstand om at "en del av avtalen er at den ikke snakkes om av noen av partene". Her snakkes det jo om avtalen, men potensielt utelatte detaljer levner oss tilbake i spekulasjon. Om man tar på seg Sony-briller, eller i det minste monokkel, så kan hele denne saken også tolkes som at Sony igjen er "good guys" i form av økonomisk støtte. De får det jo selvfølgelig igjen med at de tar provisjoner av salget, som ved alle spill som selges på maskina, men underliggende er det ikke fjernt å tro at de også krever eksklusivitet. Men sistnevnte er altså ikke bekreftet, og her er det i alle fall et tilfelle hvor man VET at det ikke er snakk om å "stjele" spillet fra andre konsoller, all den tid det ikke hadde blitt laget uten Sonys inngripen.

Måsadåtten skrev (12 minutter siden):

Og apropos direkte eide IPer, gleder vi som har gått for Xbox oss til noen direkte Microsoft-eide IPer som TES og Starbound i kommende fremtid😉

Joda, det blir jo akkurat det som skjer fremover. Forskjellen er at dette er IPer som normalt sett skulle kommet til alle maskiner. Men om Bethesda i fremtiden lager NYE IPer, så vil det ikke bry meg like mye. Da er det åndsverk som er produsert "after the fact" og ikke "tyveri".

Måsadåtten skrev (12 minutter siden):

Den dagen din fru velger å trå til litt hardere på hjemmebane så du kan underholde folk på forum igjen, da er det game pass som gjelder!🤗

Skal ta et alvorsord med henne. 😂

[Måsadåtten]

Gringorilla skrev (45 minutter siden):

Men sistnevnte er altså ikke bekreftet, og her er det i alle fall et tilfelle hvor man VET at det ikke er snakk om å "stjele" spillet fra andre konsoller, all den tid det ikke hadde blitt laget uten Sonys inngripen.

Nå skal jeg ikke dra denne diskusjonen ut i det kjedsommelige. Men tenker jo man skal kunne holde døren åpen for at Microsoft kjøpte Bethesda fordi de ønsket seg disse spillene i sin portefølje, og at det ikke utelukkende handlet om å stjele de fra sony😉

Endret 19. november 2020 av Måsadåtten

[Skeptisk23]

 

Gringorilla skrev (4 timer siden):

Bloodborne og Demon's Souls er IPer eid direkte av Sony. FromSoftware er kun utvikler av disse. Dark Souls er ikke eid av Sony, og er derfor på flere plattformer.

Det samme gjelder Until Dawn.

Når det gjelder Persona 5, så finner jeg ingen definitive svar. Det er mye spekulasjoner rundt det, spesielt på Reddit, mens på Gamestop finner jeg: "There is absolutely no evidence of a deal between Atlus and Sony for Persona (or Atlus and Nintendo for SMT for that matter." Så eventuelle spekulasjoner blir nettopp bare spekulasjoner.

Når det gjelder The Order 1886, så kan du jo bare lese det utvikleren sier selv, som stort sett bekrefter mye av det jeg har snakket om i hele tråden her: https://www.polygon.com/2013/7/22/4545402/the-order-1886-ps4-exclusive 

Skjønner at det går et skille her jeg ikke har fått helt med meg. Er det en forskjell om man sponser penger til utviklingen av en ny IP fra scratch for å være eksklusiv, og det å kjøpe en ferdigutviklet IP for å gjøre den eksklusiv?

Det må også være litt surt for Hidetaka Mizazaki og ikke kunne eie sin egen merkevare. Spesielt når den er så populær. 

Når det gjelder Atlus kan jeg godt se for meg at de ikke har noen direkte avtaler med Sony. De er så erkejapansk at jeg tror ikke de vet at det finnes en verden utenfor japan.

Jeg er alt for kynisk til å stole på det som blir sitert i den artikkelen. Det lyser gjennom at det ligger en avtale bak som de ikke har lov å prate om. Og ser du i kommentarfeltet er jeg ikke den eneste som tenker sånn. 

For min del så synes jeg tids, ingame og dlc ekslusiviteter er mye værre en systemseksklusiv. Systemekslusiver er man forberedt på, men at jeg ikke kan spille zombie onslaught i nye COD på xbox er noe dritt. Og av disse typer eksklusiver, som er relevant for meg, har Sony vært desidert værst de siste årene. Så for meg er Sony den mest umoralske angående eksklusiviteter.  

Men det viser bare hvor forskjellige syn vi har på ting. 

 

 

 

 

[Gringorilla]

Måsadåtten skrev (16 timer siden):

Nå skal jeg ikke dra denne diskusjonen ut i det kjedsommelige. Men tenker jo man skal kunne holde døren åpen for at Microsoft kjøpte Bethesda fordi de ønsket seg disse spillene i sin portefølje, og at det ikke utelukkende handlet om å stjele de fra sony😉

Er jo det man håper på som Sony-eier i alle fall. Men av det jeg kommer på så er det ikke mange titler Microsoft lar gå over til andre plattformer (forsåvidt ikke mange fra Sony heller), så jeg er ikke optimistisk. Håper i alle fall at kvaliteten på spillene går oppover i forhold til det Bethesda har vist de siste 10-15 årene.

Forøvrig enig i at diskusjonen har trekt litt ut nå, så jeg tenker vi er enige om å være sånn halvveis uenige, og at vi begge kanskje ser litt av poengene til den andre?

Skeptisk23 skrev (13 timer siden):

Skjønner at det går et skille her jeg ikke har fått helt med meg. Er det en forskjell om man sponser penger til utviklingen av en ny IP fra scratch for å være eksklusiv, og det å kjøpe en ferdigutviklet IP for å gjøre den eksklusiv?

Skillet ligger jo i avtalen, og om det er frivillig for utvikleren å få spillet gitt ut på andre plattformer. Dette har jeg nevnt flere eksempler på lenger oppe i tråden, selv om det ikke er vanlig praksis at de faktisk gis ut på andre plattformer. Men som en annen påpeker så er dagens gamere så utålmodig at

Skeptisk23 skrev (13 timer siden):

Det må også være litt surt for Hidetaka Mizazaki og ikke kunne eie sin egen merkevare. Spesielt når den er så populær. 

Fra Wikipedia-siden til Demon's Souls: "The project was first proposed and supported by SCE Japan Studio."

Så å kalle det Mizazakis "egen merkevare" er en sannhet med modifikasjoner eller definisjonssak i beste fall.

Skeptisk23 skrev (13 timer siden):

Når det gjelder Atlus kan jeg godt se for meg at de ikke har noen direkte avtaler med Sony. De er så erkejapansk at jeg tror ikke de vet at det finnes en verden utenfor japan.

Jeg er alt for kynisk til å stole på det som blir sitert i den artikkelen. Det lyser gjennom at det ligger en avtale bak som de ikke har lov å prate om. Og ser du i kommentarfeltet er jeg ikke den eneste som tenker sånn. 

Joda, man skal ikke tro alt som kommer ut av munnen til folk. Men som nevnt er det en gjenganger at utviklere uttaler seg om det gode samarbeidet de har til Sony og at det er hovedårsaken til at de holder seg til deres plattformer. Lignende historier har kommet gjentatte ganger fra Insomniac og Media Molecule for å nevne noen. Førstnevnte spesielt i forbindelse med utgivelsen av Sunset Overdrive til (kun) Xbox, som jo er en situasjon der de ikke har noen grunn til å nevne det engang.

Forøvrig er det jo sant at Atlus er erkejapansk, men da kan man jo spørre seg hvorfor Persona ikke kommer på Nintendo Switch. Sier ikke at det MÅ ligge noen avtale bak, men det KAN jo være. Det er litt vanskelig å si når det gjelder japanske selskap, for de har en helt annen måte å jobbe på enn vestlige selskaper. De setter ære ekstremt høyt der, og opererer ikke bare etter fortjeneste. Er nok derfor det er så vanskelig for vestlige forumkrigere å forstå at det ikke MÅ ligge noen eksklusivitetsavtale på bordet.

Skeptisk23 skrev (13 timer siden):

For min del så synes jeg tids, ingame og dlc ekslusiviteter er mye værre en systemseksklusiv. Systemekslusiver er man forberedt på, men at jeg ikke kan spille zombie onslaught i nye COD på xbox er noe dritt. Og av disse typer eksklusiver, som er relevant for meg, har Sony vært desidert værst de siste årene. Så for meg er Sony den mest umoralske angående eksklusiviteter.  

Men det viser bare hvor forskjellige syn vi har på ting. 

Jeg sliter med å forstå hvorfor du mener tidseksklusiver er verre annet enn at det er det som er vanlig praksis hos tredjepartsutgivere. Den eneste grunnen til man er "forberedt på" systemeksklusiver er jo fordi disse som regel kun kommer fra førstepartsutviklere, og da er vi jo igjen tilbake på at det kun er Microsoft som vi VET har betalt tredjepartsutviklere for systemeksklusivitet.

Men det som er greia er at gamere er utålmodige, så i de fleste sine øyne er tidseksklusiver det samme som systemeksklusiver all den tid det er helt krise å spille et ett år gammelt spill. Enkelte synes jo en måned er like krise. Har man den holdningen så kan jeg raskt se at man kan synes tidseksklusiver er verre. En annen ting er jo når man ikke på forhånd får bekreftet at det er tidseksklusivitet det er snakk om eller systemeksklusivitet, for da blir man usikker på om det er noen vits å glede seg til man får spilt det.

Men jeg tror du har litt bias om du mener Sony gjør dette i så veldig mye større grad enn Microsoft. Tror mest det ligger i at Sony har trappet det opp i det siste, mens Microsoft har trappet ned, men på slutten av 360-generasjonen og starten av X1, så var Microsoft helt spinnville på dette punktet. Jeg vil tro Sony trapper ned de også fremover, spesielt siden launchen gikk såpass bra.

Men man kan nå uansett diskutere dette i det uendelige. Tror ikke vi direkte er så uenige akkurat, men siden vi påvirkes i forskjellige saker (nå antar jeg du i hovedsak spiller på Xbox?), så irriterer vi oss over forskjellige tilfeller. Vi må nå uansett bare forholde oss til realiteten og velge å kjøpe en eller begge maskiner og ta "konsekvensene" av det. Det er flere spill jeg skulle likt å se på Playstation, men foreløpig ikke mange nok til at jeg kjøper begge maskinene. Jeg har mer enn nok å spille på PS4, PS5, PC og Switch, så jeg biter bare i meg det jeg går glipp av (som jo egentlig nå er ingenting siden "alt" på Xbox kommer på PC). Når jeg ikke vil bite mer, så vet jeg hvor jeg finner de spillene jeg savner. Jeg gjorde dette med Switch også, inntil det ble mange nok spill jeg ville ha, så da kjøpte jeg meg Switch for en måneds tid siden.

Endret 20. november 2020 av Gringorilla

[Skeptisk23]

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Skillet ligger jo i avtalen, og om det er frivillig for utvikleren å få spillet gitt ut på andre plattformer. Dette har jeg nevnt flere eksempler på lenger oppe i tråden, selv om det ikke er vanlig praksis at de faktisk gis ut på andre plattformer. Men som en annen påpeker så er dagens gamere så utålmodig at

Fra Wikipedia-siden til Demon's Souls: "The project was first proposed and supported by SCE Japan Studio."

Så å kalle det Mizazakis "egen merkevare" er en sannhet med modifikasjoner eller definisjonssak i beste fall.

 

Det er en kjent sakt at Miyazaki reddet utviklingen av Demonsouls. Det bør også være rom for å diskutere moralsk "riktighet" når Sony henvender seg til en tredjepartsutvikler om et samarbeid, med betingelser om at det er eksklusivt og at de skal være eier av IP. 

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Joda, man skal ikke tro alt som kommer ut av munnen til folk. Men som nevnt er det en gjenganger at utviklere uttaler seg om det gode samarbeidet de har til Sony og at det er hovedårsaken til at de holder seg til deres plattformer. Lignende historier har kommet gjentatte ganger fra Insomniac og Media Molecule for å nevne noen. Førstnevnte spesielt i forbindelse med utgivelsen av Sunset Overdrive til (kun) Xbox, som jo er en situasjon der de ikke har noen grunn til å nevne det engang.

Bethesda har nettopp utalt det samme om Microsoft. Synes det bør nevnes at utviklere også fremhever samarbeid med microsoft. Sånn at dette ikke  blir så ensidig. 

Det morsomme med Sunset Overdrive er jo at Insomniac godtok ekslusivitet til Microsoft fordi de da fikk beholde sitt eget åndsverk. Så nå eier Sony Sunset Overdrive IPen og en eventuell oppfølger vil da, mest sannsynlig, være PS eksklusiv. 

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Jeg sliter med å forstå hvorfor du mener tidseksklusiver er verre annet enn at det er det som er vanlig praksis hos tredjepartsutgivere. Den eneste grunnen til man er "forberedt på" systemeksklusiver er jo fordi disse som regel kun kommer fra førstepartsutviklere, og da er vi jo igjen tilbake på at det kun er Microsoft som vi VET har betalt tredjepartsutviklere for systemeksklusivitet.

Hvilke spill vet vi Microsoft har betalt tredjepartsutviklere for systemeksklusivitet?

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Men jeg tror du har litt bias om du mener Sony gjør dette i så veldig mye større grad enn Microsoft. Tror mest det ligger i at Sony har trappet det opp i det siste, mens Microsoft har trappet ned, men på slutten av 360-generasjonen og starten av X1, så var Microsoft helt spinnville på dette punktet. Jeg vil tro Sony trapper ned de også fremover, spesielt siden launchen gikk såpass bra.

Selvfølgelig har jeg bias, jeg skriver til og med "relevant for meg". Hadde jeg prøvd å være objektiv hadde jeg aldri ordlagt meg på den måten. 

Gringorilla skrev (3 timer siden):

Men man kan nå uansett diskutere dette i det uendelige. Tror ikke vi direkte er så uenige akkurat, men siden vi påvirkes i forskjellige saker (nå antar jeg du i hovedsak spiller på Xbox?), så irriterer vi oss over forskjellige tilfeller. Vi må nå uansett bare forholde oss til realiteten og velge å kjøpe en eller begge maskiner og ta "konsekvensene" av det. Det er flere spill jeg skulle likt å se på Playstation, men foreløpig ikke mange nok til at jeg kjøper begge maskinene. Jeg har mer enn nok å spille på PS4, PS5, PC og Switch, så jeg biter bare i meg det jeg går glipp av (som jo egentlig nå er ingenting siden "alt" på Xbox kommer på PC). Når jeg ikke vil bite mer, så vet jeg hvor jeg finner de spillene jeg savner. Jeg gjorde dette med Switch også, inntil det ble mange nok spill jeg ville ha, så da kjøpte jeg meg Switch for en måneds tid siden.

Jepp, vi sitter i hver vår leir, og ser på hvordan motstanderen gjør en ting, uten at vi evner å reflektere at vi selv gjør det samme selv. Det er ganske klassisk. 

La oss bare si at all eksklusiver er noe dritt, og lykke den dagen det kommer en tjeneste som gir oss tilgang på alt sammen samtidig. 

Slenger også på et par ekstra eksklusive PS titler der Sony har kjøpt eksklusivitet fra en tredjepartsutvikler:

Resogun, Alianation og Returnal. Alle fra Houesemarque. Her er også et sitat fra CEO:

"Sometimes you need exclusive deals because money dosent grow in trees." 

Høres ikke helt frivillig ut?

 

 

Endret 20. november 2020 av Skeptisk23

[Gringorilla]

Skeptisk23 skrev (14 minutter siden):

Det bør også være rom for å diskutere moralsk "riktighet" når Sony henvender seg til en tredjepartsutvikler om et samarbeid, med betingelser om at det er eksklusivt og at de skal være eier av IP. 

Enig.

Skeptisk23 skrev (14 minutter siden):

Bethesda har nettopp utalt det samme om Microsoft. Synes det bør nevnes at utviklere også fremhever samarbeid med microsoft. Sånn at dette ikke  blir så ensidig. 

Enig.

Skeptisk23 skrev (15 minutter siden):

Det morsomme med Sunset Overdrive er jo at Insomniac godtok ekslusivitet til Microsoft fordi de da fikk beholde sitt eget åndsverk. Så nå eier Sony Sunset Overdrive IPen og en eventuell oppfølger vil da, mest sannsynlig, være PS eksklusiv. 

Litt morsomt ja. Vet du om de også kan gi ut enern til Playstation? Altså, beholdt Insomniac rettighetene til spillet også, eller bare IPen? Jeg vil tro sistnevnte?

Skeptisk23 skrev (15 minutter siden):

Hvilke spill vet vi Microsoft har betalt tredjepartsutviklere for systemeksklusivitet?

Nå har ikke jeg kontroll på alle eksklusivene til Microsoft, da det så langt er de færreste som har interessert meg, men kan nevne de jeg vet. Sunset Overdrive, kommende The Gunk, Quantum Break (noen sier Remedy eier denne IPen, mens andre sier Microsoft, så usikker), Deep Rock Galactic (omtalt som tidseksklusiv, men ingen spor å se mot andre konsoller), State of Decay 2 (enern viste seg etterhvert å være tidseksklusiv, så håper fortsatt), PUBG (viste seg å være tidseksklusiv, men ville nevne det da det irriterte meg den gang og du virker jo å tenke at det er like ille uansett), Ori and the Will of the Wisps (tidseksklusiv og fortsatt ikke på PS).

Skeptisk23 skrev (18 minutter siden):

Selvfølgelig har jeg bias, jeg skriver til og med "relevant for meg". Hadde jeg prøvd å være objektiv hadde jeg aldri ordlagt meg på den måten. 

Fair enough. Etter en til gjennomlesning ser jeg jo at vi sier det samme.

Skeptisk23 skrev (21 minutter siden):

Jepp, vi sitter i hver vår leir, og ser på hvordan motstanderen gjør en ting, uten at vi evner å reflektere at vi selv gjør det samme selv. Det er ganske klassisk. 

Jepp. Men jeg føler i alle fall at vi, i motsetning til alt for mange andre, i det minste prøver å se hverandres synspunkt, og at vi diskuterer de faktiske argumentene som dukker opp. Har vært en gøy diskusjon IMHO.

Skeptisk23 skrev (21 minutter siden):

La oss bare si at all eksklusiver er noe dritt, og lykke den dagen det kommer en tjeneste som gir oss tilgang på alt sammen samtidig. 

Delvis enig. Som jeg nevnte en gang tidligere, så er konkurranse i utgangspunktet positivt for forbrukeren, spesielt i det lange løp. Om man ikke konkurrerer på software-fronten, så må man gjøre det på hardware-fronten ( og evt. annen software enn spill), og på konsoller er det begrenset hvor mye man egentlig kan konkurrere der. Færre eksklusiver kan fort gjøre at tilbyderne må konkurrere utelukkende på pris, og da taper nyvinningen. Men man har jo noen gode hardwarekonkurranser inne i bildet nå også, med Xbox sine bedre specs og Sony sin SSD (som så langt virker å ikke være så utrolig mye bedre) og Sony sin DualSense. Mitt håp er jo at Xbox kommer på banen med VR også, så det blir litt fart på sakene, men de har vel uttalt at de holder seg unna der, selv om "stor"-Microsoft selv ikke er helt ute.
 

[Skeptisk23]

Gringorilla skrev (14 minutter siden):

Litt morsomt ja. Vet du om de også kan gi ut enern til Playstation? Altså, beholdt Insomniac rettighetene til spillet også, eller bare IPen? Jeg vil tro sistnevnte?

Nei, det blir bare spekulasjoner. Vil tro det står en plass i avtalen mellom Insomniac og Microsoft. Kanskje den er på ti år? Hvem vet?

 

Gringorilla skrev (15 minutter siden):

Nå har ikke jeg kontroll på alle eksklusivene til Microsoft, da det så langt er de færreste som har interessert meg, men kan nevne de jeg vet. Sunset Overdrive, kommende The Gunk, Quantum Break (noen sier Remedy eier denne IPen, mens andre sier Microsoft, så usikker), Deep Rock Galactic (omtalt som tidseksklusiv, men ingen spor å se mot andre konsoller), State of Decay 2 (enern viste seg etterhvert å være tidseksklusiv, så håper fortsatt), PUBG (viste seg å være tidseksklusiv, men ville nevne det da det irriterte meg den gang og du virker jo å tenke at det er like ille uansett), Ori and the Will of the Wisps (tidseksklusiv og fortsatt ikke på PS).

Min tur til å bryte ned her da:

Sunset Overdrive - Utgitt på PC, så er ikke eksklusivt. I tillegg finnes det sitat fra Insomniac at de valgte Microsoft fordi da beholdt de kontroll over IPen sin. Formuleringen av sitatet sier litt indirekte at de har pratet med andre utgivere om eksklusivitet, men da måtte gi fra seg kontroll over IP. At det er gått penger en vei er ingen tvil, men legger man litt godvilje kan man tolke det som at Sony ville ha IPen i tillegg til eksklusivitet. Og da er det strengt tatt bedre at utvikler får beholde sine egne rettigheter spør du meg. 

https://www.thesixthaxis.com/2014/05/12/sunset-overdrive-xbox-exclusivity-is-not-about-the-money/

The Gunk - Her sier utvikleren at de gikk til microsoft fordi de ville ha den beste hardwaren. Står ingenting om betaling, selv om det ligger i kortene. På samme måte som med 1886: the order. 

https://wccftech.com/the-gunk-dev-on-xbox-exclusivity-we-went-with-the-guys-with-the-most-powerful-hardware/

Quantum Break - IP ser ut til å være eid av Microsoft. I tillegg har disse gitt ut Alan Wake ekslusivt til Xbox tidligere, så etter samme grunn som from og bloodbourn, og Infamous og insomniac argumentet dit, telles ikke dette. 

State of Decay 2 - En serie som aldri er gitt ut på PS? Men både 1 og 2 er på pc. Her er utvikler kjøpt opp i ettertid på grunn av godt samarbeid og alt det der. Kan du da bruke dette mot xbox? Er ganske likt som Insomniac igjen. 

Deep Rock Galactic, PUBG og Ori er alle på andre platformer.

Klarer ikke å se at noen av eksemplene dine er spesielt gode? Ihvertfall ikke de som er tidseksklusiv. De har jeg holdt helt utenom når jeg kom med eksempler til deg der sony hadde bidratt økonomisk mot eksklusivitet. Ser også at du hoppet over Housemarque sine spill. 

Uansett er jeg ikke i tvil om at utviklerne blir kompensert for eksklusivitet, og jeg nekter å tro at det finnes en eneste utvikler (med unntak av kanskje Atlus) som frivillig begrenser seg selv til en konsoll. Det blir for meg litt for mye eventyraktig. 

 

 

 

 

 

 

 

[boundishh]

Vel.. De kan jo gjøre friske litt i rekkene hos beteshda hvertfall. De har jo nok med å lage spill som fungerer. Samtidig kan de gi fallout tilbake til obsidian siden de eier begge to.

[Ezio]

DKC skrev (På 18.11.2020 den 20.33):

Folk som spiller dårlige spill altså? Bethesda har ikke laget gode spill på 18 år. 

Du om det.